АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3324/2017

г. Ярославль

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В., Мельниковой Е.В.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью ИМЕНИ КИРОВА (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),  с привлечением 3-х лиц: Администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о   признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО6- представитель по доверенности от 25.08.16.,

от ответчика и 3-х лиц – не явились, 

установил:

Сельскохозяйственный кооператив имени Кирова обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к   Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, с привлечением 3-го лица : Управлениия Росреестра  по Ярославской области о признании права собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 25,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 18.5 кв.м., инвентарный номер 10591. Литер A,a,al, с хозяйственными постройками: Литер Г1,Г2 погреб уборная, расположенный по адресу: 

<

...> года постройки; на Производственное здание (Телятник), обшей площадью 108,4 кв.м., инвентарный номер 9.0.05671. Литер А, расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский район. Гребовский с/о. в районе д. Гридино. на земельном участке с кадастровым номером 76:09:073101:370. 1984 года постройки.

       Определением суда от 22.12.16. к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района.

       Определением суда от 09.03.17. требования о взыскании права собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом выделен в отдельное исковое производство с присвоением номера дела № А82-3324/2017, привлечены  в качестве 3-х лиц без  самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

           Истец   иск поддерживает в полном объеме, просит приобщить к делу выписку из ЕГРП, свидетельство № 814071, решение от  11.03.09., решение от  02.09.09., решение от 19.08.11., постановление №550, справку № 1298 .

          Ходатайство  рассмотрено, удовлетворено.

    Истец, в связи с реорганизацией предприятия, просит считать надлежащим истцом по делу – Общество с ограниченной ответственностью «имени Кирова», представил учредительные документы.

     Суд, совещаясь на месте, определил считать надлежащим истцом по делу – ООО имени Кирова.

            Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменный отзыв, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

           Администрация сельского поселения Красный профинтерн Некрасовского муниципального района и Управление Росреестра по Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещены, отзыва по существу заявленных требований не представили.

           При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика и 3-х лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

      Истец просит объявить перерыв в судебном заседании для представления документов о реорганизации предприятия.

             Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

             В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до  14 час. 30 мин. 05.06.17.

              После перерыва истец заявил письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов , поименованных в ходатайстве, иск поддерживает в полном объеме.

             Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

             Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

             23.12.92. постановлением Главы Администрации Некрасовского района № 283  «О реорганизации колхоза им. Кирова» - зарегистрирован устав коллективного сельскохозяйственного предприятия (КСП) имени Кирова. В силу пунктом 1.1. и 2.1. устава – коллективное сельскохозяйственное предприятие- производственный кооператив им. Кирова образован путем преобразования колхоза имени Кирова по решению общего собрания колхозников от 23.11.92. В собственности  кооператива находятся основные и оборотные средства, производимая продукция, доходы от деятельности предприятия. Колхозно-кооперативная собственность колхоза имени Кирова преобразуется в коллективно-совместную собственность. Согласно приложения к уставу к основным фондам  коллективного предприятия относились: сооружения растениеводства, животноводства, резервуары ГСМ, весы автомобильные, товарные, силовые машины и оборудование, производственные средства, скот, транспортные средства , жилье и т.п.

           06.10.98. Администрацией Некрасовского муниципального округа за № 54 зарегистрирован устав Сельскохозяйственного кооператива имени Кирова, в соответствии с которым кооператив  является правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия имени Кирова. В 2010г.  Межрайонной инспекцией ФНС №7 по Ярославской области зарегистрирован устав в новой редакции, согласно которого все имущество кооператива: основные и оборотные средства являются его собственностью. Согласно приложения к  уставу в состав неделимого фонда кооператива входили: столовая, баня, коммунальное хозяйство, дороги, благоустройство центральной усадьбы, мелиорация.

             16.05.17. Межрайонной инспекцией ФНС №7 по Ярославской области зарегистрирован устав ООО имени Кирова, в силу которого общество является правопреемником прав и обязанностей сельскохозяйственного кооператива имени Кирова. Согласно передаточным актам от 19.01.17. и 16.05.17. от СК имени Кирова в ООО имени Кирова переданы производственные здания, в том числе одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 25,1 кв.м. , расположенный по адресу: Ярославская область. Некрасовский район, Гребовский с/о, д. Гридино д. 19. 

          Истец просит признать право собственности на спорный объект недвижимости, в обоснование своих требований также представил:  

-   справку  о том, что спорный объект находится на балансе предприятия,

-  кадастровый паспорт на жилой дом, идентифицирующий объект недвижимости, 

- свидетельство о государственной регистрации права собственности  Сельскохозяйственного кооператива имени Кирова на:  земельный участок, общей площадью 126764 кв.м., по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Глебовский с/о , кадастровый номер 76:09:073101:370, кадастровый план земельного участка,

- архивную справку архивного отдела Администрации Некрасовского муниципального района – внутрипостроечный титульный список на 1984г.,

 - копию баланса на  01.01.1992г.,

- архивная справка Администрации Некрасовского муниципального района № Т-376 от 08.10.15. о том. что в администрации отсутствуют документы о строительстве и вводе в эксплуатацию  спорного жилого дома, 

 и другие документы.

             Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования  не подлежащими удовлетворению в  силу  следующего:

            В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Ответчик  возражает против удовлетворения заявленных требований, сообщил, что ответчик никакой  производственной деятельности в районе не осуществляет.

            На запрос суда  Управление Росреестра по Ярославской области ответом №76/026/003/2016-19241 от 17.11.16. сообщило, что  сведений о зарегистрированных правах на оспариваемый объект, не имеется ( с 1998г.)        

            Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации от 12.04.78. ( с изменениями на 10.12.1992г.), действовавшей на момент реорганизации колхоза имени Кирова - собственностью совхозов, колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений являются произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество необходимое для осуществления их производственной и иной, не запрещенной законом деятельности.

             В силу ранее действовавшего Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.91. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» ( пункты 2,3,8), пункта 13 «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.92. – совхозы и колхозы обязывались до 01.01.93. провести реорганизацию  и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности, другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Общий паевой фонд реорганизуемого предприятия определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия. При этом из стоимости имущества исключаются стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых бесплатно, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации ( жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается. 

 Заявитель в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил решение  межхозяйственной комиссии, определяющей стоимость основных и оборотных средств колхоза при его реорганизации, а также документов о том, что вошло в уставной фонд  Коллективного сельскохозяйственного предприятия имени Кирова при реорганизации колхоза имени Кирова. Жилые дома не относятся к имуществу, необходимому колхозу для осуществления им производственной деятельности.

В силу ст. 67, 68 АПК РФ суд не принимает  в качестве безусловных доказательства приобретения истцом права собственности на спорный жилой дом, представленные суду:  архивную копию внутрипостроечного титульного списка, приложение к уставу коллективно - хозяйственнного предприятия имени Кирова (1992г.) и приложение к уставу 1998г. Сельскохозяйственного кооператива имени Кирова «состав неделимого фонда», т.к. в данных документах отсутствуют идентифицирующие признаки объектов переданных в уставной каптал предприятия, в 1992г. указано « жилье», в 1998г. указание на жилой фонд  вообще отсутствует.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и  Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ №22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»- факт нахождение  имущества на балансе лица  сами по себе не являются  доказательствами права собственности или законного владения.

В связи, с чем в  силу ст. 67,68 АПК РФ представленная истцом справка о нахождение жилого дома на балансе предприятия , не принимается судом как доказательство приобретения  истцом права собственности на спорный жилой дом.

       В силу ст. 58 ч.5, 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 Гражданского кодекса РСФСР, 1964г.  действующих на момент реорганизации  колхоза им. Кирова в  Коллективно-хозяйственное предприятие  имени Кирова , а затем в Сельскохозяйственный кооператив имени Кирова - в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

     В нарушении ст. 65 АПК РФ передаточных актов  при реорганизации  колхоза  имени Кирова в   Коллективно-сельскохозяйственное предприятие имени Кирова и в  Сельскохозяйственный кооператив имени Кирова истцом не представлено, не представлено доказательств, что жилой дом строился  силами и за счет средств  колхоза имени Кирова. Суд также обращает внимание, что по сведениям истца жилой дом – 1984г. постройки, однако истцом не представлено доказательств, что в 1984г. колхоз имени Кирова существовал и строительство жилого дома произведено за счет средств колхоза.

       В силу ст. 67,68 АПК РФ суд не принимает в качестве доказательства нахождения спорного жилого дома на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности заключение  кадастрового инженера № 1/17 от 24.01.17., т.к. во-первых,  земельный участок с кадастровым номером 76:09:073101:370 является сельскохозяйственными землями, на которых не могут располагаться жилые дома, во – вторых, данное заключение не содержит подробного описания  на основании каких  документов и сведений  кадастровым инженером сделан вывод о нахождении спорного жилого дома на данном земельном участке. Не представлены документы, подтверждающие право кадастрового инженера давать такие заключения, а также сведения о том, что  ФИО7  является кадастровым инженером.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений статьи 234 ГК РФ необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока добросовестно, открыто, непрерывно. Отсутствие  хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено ни одного документа, свидетельствующего об открытом, непрерывном и добросовестным владением спорным имуществом  с 1984г.,  т.е. с момента строительства жилого дома.

 До настоящего времени права на земельный участок под спорным жилым домом  за  истцом  не оформлены и никогда земельный участок истцу не принадлежал.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено  доказательств, что спорный жилой дом в установленном законном порядке   является  ведомственным жилым домом, таких сведений не представили  и ответчики,  к полномочиям которых относилось право на присвоение  жилым домам ( квартирам) статуса ведомственного жилья.

 Судом установлено и подтверждается ответом ( справкой Администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района от 11.01.17. ) о том, что в спорном жилом доме проживала ФИО8 с 24.03.1980г. по  11.12.1993г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что  спорный дом не 1984г.постройки , как указывает истец, а более  раннего года постройки – 1980г. и ранее.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что на данный жилой дом до настоящего времени  не имеется  наследников ФИО8

        Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в  совокупности наличие всех необходимых условий для признания права собственности на жилой дом, установленных главой 13,14 Гражданского кодекса РФ.               

      С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания права     собственности на спорный жилой дом.    

       Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.