АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года

Дело №

А56-67376/2016

       Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

       Полный текст постановления изготовлен 19.02.2018.

        Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л.,судей Колесниковой С.Г.,Кравченко Т.В.,   

       при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСТ» Шестакова Д.С. (паспорт),

       рассмотрев 14.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А56-67376/2016 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу № А56-67376/2016 общество с ограниченной ответственностью «АСТ», место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, Гаванская улица, дом 34, литера «А», помещение 1Н, ОГРН 1117847461907, ИНН 7814516703 (далее – ООО «АСТ», Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

        Конкурсным управляющим Общества утвержден Шестаков Денис Сергеевич (ИНН 390701387200, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре – №283), о чем сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.11.2016 № 215.

В рамках данного дела о банкротстве Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России), обратилась в суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов ООО «АСТ» требований по обязательным платежам в размере 10 054 069 руб. 36 коп., из которых 8 091 043 руб. 49 коп. недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также на обязательное медицинское страхование и 1 182 725 руб. 36 коп. пени; 14 665 руб. 07 коп. недоимка по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и1 309 руб. 48 коп. пени; 915 руб. недоимки по уплате налога на имущество организаций и 31 руб. 50 коп. пени; а также 742 053 руб. недоимки по уплате налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации (далее – НДС) и 21 326 руб. 46 коп. пени.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2017 (судья Даценко А.С.) требования уполномоченного органа признаны обоснованными. Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требованияФНС России в сумме 8 091 043 руб. 49 коп. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АСТ» включены требования ФНС России в сумме 757 633 руб. 07 коп. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по уплате налога на имущество организаций и  по уплате НДС, а также 1 205 392 руб. 80 коп. пени по указанным налогам; определен порядок учета и погашения пени после погашения основной задолженности.

Не согласившись с данным определением конкурсный управляющий  Шестаков Д.С. обжаловал его в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд принял отказ Шестакова Д.С. от жалобы по требованиям ФНС России в части742 053 руб. недоимки по уплате НДС и 21 326 руб. 46 коп. пени по данному налогу, а также в части 915 руб. недоимки по уплате налога на имущество организаций и 31 руб. 50 коп. пени по данному налогу. В указанной части производство по жалобе прекратил.

В части требований ФНС России по недоимке на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени по ним, апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции от 21.05.2017 в следующей редакции: 

«Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «АСТ» требования ФНС России в сумме 358 497 руб. 06 коп. задолженности по недоимке по уплате взносов на страховую часть трудовой пенсии.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АСТ» требования ФНС России в сумме 78 326 руб. 71 коп. задолженности по недоимке на уплату взносов в Фонд обязательного медицинского страхования.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «АСТ» требованияФНС России по уплате неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой взносов в Фонд обязательного медицинского страхования и на страховую часть трудовой пенсии в сумме 487 951 руб. 75 коп. 

В остальной части во включении требования в реестр отказать».

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление апелляционного суда от 02.11.2017 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 8 364 967 руб. 88 коп., а  определение суда первой инстанции от 21.05.2017 оставить в силе.

ФНС России считает, что суд апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, не учел предельный срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) для предъявления налоговым органом к налогоплательщику требований в судебном порядке. Также апелляционный суд не в полной мере исследовал доказательства по данному обособленному спору, не дал должной правовой оценки доводам уполномоченного органа, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии у ФНС России полномочий взыскивать задолженность по страховым взносам на основании постановлений принятых до 01.01.2017, а также недействительности указанных постановлений ошибочен, так как с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (далее – Постановление Правительства РФ № 257)ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, который от имени упомянутых Фондов предъявляет требования. 

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Шестаков Д.С. просит оставить обжалуемое постановление без изменения.     

        В судебном заседании Шестаков Д.С. возражал против удовлетворения жалобы ФНС России.

       Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

       Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

       В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

       Как следует из материалов дела, ФНС России обратилось в суд с указанным заявлением до истечения установленного законом срока.

       Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган в подтверждение своих требований к должнику с обязаны приложить судебный акт или иные подтверждающие обоснованность указанных требований документов. 

Как разъяснено в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2012№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов  3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абзацам пятому и девятому статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются – налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. 

Уполномоченным органом признается – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Правительства РФ № 257  Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Данным Постановлением утверждено «Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».

        Как следует из материалов дела, в обоснование требований Российской Федерации по обязательным платежам, а именно: по уплате ООО «АСТ» налога на имущество, НДС, страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование (страховая часть пенсии), на обязательное медицинское страхование (федеральный фонд) и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ФНС России представило справку налогового органа и сведения, указанных фондов, о задолженности и начисленной на сумму недоимки пени.

        В подтверждение размера долга и пени, заявитель представил налоговые требования, оформленные налоговым органом на основании деклараций и расчетов представленных налогоплательщиком. Также ФНС России представил копии постановлений о принудительном взыскании недоимки и пеней в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

        В частности за период 2015-2016 годы, согласно декларациям и расчетам ООО «АСТ», должнику следовало уплатить следующие обязательные платежи: налог на имущество в сумме 915 руб. и пени 31 руб. 50 коп.; НДС в сумме742 053 руб. и пени 21 326 руб. 46 коп.; страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 14 665 руб. 07 коп. и пени 1309 руб.48 коп.; страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование (страховая часть пенсии) в сумме 6 667 524 руб. 10 коп. и пени 980 345 руб. 36 коп., а также страховые взносы  на обязательное медицинское страхование (федеральный фонд) в сумме 1 423 519 руб. 39 коп. и пени 203 380 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.      

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

        Как видно из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим, ООО «АСТ» обязано уплатить все перечисленные ФНС России в заявлении обязательные платежи.   

        Однако конкурсный управляющий полагает, что в случае, если сам должник в добровольном порядке не уплатил упомянутые обязательные платежи, то налоговый орган обязан соблюсти установленный статьями 46 и 47 НК РФ порядок принудительного взыскания. Если данный порядок не был соблюден, по мнению Шестакова Д.С., уполномоченный орган утрачивает возможность получения обязательных платежей и судебном порядке. 

        Конкурсный управляющий указал, что им предлагалось ФНС Росси провести сверку расчетов по заявленным обязательным платежам, однако последним этого сделано не было. 

        Суд первой инстанции не принял возражения конкурсного управляющего и в полном объеме удовлетворил заявление ФНС России.

        В апелляционной инстанции конкурсный управляющий признал обоснованными требования ФНС России относительно суммы задолженности и пени по налогу на имущество, а также по НДС. В данном случае апелляционный суд прекратил производство по жалобе в указанной части. 

        Проверив обстоятельства, на которые ссылаются ФНС России и конкурсный управляющий относительно других заявленных обязательных платежей, апелляционный суд пришел к выводу, что упомянутые Фонды в части налоговых требований, выставленных налогоплательщику в 2015 году и в 2016 году, не приняли дальнейших действий принудительного характера взыскания, а именно –  решений о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств, находящихся на банковском счете ООО «АСТ». Пропустив шестимесячный срок с даты указанной в налоговом требовании, по мнению апелляционного суда, ФНС России в деле о банкротстве утратила право на судебный порядок взыскания.  

       В этой связи апелляционный суд признал обоснованными требованияФНС России только в части обязательных платежей, приходящихся на те требования, в отношении которых указанный порядок был соблюден. Также апелляционный суд указал очередность, в которой требования ФНС России подлежат удовлетворению.

       Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные ФНС России в жалобе, а также возражения Шестакова Д.С., изложенные в отзыве, суд кассационной инстанции находит основания для изменения обжалуемого постановления в части определения размера и очередности заявленных требований.

       Как верно указано апелляционным судом в своем постановлении со ссылкой на статьи 46 и 47 НК РФ , налоговый орган (в том числе и упомянутые Фонды) обязаны при принудительном взыскании обязательных платежей принимать соответствующие решения, которые позволяют взыскателю в бесспорном порядке получить с налогоплательщика денежные средства. 

Так, частью 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Абзацем третьим части 1 статьи 47 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

Данный абзац части 1 указанной статьи также содержит положение о том, что  в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. 

Такое заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

       Как видно из материалов дела, в силу положений Постановления Правительства РФ № 257, ФНС России обратился в суд с настоящим заявлением 10.01.2017, при этом установленный НК РФ двухлетний со дня истечения срока  исполнения требований, выставленных ООО «АСТ» в2015 году и в 2016 году, на указанную дату не истек. 

        Таким образом, оснований для отказа ФНС Росси в признании обоснованным всех заявленных требований, у апелляционного суда не имелось, в том числе и по признаку администрирования обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи. 

        Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить постановление от 02.11.2017, изложив его резолютивную часть в новой редакции.   

       В частности требование ФНС России в сумме 6 667 524 руб. 10 коп. недоимки по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть пенсии) следует включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а требование в сумме 1 438 184 руб. 46 коп. недоимки по уплате обязательных взносов на обязательное медицинское страхование (федеральный фонд) и взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

        Кроме того, требования по пени в сумме 1 184 034 руб. 84 коп., начисленной за просрочку уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть пенсии), взносов на обязательное медицинское страхование (федеральный фонд) и взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учитывать отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов с удовлетворением их должником после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

        Для полноты учета всех требований ФНС России и которые также признаны конкурсным управляющим, в резолютивной части постановления кассационного суда следует указать и на правильность прекращения производства апелляционным судом по части апелляционной жалобы.        

       Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А56-67376/2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСТ» Шестакова Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 по тому же делу в части требований Федеральной налоговой службы по уплате недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций в сумме 764 325 руб. 96 коп., в том числе 742 968 руб. недоимки и 21 357 руб. 96 коп. пени, оставить без изменения.

       Постановление апелляционного суда от 02.11.2017 по тому же делу в остальной части изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

       «Требование Федеральной налоговой службы в сумме 6 667 524 руб. 10 коп. недоимки по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть пенсии) включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АСТ». 

        Требование Федеральной налоговой службы в сумме 1 438 184 руб. 46 коп. недоимки по уплате обязательных взносов на обязательное медицинское страхование (федеральный фонд) и взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АСТ».

        Признать обоснованными требования Федеральной налоговой службы в сумме 1 184 034 руб. 84 коп. пени, начисленной за просрочку уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть пенсии), взносов на обязательное медицинское страхование (федеральный фонд) и взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащей отдельному учету в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АСТ» с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.». 

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко