Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39562/2024

г. Краснодар

09 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО ТК «КорОль» (ИНН 

<

***>), г. Абинск Краснодарского края,

к ООО «ФЕРРУМ» (ИНН 

<

***>), г. Королев Московской области,

о взыскании 169 550 руб. 40 коп. основного долга и 44 104 руб. 41 коп. процентов, а также суммы государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 директор, ФИО2, учредитель, паспорт,

от ответчика: не явились, 

после перерыва: 

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «КорОль» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ФЕРРУМ» о взыскании 169 550 руб. 40 коп. основного долга и 44 104 руб. 41 коп. процентов, а также суммы государственной пошлины по договору оказания услуг №К/19-21 от 06.07.2021г. по предоставлению подвижного состава. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии определений о принятии искового заявления и назначения предварительного заседания от 22.08.2024 направлялись ответчику по юридическому адресу (РПО 35003502726078).

Судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка на почтовых конвертах.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда судебная корреспонденция прибыла в место вручения 03.01.2025, 21.01.2025 корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382 (далее - Правила №382).

В соответствии с п. п. б п. 8 Правил №382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).

В соответствии с п. 31 Правил №382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил №382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Семидневный срок хранения судебной корреспонденции органом почтовой связи соблюден. При этом фактический возврат почтового отправления осуществлен почтовой службой 21.01.2025. Доказательств нарушения почтой порядка доставки корреспонденции ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела судебная коллегия приходит к выводу о принятии судом первой инстанции достаточных мер к извещению заявителя о судебном разбирательстве. В свою очередь ответчик, действуя непредусмотрительно, не обеспечил получение почтовой корреспонденции, адресованной в адрес организации, не проявлял инициативу к получению необходимой информации о движении дела, не представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем, не может быть признан исполнившим свои процессуальные обязанности надлежащим образом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. При разрешении спора судом первой инстанции не допущены нарушения процессуальных норм.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 №15АП-2581/2025 по делу №А53-47887/2024. 

Ответчик  в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Ответчик отзыв не представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  иск не оспорил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В судебном заседании 14.04.2025 объявлен перерыв до 28.04.2025 в 09 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представители сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов в дела, между истцом ООО ТК «КорОль» (Исполнитель) и ответчиком ООО «ФЕРРУМ» (Заказчик) был заключен договор №К/1-21 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 06.07.2021г. (далее - Договор), по которому Заказчику был предоставлен подвижной состав на доставку груза. Заказчику были выставлен счет № 692 от 27.12.2023 за сверхнормативное пользование.

11.03.2024 года в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 169 550 руб. 40 коп., которая оставлена без ответа.

Истец указывает, что на дату подачи искового заявления задолженность Заказчика по оплате счетов составляет 169 550 руб. 40 коп. - основной долг; 30 688 руб. 62 коп. - проценты согласно п.6.2 за несвоевременное перечисление денежных средств по договору за период с 10.01.2024г. по 08.07.2024г.; 13 415 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по 08.07.2024г.

Требование об оплате задолженности оставлено без финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 №15АП-19761/2022 по делу №А53-27117/2022. 

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов на сумму 199 550,40 руб., подтверждается УПД № 744 от 27.12.2023 и ответчиком не оспаривается, при этом ответчик пропустил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем, истцом начислена плата в размере 199 660 руб. 40 коп., из которых частично ответчиком было оплачено 30 000 руб., за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки.

Документально обоснованных возражений относительно факта сверхнормативного пользования вагонами не представлено, кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором в том числе ответчиком признан размер платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 169 550 руб. 40 коп.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 169 550 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 30 688 руб. 62 коп. за период с 10.01.2024г. по 08.07.2024г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 415 руб. 79 коп. за период с 10.01.2024г. по 08.07.2024г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.2. договора устанавливает, что за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета не позднее 3 рабочих дней с даты, следующей за датой его выставления.

Как следует из материалов дела, Заказчику были выставлен счет № 692 от 27.12.2023 за сверхнормативное пользование.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, суд исходит из того, что договором предусмотрена ответственность в виде штрафа, который по своей природе не является платой за оказанные услуги, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за несвоевременную выплату ответчиком указанного штрафа, по сути является применением двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что в силу закона недопустимо. Аналогичным образом недопустимо начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод соответствует содержанию договора, из которого видно, что пункт 6.8 договора указан в разделе «Ответственность сторон».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 13.09.2022 № 305-ЭС22-15372 по делу № А41-32552/2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность по оплате оказанных услуг в соответствии с УПД № 744 от 27.12.2023  на сумму 169 550 руб. 40 коп. за период с 10.01.2024г. по 08.07.2024г. в размере 30 688 руб. 62 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности также является применением двойной меры ответственности за одно и то же нарушение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФЕРРУМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТК КорОль» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 169 550 руб. 40 коп., неустойку за период с 10.01.2024г. по 08.07.2024г. в размере 30 688 руб. 62 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623 руб. 20 коп. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «ФЕРРУМ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета        1 193 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ТК КорОль» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 79 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Л.О. Вуколова