АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34564/22

21 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские технические энергосистемы» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 635 342,28 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские технические энергосистемы» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2021 в размере 563 529,80 руб., неустойки за период с 09.09.2021 по 05.09.2022 в размере 71 812,48 руб. 

Определением суда от 14.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.  

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик направил отзыв и возражения относительно рассмотрения заявления в упрощенном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд исходил из следующего.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Такое определение не подлежит обжалованию.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, само по себе несогласие ответчика с исковым заявлением не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09 декабря 2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 декабря 2022 года.

От ответчика поступила заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, «15» июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские технические энергосистемы» и обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий» заключен договор поставки.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товары (именуемые далее - товар), в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, количество, цена, общая стоимость, порядок, сроки, основания и суммы расчетов, место поставки, а также сроки поставки товара указываются в спецификации. Стороны заключают настоящий договор в целях выполнения: государственного оборонного заказа - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в пенях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (далее - государственный оборонный заказ) и государственного контракта но государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции, оказание услуг, выполнение работ по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (далее - государственный контракт) (п. 1.1 -1.3 договора).

В силу п. 3.1 договора, стоимость товара по настоящему договору определяется согласно согласованных спецификаций, является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии со спецификацией №1 к Договору поставки, стороны согласовали поставку товара -2БКТП-630/10/0,4, стоимость которого составила 5 635 298 рублей. 

В данную цену входит стоимость: конструктива, комплектации, доставки товара Поставщиком до объекта Покупателя, услуги по Шеф-монтажу и пуско-наладочные работы.

Срок поставки и доставки товара: в течение 30 дней с момента внесения первого авансового платежа и согласования Сторонами ассортимента Товара в порядке, предусмотренном П. 8 настоящей Спецификации, в зависимости от того, какое событие наступит позже.

Условия оплаты:

Аванс в размере 70% от стоимости товара - в течении 5 (пяти) дней с момента подписания спецификации и выставления Поставщиком соответствующего счета на оплату, при условии открытия Поставщиком отдельного специального счета в уполномоченном банке.

Доплата в размере 20% от стоимости товара - в течение 5-ти (Пяти) банковских дней с даты уведомления Поставщиком Покупателя о готовности товара к отгрузке, проверке Покупателем такой готовности на производственной/складской базе Поставщика, расположенной по адресу: 346880, Ростовская обл, Батайск г. Фермерская ул., дом № 18. строение Б с составлением соответствующего акта и выставления Поставщиком соответствующего счета на оплату.

Окончательный платеж в размере 10% от стоимости товара - в течение 5-ти (Пяти) банковских дней после подписания Покупателем акта выполненных работ по Шеф-монтажу и пуско-наладке.

Согласно Акта приемки-передачи оказанных услуг от 01.09.2021 Поставщик в соответствии с договором поставки №ИГК2022187378362554164000000 от 15.07.2021 (далее - Договор поставки) и Спецификацией №1 к Договору поставки Поставщик оказал, а Покупатель принял следующие услуги: Услуги по шеф-монтажу 2БКТП-630/10/0,4. Оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями Договора поставки и Спецификации №1 к Договору поставки, выполнены в срок и полностью приняты Покупателем. Покупатель не имеет претензий к Поставщику относительно качества и объема оказанных услуг. Акт подписан истцом и ответчиком, подпись удостоверена печатью (л.д. 26).

Согласно Акта приемки-передачи оказанных услуг от 19.10.2021 Поставщик в соответствии с договором поставки № ИГК 2022187378362554164000000 от 15,07.2021 (далее - Договор поставки) и Спецификацией №1 к Договору поставки Поставщик оказал, а Покупатель принял следующие услуги: услуги по пуско-наладке 2БКТП-630/10/0,4. Оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями Договора поставки и Спецификации № 1 к Договору поставки, выполнены в срок и полностью приняты Покупателем. Покупатель не имеет претензий к Поставщику относительно качества и объема оказанных услуг. Акт подписан истцом и ответчиком (л.д. 25).

Ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил обязательства по оплате принятых услуг, а именно по оплате окончательного платежа от стоимости товара - в течение 5-ти банковских дней после подписания Покупателем акта выполненных работ по Шеф-монтажу и пуско-наладке.

До настоящего времени задолженности ответчика перед истцом составляет                         563 529,80 рублей.

Претензия об оплате задолженности от 17.06.2022, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со спецификацией № 1, в стоимость входит конструктива, комплектация, доставка товара Поставщиком до объекта Покупателя, услуги по Шеф-монтажу и пуско-наладочные работы (л.д. 11).

Установлено, что истец принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме и оказал ответчику услуги Шеф-монтажу и пуско-наладке с одновременной поставкой товара, что подтверждается актами приемки передачи оказанных услуг от 01.09.2021 и от 19.10.2021, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 25-26).

Ответчик указал, что услуги по пуско-наладке не принимались.

Суд не принимает довод ответчика, поскольку он противоречит материалам дела.

Согласно акта приемки передачи оказанных услуг от 19.10.2021 покупатель (ответчик) принял услуги по пуско-наладке 2БКТП-630/10/0,4 (л.д. 25). Акт подписан ответчиком. 

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не заявил. Такое заявление в деле отсутствует, обратное утверждение ответчика материалами дела не подтверждается.

Оснований для переоценки доказательств, представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции по делу суд не усматривает.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что услуги и поставка оказаны истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 563 29,80 руб. 

В пункте 8.3, 8.4. Договора стороны установили, что при просрочке исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором (кроме оплаты первого авансового платежа), Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика. Неycтойки, установленные настоящим договором, начисляются со дня, следующего за днем в который должна была быть исполнена соответствующая обязанность, а для обязанностей, для которых предусмотрен срок по устранению допущенных отступлений в рамках ее исполнения - со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 8.3 договора, за период с 09.09.2021 по 05.09.2022 в размере 71 812,48 рублей исходя из действия ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды, а также неверно определена дата начала расчета неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам.

Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал неверным.

Согласно спецификации № 1, Окончательный платеж в размере 10% от стоимости товара - в течение 5-ти (Пяти) банковских дней после подписания Покупателем акта выполненных работ по Шеф-монтажу и пуско-наладке.

Судом установлено, что полностью истец исполнил обязательства 19.10.2021 (01.09.2021 услуги по Шеф-монтажу, 19.10.2021 пуско-наладке).

Таким образом, 5-й банковский день – 26.10.2021.

Следователь просрочка оплате возникла с 27.10.2021.

Согласно п. 8.3 неустойка начисляется  в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На дату вынесения решения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составил 7,5%. 

Применение ставки, действующей в соответствующие периоды, противоречит условиям договора. 

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до его введения.

Суд произвел самостоятельный расчет неустойки, в соответствии с которым,  требование истца в данной части подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 27.10.2021 по 31.03.2022  (до введения моратория) в размере 21 977,66 рублей. 

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании пени за просрочку оплаты долга после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в случае, если задолженность в течение срока действия моратория ответчиком не будет погашена.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск удовлетворен на 92,15 %.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 14 475, рублей относится судом на ответчика, в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские технические энергосистемы» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки №ИГК2022187378362554164000000 от 15.07.2021 в размере 563 529,80 рублей, неустойки за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 21 977,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 475,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.В. Лебедева