АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5336/2019

г. Владивосток

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный институт искусств" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.01.2001)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛСТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.11.2007)

к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.12.2002)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока

об обязании возместить расходы за временные подключения электроснабжения в размере 184 631 рубль;

об обязании возместить расходы за загоревшее оборудование, а именно электродвигатель асинхронный (тип АДМ 80А, 4УЗ, 3ф, 50Гц, 380 кВт, 1,1 кВ.) 2 шт. на сумму 10 550 рублей, прибор учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-03» 1 шт. на сумму 4 350 рублей;

об обязании возместить расходы за подключение основного и резервного электроснабжения здания общежития в размере 552 883 рублей 20 копеек

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2019 сроком на 5 лет, от соответчика (ООО "ФЕДЕРАЛСТРОЙ") – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019 сроком на 1 год,  от соответчика (администрации г. Владивостока), третьих лиц – ФИО4, главный специалист по доверенностям от 12.04.2019 сроком до 31.12.2019 №1-3/911, от 29.04.2019 сроком до 31.12.2019 № 6-1/9-1724, от 18.06.2019 сроком до 31.12.2019 № 27/2-6-2154.

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный государственный институт искусств" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛСТРОЙ"  об обязании возместить расходы за временные подключения электроснабжения в размере 184 631 рубль; об обязании возместить расходы за загоревшее оборудование, а именно электродвигатель асинхронный (тип АДМ 80А, 4УЗ, 3ф, 50Гц, 380 кВт, 1,1 кВ.) 2 шт. на сумму 10 550 рублей, прибор учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-03» 1 шт. на сумму 4 350 рублей; об обязании возместить расходы за подключение основного и резервного электроснабжения здания общежития в размере 552 883 рублей 20 копеек.

Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока.

Определением суда от 03.07.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Владивостока.

27.08.2019 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, по тексту которого просил суд обязать ответчика и соответчика возместить расходы за временные подключения электроснабжения в размере 184 631 рублей; обязать ответчика и соответчика возместить расходы за испорченное оборудование, а именно: электродвигатель асинхронный (тип АДМ 80А, 4УЗ, 3ф, 50Гц, 380 кВт, 1,1 кВ.) 2 шт. на сумму 10 550 рублей, прибор учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-03» 1 шт. на сумму 4 350 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнения исковых требований.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.10.2018 в результате проводимых ООО "ФЕДЕРАЛСТРОЙ"   земляных работ по улице Прапорщика ФИО5, д.35а, был поврежден электрический силовой кабель ААШВ 4x150, питающий электрической энергией здание студенческого общежития Дальневосточного государственного института искусств, в результате чего было выведено из строя оборудование истца, и понесены соответствующие расходы на его подключение.

ООО "ФЕДЕРАЛСТРОЙ"  в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между работами, выполненными ООО "ФЕДЕРАЛСТРОЙ" и причиненным ущербом.

Администрация города Владивостока в отзыве указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу выступает ООО "ФЕДЕРАЛСТРОЙ".

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2016 здание – общежитие, назначение: жилой дом, площадь 3 003,6 кв.м., количество этажей: 4, цокольный этаж, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, принадлежит на праве оперативного управления федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный институт искусств".

Актом разграничения балансовой стоимости от 14.10.2004 установлены границы ответственности за состояние и обслуживание установок, питающихся от сети МУП «Владивостокского предприятия электрических сетей» (далее – ВПЭС), между ВПЭС и потребителем ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный институт искусств". На основании данного акта на балансе ВПЭС находится ТП-87, на балансе ФГБОУ "Дальневосточный государственный институт искусств" – ВКЛ – 0,4: ААБ 3х70, ААШВ 3х150, водно-распределительное устройство, внутренние сети. Как видно из схемы, содержащейся в акте разграничения балансовой стоимости, ТП-87 примыкает к зданию общежития ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный институт искусств".

03.10.2018 по факту отключения электроэнергии в здании общежития от 03.10.2018, расположенного по адресу: 

<

...>,   комиссией ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный институт искусств", составлен акт, фиксирующий отключение  здания общежития от электроэнергии, на предмет визуального повреждения сетей комиссией выявлено не было.

В тот же день 03.10.2018 по результатам  комиссионного обследования, установлено, что причиной отключения электроэнергии стали работы по монтажу столбиков ограждения по адресу: 

<

...>, в связи с чем была вызвана электро-лаборатория ООО «ЭТЛ Плюс» для определения причин отключения электроэнергии.

Протоколом № 278 от 08.10.2018 ООО «ЭТЛ Плюс» зафиксировано повреждение силового кабеля КЛ – 0,4 кВ от ТП-87 ру – 0,4 КВ.ГР.15 – до ВРУ общежития института искусств по ул.Прапорщика ФИО5, 35а, в 16 метров от ТП-87 в сторону ВРУ.

09.10.2018 года подрядной организацией было произведено временное подключение электроэнергией здания общежития от ТП-203 за счет истца.

В результате повреждения силового кабеля и аварийного отключения от электроэнергии здания общежития было выведено из строя оборудование, а также понесены расходы на подключение Дальневосточным государственным институтом искусств:

- электродвигатель асинхронный (тип АДМ 80А, 4УЗ, 3ф, 50Гц, 380 кВт, 1,1 кВ.) 2 шт. на сумму 10 550 рублей, 

- прибор учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-03» 1 шт. на сумму 4 350 рублей, 

- временное подключение электроснабжения, согласно локальной смете, составило 184 631 рубль,

- предполагаемая смета на подключение основного и резервного электроснабжения здания общежития, согласно локальной сметы, составляет 552 883,20 рублей.

04.12.2018 истцом в адрес ООО "ФЕДЕРАЛСТРОЙ" направлена претензия с требованием возместить расходы по повреждению электрооборудования и расходы на подключение к электроэнергии здания общежития в размере 738 755 рублей.

В ответе на претензию ООО "ФЕДЕРАЛСТРОЙ" попросил истца предоставить смету на выполнение работ по временному подключению электроснабжения и выполнение работ на подключение основного и резервного электроснабжения здания общежития, а также предоставить документы, подтверждающие понесенные расходы, указанные в претензии.

22.01.2019 истец направил в адрес ООО "ФЕДЕРАЛСТРОЙ" дополнительные документы к претензии, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу данной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что возникновение убытков в заявленном размере, истец связывает с действиями ООО "ФЕДЕРАЛСТРОЙ" по проведению земляных работ по улице Прапорщика ФИО5, возле дома 35а, повлекшие повреждение электрического силового кабеля ААШВ 4х150, питающего электрической энергией здание студенческого общежития Дальневосточного государственного института искусств.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 между Управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока (далее – заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛСТРОЙ"  (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 960/293-91/18.

Согласно пункту 1.2. контракта, контракт заключен в рамках мероприятия «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа и сооружений на них» в рамках приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги», подпрограммы «Развитие и содержание улично-дорожной сети Владивостокского городского округа» на 2014-2020 годы муниципальной программы «Развитие, содержание улично-дорожной сети и благоустройство территории Владивостокского городского округа» на 201-2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 20.09.2013 № 2704.

На основании пункта 7.7. контракта приемка работ производится с оформлением документов по приемке-сдаче выполненных работ в соответствии с утвержденным постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 унифицированными формами:

- акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (далее – акт КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (далее – справка КС-3).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 13 от 18.10.2018 (форма КС-2) за отчетный период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в рамках ремонта автомобильной дороги по улице Прапорщика ФИО5 были произведены следующие виды работ: ремонт тротуара, ремонт бордюра тротуарного, ремонт ограждения из бетона, ремонт облицовки фактурным бетоном, ремонт автомобильной дороги по ул. Прапорщика ФИО5 (от ул. Пограничной до ул. Алеутской и от Океанского проспекта до ул. Уборевича), газон.

Период проведения ремонтных работ с 01.09.2018 по 30.09.2018 подтверждается также справкой (форма КС-3) от 18.10.2018 № 13  о стоимости выполненных работ и затрат.

В обоснование своей позиции истец ссылается на акт о приемке выполненных работ № 14 от 17.10.2018, согласно которому ООО "ФЕДЕРАЛСТРОЙ" была произведена установка металлических столбов высотой до 4 метров с погружением в бетонное основание.

Между тем, как в акте выполненных работ №13 от 18.10.2018, так и в акте выполненных работ №14 от 17.10.2018, фиксируется факт выполнения работ, в том числе по установке металлических столбов,  в отчетный период с 01.09.2018 по 30.09.2018, в то время как прорыв кабеля произошел 03.10.2018.

Из представленного в материалы дела графика производства работ, работы  по установке знаков, ограждения, ИДН должны быть произведены подрядчиком в срок до 30.09.2018.

Доказательств осуществления ООО «Федералстрой» работ, повлекших повреждение кабеля 03.10.2018, в материалы дела не представлено.

При этом письмом от 11.07.2019 муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» подтвердило факт повреждения кабельной линии 0,4 кВ от ТП-87 до общежития, расположенного по адресу: Прапоращика ФИО5, 35А, именно 03.10.2018 в 11:30. То обстоятельство, что именно 03.10.2018 было обесточено здание-общежитие от электроэнергии подтверждается также и актом осмотра комиссией ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный институт искусств».

Следовательно, представленными в материалы дела документами подтверждается, что повреждение кабельной линии было именно 03.10.2018. В то же время доказательств того, что повреждение кабельной линии произошло в результате работ, проводимых 03.10.2018 ООО "ФЕДЕРАЛСТРОЙ", в том числе по установке металлических столбиков ограждения,  материалы дела не содержат.

Представленные истцом фотографии установленных металлических столбиков не могут быть расценены судом в качестве допустимых доказательств данного факта, поскольку на данных фотографиях отсутствует дата и место их совершения. Кроме того, фотографии не фиксируют факт установки данных металлических столбов ООО "ФЕДЕРАЛСТРОЙ".

В подтверждение доказательств несения расходов за временные подключения электроснабжения в размере 184 631 рублей истцом представлено платежное поручение № 539168 от 15.10.2018. Однако доказательств несения истцом расходов расходы за испорченное оборудование, а именно: электродвигатель асинхронный (тип АДМ 80А, 4УЗ, 3ф, 50Гц, 380 кВт, 1,1 кВ.) 2 шт. на сумму 10 550 рублей, прибор учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-03» 1 шт. на сумму 4 350 рублей, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО "ФЕДЕРАЛСТРОЙ" по производству ремонтных работ  автомобильной дороги по улице Прапорщика ФИО5 и убытками, возникшими у истца вследствие повреждения кабельной линии, произошедшего 03.10.2018 в 11:30.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. В соответствии с п. 6 указанных Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевая организация).

В соответствии с пунктом 7 Правил охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Кроме того, пункт 6 Правил устанавливает, что сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства. После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.

Согласно пункту 2.7 муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить в ходе производства работ выполнение на строительной площадке (полосе отвода и придорожной полосе) мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, санитарной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов, а также соблюдение особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, трубопроводных систем, биологической опасности.

Однако материалы дела не содержат доказательств осуществления истцом маркировки, установки предупреждающих знаков, обращения в Ростехнадзор о согласовании охранной зоны электросетевого хозяйства, в Роснедвижимость о кадастровом учете охранной зоны электросетевого хозяйства, находящегося на балансе истца и нарушение данной охранной зоны со стороны ответчиков. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения сторон, лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая положения положений статей 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.