/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11444/2017

г. Краснодар

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Постреловой К.А. (доверенность от 29.12.2018),  от ответчика – акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Южный» (ИНН 7704731218,                                             ОГРН 1097746448315) – Лаптиновой Д.В. (доверенность от 25.12.2018),  в отсутствие третьих лиц – акционерного общества «Славянка», акционерного общества «РЭУ», временного управляющего акционерного общества «Оборонэнергосбыт»                       Барбашина А.И., извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Южный» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-11444/2017, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»(далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 55 299 123 рублей 41 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 24.12.2015 № 2011630 (далее – договор энергоснабжения),                                 9 062 474 рублей 75 копеек неустойки с 19.07.2016  по 30.06.2017, неустойки с 01.07.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л. д. 125 – 127).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Славянка», АО «РЭУ», временный управляющий АО «Оборонэнергосбыт» Барбашин А.И.

Решением от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2018, с общества в пользу компании взыскано                              55 299 123 рубля 41 копейка задолженности, 9 053 009 рублей 17 копеек неустойки                        с 19.07.2016  по 30.06.2017, а также неустойка с 01.07.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей   на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, 199 970 рублей 58 копеек в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленную ему в спорный период электроэнергию.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания 262 695 рублей 70 копеек задолженности  и 43 664 рублей 42 копеек неустойки, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований                        в указанной части. По мнению заявителя, у компании отсутствовало право требования                 от общества исполнения обязательства по оплате 262 695 рублей 70 копеек за поставку электрической энергии АО «Славянка» и АО «РЭУ». Расторжение  договоров между обществом и данными  потребителями свидетельствует о невозможности исполнения обязательств общества перед компанией, поскольку АО «Славянка» и АО «РЭУ» становятся потребителями компании. Спорные точки ошибочно включены в договор энергоснабжения. Общество уведомляло компанию об исключении спорных точек поставки из контракта. Поскольку договорные отношения по спорным точкам поставки                  с ответчиком расторгнуты, у общества не возникает обязательств по снабжению объектов потребителя и, соответственно, по покупке объемов электроэнергии у истца.                              Суды сделали ошибочный вывод о правомерности предъявления к оплате                                   43 664 рублей 42 копеек  неустойки, поскольку между сторонами имеются разногласия                 по основному долгу.

В судебном заседании  представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель компании высказал по ним  возражения.

 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба                            не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.12.2015 компания (гарантирующий                            поставщик) и общество (энергосбытовая организация) заключили договор энергоснабжения (с учетом протоколов разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителей энергосбытовой организации,                                          а энергосбытовая организация в свою очередь обязалась оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) (пункт 1.1 договора). Расчетным периодом является                      один календарный месяц. 

Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся  по цене, предусмотренной  действующим законодательством Российской Федерации (пункты 4.1, 4.2 договора). Порядок оплаты по договору предусмотрен его пунктом 4.4. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии энергосбытовая организация обязана оплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства                                       (пункт 6.6 договора). 

Договор действует с 01.12.2015 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что любые изменения, дополнения, а также расторжение договора производятся по соглашению сторон в письменной форме путем подписания дополнительных соглашений к нему.

Дополнительным соглашением от 03.02.2016 № 1 стороны изменили номер договора энергоснабжения с 2011626  на  2011630.

В июне – сентябре 2016 года компания поставила обществу                                     электроэнергию на 5 370 034 рубля 14 копеек; данный факт подтвержден                            актами об отпуске электроэнергии (т. 1, л. д. 50, 57, 62, 67). Наличие задолженности явилось основанием для обращения компании с иском в суд.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении спора суды исходили из того, что задолженность                             за поставленную компанией обществу электроэнергию на 55 299 123 рубля                          41 копейка подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами об отпуске электроэнергии за спорный период, а также  счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами.

В  связи с ошибочным определением истцом периода суды произвели перерасчет неустойки за период с 20.09.2016 по 30.06.2017 и взыскали с общества                                              9 053 009 рублей  17 копеек неустойки. 

Между сторонами имеются разногласия по объему поставленной электроэнергии                за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 по точкам поставки:  

– точки АО «Славянка»: «служебно-жилое здание 2 подъезд по ГП № 2                      (ТП1-44 РУ-6 кВ, ТП-1-21 РУ-0,4 кВ),  г. Геленджик-13, Толстый мыс, в/г 8, войсковая часть 30839»; «служебно-жилое здание 1 подъезд по ГП № 2 (Тп-1-44 РУ 6 кВ, ТП1-21  РУ 0,4 кВ), г. Геленджик – 13, Толстый мыс, в/г 8, войсковая часть 30839»                                   на сумму 108 569 рублей 90 копеек;   

– точки АО «РЭУ»: «пожарное депо по ГП 59, котельная № 1, котельная № 2                    г. Тихорецк, западная часть города, в/г 2, разъезд Тихонький»; «казарма-штаб по ГП 53, котельная г. Тихорецк, западная часть города, в/г 2, разъезд Тихонький»,                                     «на наконечниках КЛ-0,23 кВ в ВРУ*0,23 кВ ГРП по г/п 83 (от ТП-199 КЛ-6 кВ ЦРП - 4), г. Тихорецк, УАБ ВУНЦ "ВВС ВВА", в/г 1, ул. Новорождественское шоссе, д. 2/3»                     на сумму 121 515 рублей  03 копейки.

Суды отклонили довод общества об отсутствии у истца права требования исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию на 262 695 рублей 70 копеек ввиду расторжения обществом и его потребителями (АО «Славянка» и АО «РЭУ») договоров энергоснабжения с 01.07.2015 и 01.11.2015 соответственно. Суды указали, что спорные точки поставки поименованы в приложении № 2 к договору энергоснабжения, заключенному в декабре 2015 года. 

Суды обоснованно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества после заключения  договора от  24.12.2015                           к компании об исключении указанных точек поставки, а также отсутствуют сведения относительно отдельных потребителей, принятых на обслуживание ответчиком                             с указанием точек поставки, идентичных точкам поставки, указанным в спорном договоре энергоснабжения,  подписанное потребителями соглашение о расторжении  договоров.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением    Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в редакции, действующей в спорный период), энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пунктах 58 и 59 названного документа, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом                               или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых                                 ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

Договоры, заключенные с нарушением установленных данным                         документом требований к их заключению и (или) содержащие условия,                                           не соответствующие этому документу, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Договор энергоснабжения от 24.12.2015 в установленном порядке                                      обществом не оспорен.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам, не противоречат нормам права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Ссылка общества на иную арбитражную практику несостоятельна, поскольку по другим арбитражным делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                                   не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере                              3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда Краснодарского края  от 13.08.2018 и   постановление   Пятнадцатого  арбитражного апелляционного  суда от 26.10.2018   по  делу                                    №  А32-11444/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

           Взыскать с акционерного  общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218,                ОГРН 1097746448315) в доход федерального бюджета  3000 рублей государственной пошлины  по кассационной жалобе.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        Н.В. Чесняк

 

Судьи

К.К. Айбатулин

 

                                           Ю.В. Рыжков