АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5570/2023

город Саранск08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (ОГРН 1145809001205, ИНН 5821901692)

к Министерству финансов Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 5 972 798 руб. 56 коп. и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия 

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.03.2023,

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 06.09.2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее – ООО "Сервис-Центр", истец) обратилось в суд с иском к Министерству финансов Республики Мордовия (далее – Минфин РМ, ответчик) о взыскании убытков.

Заявление мотивировано тем, что в результате неверно установленных тарифов РСТ РМ, истец понес убытки в виде недополученных доходов в сумме 5 972 798 руб. 56 коп. Впоследствии приказ РСТ РМ судом был отменен. Однако убытки, образовавшиеся в период действия приказа, в добровольном порядке не возмещены.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица считает иск необоснованным. 

Из материалов дела следует, что ООО "Сервис-Центр" является теплоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению. 

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.10 №190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.12 №1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 №760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", приказом Федеральной службы по тарифам России от 07.06.2013 № 163 "Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цеп (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения", постановлением Правительства Республики Мордовия от 12.12.2017 №642 "Об утверждении Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия", на основании протокола заседания Коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17.12.2020 № 41 - приказом РСТ РМ от 17.12.2020 № 208 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Сервис-Центр" потребителям на 2020-2024 годы" установлены:

- долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием индексации установленных тарифов, согласно Приложению № 1 к приказу;

- экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, согласно Приложению № 2 к приказу;

- тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Сервис-Центр" потребителям, согласно Приложению № 3 к приказу.

Полагая, что указанные тарифы не соответствуют закону, нарушают экономический интерес истца, ООО "Сервис-Центр" обратилось с административным исковым заявлением в Верховный суд Республики Мордовия, в котором содержалось требование о признании недействующими со дня принятия вышеуказанного приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17.12.2020 г. № 208.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 17.03.2023 по делу № 3а - 5/2023 административный иск удовлетворен, нормативный акт РСТ РМ  признан недействующим.

На основании вышеназванного судебного акта Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия утвержден заменяющий приказ № 85 от 18.05.2023, который вступает в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования.

В результате издания и применения приказа № 208 от 17.12.2019 ООО "Сервис-Центр" реализовало тепловую энергию по заниженному необоснованному тарифу. В результате истцу причинены убытки в сумме 5972798 руб. 56 коп.

Претензия истца с требованием возместить убытки оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 №23 разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь ввиду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В соответствии  со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Мордовия  от 28.04.2008 № 175 Министерство финансов Республики Мордовия является финансовым органом Республики Мордовия.

В настоящем случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ реализация полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения принадлежит органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования) в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается РСТ РМ, что в настоящее время компенсация недополученных доходов истца за 2022 год не произведена.

Доводы РСТ РМ о том, что неучтенные экономически обоснованные расходы истца подлежат возмещению только в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

В данном случае компенсация имущественных потерь истца может осуществляться как путем их учета в следующих периодах регулирования, так и посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО "Сервис-Центр" в спорный период реализовало тепловую энергию потребителям по заниженным тарифам, установленным Приказом РСТ РМ, который впоследствии был судом отменен, разница от реализации тепловой энергии по необоснованному заниженному тарифу РСТ РМ не была учтена при установлении новых тарифов на последующие периоды регулирования, доказательств того, что ООО "Сервис-Центр" получило какую-либо компенсацию разницы между стоимостью тепловой энергии, реализованной по уменьшенному тарифу и стоимостью этой тепловой энергии, рассчитанной по обоснованному тарифу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Методика расчета убытков ответчиком и третьим лицом не оспаривалась.

Заявленная истцом сумма убытков подлежит взысканию с Минфина РМ, выступающего от имени Республики Мордовия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 52 854 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" удовлетворить.

Взыскать с Республики Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 5 972 798 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 854 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева