АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38690/2023

21 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 107 187 руб. 50 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 21.09.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 20.09.2023 обратился   в суд с  апелляционной  жалобой, в связи с чем, судом  изготовлено  мотивированное  решение. 

 

Администрация города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Инвестторгстрой» о взыскании 107 187 руб. 50 коп. неустойка за период с 15.02.2023 по 21.03.2023 по договору о развитии застроенной территории №5-28-З от 01.12.2015 и дополнительному соглашению №1 от 31.05.2021.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал что с предъявленным исковым заявлением не согласен в части, а именно ответчик не согласен с представленным истцом расчетом неустойки в части определения начальной даты ее начисления, просит применить ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца приобщены возражения на отзыв, считает размер заявленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Гран-2008» был заключен договор о развитии застроенной территории № 5-28-Р от 01.12.2015 по адресу: 

<

...> - Ак. Шварца - Белинского, площадью 76 734,58 кв.м. Срок действия договора установлен с 01.12.2015 по 30.11.2030. Цена договора составляет 14 700 000 руб. (п. 6 Договора).

В ЕГРЮЛ 27.05.2019 внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Гран-2008" (ИНН 

<

***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Инвестторгстрой" (ИНН 

<

***>).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2021 инвестором по договору было внесено ООО "Инвестторгстрой".

В соответствии с п. 11 Договора обязательства Инвестора обеспечиваются путем предоставления последовательными безотзывными банковскими гарантиями. Оригинал последующей безотзывной гарантии предоставляется не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока предыдущей. 

Во исполнение условий ООО "Инвестторгстрой" была предоставлена банковская гарантия от 08.02.2022 АО «Райфанзенбанк» на сумму 14 700 000 руб.

Срок действия последней предоставленной гарантии установлен с 18.03.2022 по 17.03.2023. В нарушение условий договора новая банковская гарантия была предоставлена 22.03.2023.

Истец указывает на то, что в нарушение условий договора о развитии застроенной территории № 5-28-Р от 01.12.2015, банковская гарантия №39849/GI/230321 от 21.03.2023 "Инвестторгстрой"  предоставлена 22.03.2022, с нарушением срока на 35 календарных дней, таким образом, нарушено право Администрации города Екатеринбург на своевременное получение обеспечения обязательств. Ссылаясь на просрочку предоставления банковской гарантии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства предоставления последующей безотзывной банковской гарантии в установленные в договоре сроки, истцом начислены пени за период с 15.02.2023 по 21.03.2023 в сумме 107 187 руб. 50 коп. на основании п.11 договора.

В соответствии со ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11 договора о развитии застроенной территории мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора – Инвестор оплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены права на заключение договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка рассчитана истцом за период с 15.02.2023 по 21.03.2023.

Расчет истца проверен и признан верным в соответствии с абзацем 2 пп.1 п. 11 договора о развитии застроенной территории «последовательные гарантии оформляются на срок не менее одного года каждая, оригинал последующей гарантии представляется не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока предыдущей;». 

Таким образом, начальная дата начисления неустойки истцом определена верно. 

Учитывая, что ответчик является лицом, обязанным обеспечить предоставление оригинала последующей безотзывной банковской гарантии не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия предыдущей банковской гарантии, на условиях заключенного договора № 5-28-Р от 01.12.2015, и отсутствия доказательства своевременного исполнения указанной обязанности, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в полном объеме.

         Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 №7). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ) (п.77 постановления Пленума от 24.03.2016 №7).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 15.02.2023 по 21.03.2023, в размере 107 187 руб. 50 коп., подлежит удовлетворению.

На основании 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 107 187 руб. 50 коп. неустойка за период с 15.02.2023 по 21.03.2023 по договору о развитии застроенной территории №5-28-З от 01.12.2015 и дополнительному соглашению №1 от 31.05.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 216 государственная пошлина.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       В.С. Трухин