ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-4617/2024

Дело № А65-10844/2023

г. Самара

17 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений ИП ФИО1, ФИО2, кредитного потребительского кооператива «Фондатор», ООО "Центр Спас", ООО Строительная компания "Ак Барс" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Центр Спас»,

 

                                                              УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 в отношении ООО «Центр Спас», г.Альметьевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3. Требование ООО «ТрансСтройСервис-НК» в размере 24 298 962 руб. - долга, 1 970 878,81 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №122 (7567) от 08.07.2023, объявление №12010354790.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2024 (дата резолютивной части 25.01.2024) ООО «Центр Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 25.07.2024 (включительно). Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

13.01.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника № 1 от 29.12.2023 (вх.1705).

Также в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили аналогичные заявления от кредитного потребительского кооператива «Фондатор» (вх.1706), от ФИО2 (вх.2877), от директора ООО Управляющей компании "Центр Спас" ФИО5 (вх.3184).

Судом в порядке ст. 130 АПК РФ рассмотрение указанных заявлений объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2024 в удовлетворении заявлений, отказано. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что основанием для признания собрания кредитов должника от 29.12.2023 являются незаконные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, выразившееся в ненадлежащем проведении финансового анализа и не составлении заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства должника. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2023 проведено первое собрание кредиторов должника ООО «Центр Спас» со следующей повесткой дня:

1) Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедурынаблюдения.

2) Решение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признаниидолжника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3) Решение вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего илисаморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержденарбитражный управляющий.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 29.12.2023 (т. 1 , л.д. 5), в собрании участвовали кредиторы:

-    ООО «Румин» сумма требований 5 892 500 руб., 16,35 % от общего числа голосов;

-  ООО «Трансстройсервис-НК» сумма требований 24 298 962 руб., 67,43 % от общего числа голосов;

-  ИП ФИО1 сумма требований 5 843 273 руб., 16,22 % от общего числа голосов.

По результатам проведения первого собрания кредиторов приняты следующие решения:

1)    Собранием был принят отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

2)    Собрание решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3)    Собрание решило выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза СРО "ГАУ" - Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Сообщение о результатах собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 09.01.2024, № сообщения 13360932.

Заявители указывая, что в связи с подачей ООО «Фонтадор» апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда РТ от 18.12.2023 по делу № А65-10844/2023 об отказе в удовлетворении требования ООО «Фонтадор» о включении в реестр требований кредиторов должника, и в связи с подачей ООО «Фонтадор» требования временному управляющему о неправомерности проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения данной апелляционной жалобы.

Кроме того, заявитель ООО УК «Центр Спас» ссылался на то, что временный управляющий не уведомил его как руководителя должника о проведении первого собрания кредиторов должника.

Также заявители ООО «СК «Ак Барс» и ФИО2 указывали, что временный управляющий не уведомил их о проведении первого собрания кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

К компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (ст. 73 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

На основании п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника       может       быть       отменено арбитражным  судом  только  при  наличии вышеназванных условий. 

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный   управляющий,   относится   к   исключительной   компетенции   собрания кредиторов.

При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу положений названной нормы права, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 (дата оглашения резолютивной части 08.06.2023) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. (т. 1, л.д. 38).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 по делу №А65-10844/2023 - оставлено без изменения (т. 1, л.д. 39), судебный акт вступил в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А65-10844/2023 - оставлены без изменения (т. 1, л.д. 45-46).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 требование ФНС России в размере 119 319 руб. - долга, включено в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди. Требование ФНС России в размере 230 139,88 руб. - долга, 12 080 руб. - пени, включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди (т. 1, л.д. 40).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 требование ООО «Румин» в размере 5 892 500 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди (т. 1, л.д. 41).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 требование АО "Производственное объединение Елабужский Автомобильный завод" в размере 6 818 000 руб. - долга, 128 517,83 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 295,30 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, в качестве требования обеспеченного залогом имущества ООО «Центр Спас» по договору купли - продажи №72/21-02-61 от 29.11.2021 (т. 1, л.д. 42).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 требование ООО «Строительная компания «Ак Барс» в размере 1 433 222,45 руб. - основного долга, включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди (т. 1, л.д. 43).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 5 843 273 руб. - основного долга, 124 477,52 руб. - процентов за пользование займом, включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди (т. 1, л.д. 44).

26.10.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление кредитного потребительского кооператива "Фондатор" (г. Бугульма) о принятии обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до принятия судебных актов по результатам проверки обоснованности требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 заявление КПК «Фондатор» о принятии обеспечительной меры удовлетворено. Временному управляющему должника запрещено проводить  первое   собрание  кредиторов ООО «Центр Спас», до рассмотрения судом требования кредитного потребительского кооператива "Фондатор" о включении в реестр требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023 требование ФИО2 включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 3 800 000 руб. (т. 1, л.д. 47).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 отказано в удовлетворении требования Кредитного потребительского кооператива "Фондатор" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 18 225 600 руб. - долга по возврату займа,       10 642 098,57 руб. - процентов за пользование займом и 11 114 063,95 руб. - неустойки (т. 1, л.д. 12-13).

27.12.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Румин» (ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему должника проводить собрание кредиторов, назначенное на 29.12.2023, до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2022 по делу А65-3118/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Румин» о принятии обеспечительной меры (т. 1, л.д. 15).

28.12.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление кредитного потребительского кооператива "Фондатор", г. Бугульма, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему   проводить   первое   собрание   кредиторов   должника до вступления в законную силу требования кредитного потребительского кооператива "Фондатор", г. Бугульма, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центр Спас».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2023 отказано в удовлетворении  заявления   кредитного  потребительского  кооператива   "Фондатор",   г. Бугульма, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии обеспечительной меры (т. 1. л.д. 14).

13.10.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12702126 (т. 1, л.д. 48), согласно которому временный управляющий ФИО6 сообщил о том, что собрание кредиторов ООО "Центр Спас" состоится «27» октября 2023 г. в 14 часов 00 минут по московскому времени. 

Место проведения собрания кредиторов: РТ, 

<

...>. 

Время регистрации кредиторов: «27» октября 2023 г. c 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут по московскому времени.

Повестка дня собрания кредиторов:

1) Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедурынаблюдения.

2) Решение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признаниидолжника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3) Решение вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего илисаморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержденарбитражный управляющий.

07.11.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12091580 (т. 1, л.д. 49), согласно которому временный управляющий ФИО6 сообщил о том, что собрание 27.10.2023 не состоялось, ввиду наложения Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 26.10.2023 обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов ООО «Центр Спас», до рассмотрения судом требования кредитного потребительского кооператива "Фондатор", г. Бугульма, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центр Спас».

Рассмотрение требования ПК "Фондатор" назначено судом на 23.11.2023 в 14:40.

Собрание кредиторов ООО "Центр Спас" состоится «24» ноября 2023 г. в 14 часов 00 минут по московскому времени. 

Место проведения собрания кредиторов: РТ, 

<

...>. 

Время регистрации кредиторов: «24» ноября 2023 г. c 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут по московскому времени.

30.11.2023   в  ЕФРСБ  опубликовано сообщение  №   13092908  (т. 1,  л.д. 50), согласно которому временный управляющий ФИО6 сообщил о том, что собрание 24.11.2023 года переносится на 29.12.2023, в целях рассмотрения всех вопросов, являющихся препятствиями для проведения первого собрания кредиторов, а также ввиду наложения Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 26.10.2023 обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов ООО «Центр Спас», до рассмотрения судом требования кредитного потребительского кооператива "Фондатор", г.Бугульма, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центр Спас».

Рассмотрение требования ПК "Фондатор" назначено судом на 11.12.2023 в 16:00.

Временный управляющий ФИО6 сообщил о том, что собрание кредиторов ООО "Центр Спас" состоится «29» декабря 2023 г. в 13 часов 00 минут по московскому времени. 

Место проведения собрания кредиторов: РТ, 

<

...>. 

Время регистрации кредиторов: «29» декабря 2023 г. c 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут по московскому времени.

29.12.2023 проведено первое собрание кредиторов должника ООО «Центр Спас» со следующей повесткой дня:

1) Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедурынаблюдения.

2) Решение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признаниидолжника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3) Решение вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего илисаморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержденарбитражный управляющий.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 29.12.2023 (т. 1, л.д. 5), в собрании участвовали кредиторы:

- ООО «Румин» сумма требований 5 892 500 руб., 16,35 % от общего числа голосов;

-  ООО «Трансстройсервис-НК» сумма требований 24 298 962 руб., 67,43 % от общего числа голосов;

-  ИП ФИО1 сумма требований 5 843 273 руб., 16,22 % от общего числа голосов.

По результатам проведения первого собрания кредиторов приняты следующие решения:

1) Собранием   был   принят   отчет  временного   управляющего   о   результатах процедуры наблюдения.

2)    Собрание решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3)    Собрание решило выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза СРО "ГАУ" - Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Сообщение о результатах собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 09.01.2024, № сообщения 13360932 (т. 1, л.д. 51).

Доводы заявителей о недействительности указанного решения от 29.12.2023 в связи с подачей ООО «Фонтадор» апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда РТ от 18.12.2023 по делу № А65-10844/2023 об отказе в удовлетворении требования ООО «Фонтадор» о включении в реестр требований кредиторов должника, и в связи с подачей ООО «Фонтадор» требования временному управляющему о неправомерности проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения данной апелляционной жалобы, отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 отказано в удовлетворении требования Кредитного потребительского кооператива "Фондатор" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере     18 225 600 руб. - долга по возврату займа, 10 642 098,57 руб. - процентов за пользование займом, 11 114 063,95 руб. - неустойки (т. 1, л.д. 12-13).

27.12.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Румин» (ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Центр Спас» проводить собрание кредиторов, назначенное на 29.12.2023, до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2022 по делу А65-3118/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Румин» о принятии обеспечительной меры (т. 1, л.д. 15).

Как следует из данного судебного акта, принятие собранием кредиторов к сведению отчета временного управляющего не повлияет на права и обязанности кредиторов, которые в последующем могут быть включены в реестр должника.  Решение  об определении очередности   проведения  собрания   кредиторов   может   быть   впоследствии   отменено, поскольку собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018). Также в силу п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В то же время принятие обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, может явиться причиной неутверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, в случае освобождения судом ФИО6 от исполнения обязанностей временного управляющего.

Данное обстоятельство приведет к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав и законных интересов кредиторов, чьи требования уже установлены и включены в реестр.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Румин» о принятии обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСпас» проводить собрание кредиторов, назначенное на 29.12.2023, до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2022 по делу А65-3118/2022.

28.12.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление кредитного потребительского кооператива "Фондатор", г. Бугульма, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему   проводить   первое   собрание   кредиторов   должника до вступления в законную силу требования кредитного потребительского кооператива "Фондатор", г. Бугульма, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центр Спас».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2023 отказано в удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива "Фондатор", г. Бугульма, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии обеспечительной меры (т. 1. л.д. 14).

Рассматривая данное ходатайство, суд установил следующее.

В ЕФРСБ 30.11.2023 (сообщение №13092908) временным управляющим размещено сообщение о созыве собрания кредиторов должника на 29.12.2023 со следующей повесткой: 

1) рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения; 

2) решение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 

3) решение вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 заявление КПК «Фондатор» о принятии обеспечительной меры удовлетворено, временному управляющему должгника запрещено проводить первое собрание кредиторов ООО «Центр Спас» до рассмотрения судом требования кредитного потребительского кооператива "Фондатор", г.Бугульма, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центр Спас».

В заявлении указано, ООО «Фондатор» подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суд Республики Татарстан от 18.12.2023 по делу А65-10844/2023 по заявлению о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 -ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Согласно абзацу третьему пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма подлежит применению в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу). В порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ может быть принята такая обеспечительная мера, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов Указанная обеспечительная мера в виде запрета проведения первого собрания кредиторов направлена на соблюдение права кредитора на участие в указанном собрании. В данном случае требование ООО «Фондатор» не подлежит включению в реестр на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 по делу А65-10844/2023, которое на основании п.2 ст.52 Закона о банкротстве, ст.187 АПК РФ подлежит немедленному исполнению. Обжалование судебного акта не изменяет законный порядок его исполнения.

Данное обстоятельство приведет к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав и законных интересов кредиторов, чьи требования уже установлены и включены в реестр.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления КПК "Фондатор" о принятии истребуемой обеспечительной меры.

Таким образом, доводы о необходимости запрета проведения первого собрания кредиторов должника уже являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана соответствующая оценка.

В рассматриваемом случае судом также указано, что согласно абзацу третьему пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма подлежит применению в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу). В порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ может быть принята такая обеспечительная мера, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов от 29.12.2023 проведено правомерно.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 по делу №А65-10844/2023 - оставлено без изменения (т. 1, л.д. 52), вступило в законную силу.

Подача требования временному управляющему (т.1, л.д.8-10) о неправомерности проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы КПК «Фонтадор» на определение Арбитражного суда РТ от 18.12.2023 по делу № А65-10844/2023 об отказе в удовлетворении требования КПК «Фонтадор» о включении в реестр требований кредиторов должника, также, по мнению суда, не свидетельствует о недействительности оспариваемого решения собрания кредиторов, поскольку, как уже указывалось судом, оснований для не проведения первого собрания кредиторов должника не имелось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления по доводам заявителей ООО «СК «Ак Барс», ИП ФИО1, ООО «Фонтадор», ФИО2, ООО УК «Центр Спас» о том, что в связи с подачей ООО «Фонтадор» апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда РТ от  18.12.2023 по делу № А65-10844/2023 об отказе в удовлетворении требования ООО «Фонтадор» о включении в реестр требований кредиторов должника, и в связи с подачей ООО «Фонтадор» требования временному управляющему о неправомерности проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения данной апелляционной жалобы, решение собрания кредиторов является недействительным, суд первой инстанции не установил.

Кроме того, заявитель ООО УК «Центр Спас» ссылался на то, что временный управляющий не уведомил его как руководителя должника о проведении первого собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых   включены   в   реестр   требований кредиторов  на дату  проведения  собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника    имущества    должника    -    унитарного    предприятия,    представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законом о банкротстве руководитель должника не отнесен к числу лиц, чье участие в собрании кредиторов является обязательным.

Кроме того, заявители ООО «СК «Ак Барс» и ФИО2 ссылались на то, что временный управляющий не уведомил их о проведении первого собрания кредиторов должника.

Как следует из п. 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, ООО «СК «Ак Барс» было уведомлено временным управляющим о проведении собрания кредиторов, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.11.2023 (т. 1, л.д. 53-54). Факт извещения подтверждает сам заявитель ООО «СК «Ак Барс» в своем заявлении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 требование акционерного общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ак Барс», г. Казань, в размере 1 433 222,45 руб. - основного долга, включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди (т. 1, л.д. 43).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023 требование ФИО2, г.Казань, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 3 800 000 руб. (т. 1, л.д. 47).

Как уже указывалось судом, 13.10.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12702126 (т. 1, л.д. 48), согласно которому временный управляющий ФИО6 сообщил о том, что собрание кредиторов ООО "Центр Спас" состоится «27» октября 2023 г. в 14 часов 00 минут по московскому времени. 

Место проведения собрания кредиторов: РТ, 

<

...>. 

Время регистрации кредиторов: «27» октября 2023 г. c 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут по московскому времени.

Повестка дня собрания кредиторов:

1) Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедурынаблюдения.

2) Решение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признаниидолжника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3) Решение вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего илисаморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержденарбитражный управляющий.

На основании пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае опубликованное 13.10.2023 в ЕФРСБ сообщение № 12702126 содержит все необходимые сведения о проведении собрания кредиторов должника.

Соответственно, кредитору ООО «Строительная компания «Ак Барс», требование которого включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023, при наличии заблаговременной публикации о собрании    кредиторов в ЕФРСБ была обеспечена реальная возможность принять участие в этом собрании. 

В последующем 07.11.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12091580 (т. 1, л.д. 49), согласно которому временный управляющий ФИО6 сообщил о том, что собрание 27.10.2023 не состоялось, ввиду наложения Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 26.10.2023 обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов ООО «Центр Спас» до рассмотрения судом требования кредитного потребительского кооператива "Фондатор", г. Бугульма, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центр Спас».

Рассмотрение требования ПК "Фондатор" назначено судом на 23.11.2023 в 14:40.

Собрание кредиторов ООО "Центр Спас" состоится «24» ноября 2023 г. в 14 часов 00 минут по московскому времени. Место проведения собрания кредиторов: РТ, 

<

...>. Время регистрации кредиторов: «24» ноября 2023 г. c 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут по московскому времени.

30.11.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13092908 (т. 1, л.д. 50), согласно которому временный управляющий ФИО6 сообщил о том, что собрание 24.11.2023 переносится на 29.12.2023, в целях рассмотрения всех вопросов, являющихся препятствиями для проведения первого собрания кредиторов, а также ввиду наложения Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 26.10.2023 обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов ООО «Центр Спас» до рассмотрения судом требования кредитного потребительского кооператива "Фондатор", г.Бугульма, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центр Спас».

Рассмотрение требования ПК "Фондатор" назначено судом на 11.12.2023 в 16:00.

Временный управляющий ФИО6 сообщил о том, что собрание кредиторов ООО "Центр Спас" состоится «29» декабря 2023 г. в 13 часов 00 минут по московскому времени. 

Место проведения собрания кредиторов: РТ, 

<

...>. 

Время регистрации кредиторов: «29» декабря 2023 г. c 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут по московскому времени.

В рассматриваемом случае указанные опубликованные в ЕФРСБ сообщения содержат все необходимые сведения о проведении собрания кредиторов должника.

Соответственно, кредитору ФИО2, требование которого включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023, при наличии заблаговременных публикаций о собрании кредиторов в ЕФРСБ была обеспечена реальная возможность принять участие в этом собрании.

Как указано в п. 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании. Допущенные нарушения (не направление арбитражным управляющим уведомления о собрании кредиторов кредитору по почте в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве) не создали негативных последствий для кредитора. В этом случае кредитор не вправе ссылаться на его неуведомление.

Как уже указывалось судом, пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Довод заявителя - ФИО2 о том, что его требование не отражено в реестре требований кредиторов должника, по мнению суда первой инстанции, не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов, поскольку не свидетельствует о нарушении установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов и как следствие - о нарушении прав и законных интересов ФИО2

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том     числе     в     части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений,  представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов заявителя, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им судебным актом суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

Ссылка заявителя о том, что основанием для признания недействительным собрания кредитов должника от 29.12.2023 являются незаконные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, выразившееся в ненадлежащем проведении финансового анализа и не составлении заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку являются предметом рассмотрения обособленного спора по жалобе ИП ФИО1 и ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего, рассматриваемого судом в порядке ст.60 Закона о банкротстве (согласно сведений Картотеки арбитражных дел судебное заседание по рассмотрению данной жалобы отложено на 30.05.2024).

Таким образом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

          Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года по делу №А65-10844/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

 

.

Председательствующий                                                        А.В. Машьянова 

 

Судьи                                                                                      Д.К. Гольдштейн

 

Я.А. Львов