АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru; 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21477/2021

город Кемерово

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2021 года   

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие информационные технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера», г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие информационные технологии» о взыскании 40 766 руб. 76 коп.  убытков в виде расходов, понесенных в результате исполнения судебного акта – решения суда от 25.02.2021 по делу №А27-23813/2020 (33 019 руб. 76 коп. долга и 5 747 руб. расходов по оплате юридических услуг). 

В обоснование исковых требований истец сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо явку не обеспечили. 

Ответчик извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись по адресу, подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ и адресу, указанному истцом. Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением. 

Каких-либо ходатайств ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства, от ответчика не поступило. Отзыв на иск не представлен. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера»  пояснений по делу не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом в отсутствие  истца, ответчика и 3-го лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика 33 019 руб. 76 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взысканной решением суда по делу №А27-23813/2020. На требовании о взыскании расходов не настаивает.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 21.03.2015, истец выбран в качестве управляющей компании указанных МКД, с собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015. В данном МКД расположено нежилое помещение общей площадью 164 кв.м. (помещение №198), собственником которого является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», что ответчиком не оспаривается.

22.01.2019 между сторонами на указанное помещение заключен договор                  № 6926-Д/Н аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Новокузнецка.

По условиям договора № 6926-Д/Н Арендатору (ООО «Кузнецкие информационные технологии») передано во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 164 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на срок с 22.01.2019 по 19.01.2020 (пролонгирован до 21.01.2024). Договор имеет силу передаточного акта.  Срок действия договора № 9685 установлен с 01.06.2007 по 01.06.2022 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2.10 договора №6926-Д/Н ответчик принял на себя обязательство самостоятельно производить оплату в установленном законодательном порядке за предоставленные соответствующими организациями коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, услуги связи и т.д.). Нести все расход, связанные с эксплуатацией помещения и содержанием прилегающей территории. Заключить договоры с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, на ремонт и содержание имущества собственников многоквартирного дома. 

Каких либо договоров как  с ресурсоснабжающими организациями так и с управляющей компанией ответчик не заключил. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2021 по делу № А27-23813/2020 с  комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» взыскано 33 019 руб. 76 коп. задолженности за жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 5 747 руб. расходов по оплате юридических услуг,  а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Полагая, что в силу заключенного между сторонами договора аренды указанные затраты подлежат возмещению ООО «Кузнецкие информационные технологии», претензией от 02.09.2021 № 3612/9  истец обратился к ответчику с требованием возместить взысканную сумму.

Поскольку ответчиком возмещение убытков истцу в добровольном порядке в установленные сроки не произведено, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Оплата коммунальных услуг относится к бремени содержания имущества, что, по общему правилу, возлагается на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В силу абзаца 2 пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, в том случае, если арендатор не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, то он должен возместить арендодателю все понесенные им убытки в связи с оплатой коммунальных услуг, потребленных арендатором с момента передачи ему помещения (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            На основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества) и/или упущенной выгоды (неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). При этом возмещение вреда допускается при наличии в совокупности нескольких условий, а именно:

1) доказанности факта причинения вреда и его размера;

2) противоправности действия (бездействия);                    

3) причинной связи между двумя указанными условиями;

4) вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.  Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 4.2.10 договора №6926-Д/Н предусмотрена обязанность  самостоятельно производить оплату в установленном законодательном порядке за предоставленные соответствующими организациями коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, услуги связи и т.д.). Нести все расходы, связанные с эксплуатацией помещения и содержанием прилегающей территории. А также указано на заключение договора с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, на ремонт и содержание имущества собственников многоквартирного дома. 

Таким образом, обязанным лицом по оплате потребленных коммунальных услуг, включая плату за содержание многоквартирного жилого дома, является в рассматриваемом случае ООО «Кузнецкие информационные технологии» как арендатор используемого имущества – нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. 

В связи с нарушением ответчиком предусмотренной договором аренды обязанности по заключению договоров на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг и несению соответствующих затрат, на стороне истца возникли убытки на сумму, взысканную в рамках рассмотрения дела № А27-23813/2020.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, причиненных истцу, и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, подтверждена материалами дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие  оплату указанных расходов в спорный период в пользу ресурсоснабжающей организации, добровольное возмещение истцу убытков на заявленную сумму ответчиком также документально не подтверждено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие информационные технологии» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка 33 019 руб. 72 коп. долга, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко