﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42541/2018

г. Краснодар

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» администрации муниципального образования Кущевский район (ИНН 2340014371, ОГРН 1022304242201) – Поделякиной Г.В. (доверенность от  16.08.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью СК «Амарант» (ИНН 5836680830, ОГРН 1175835001913) – Палякяна О.Н. (доверенность от  10.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» администрации муниципального образования Кущевский район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А32-42541/2018, установил следующее.

МУ «Отдел капитального строительства» администрации муниципального образования Кущевский район (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО СК «Амарант» (далее – компания) о взыскании 98 199 рублей убытков. 

Решением суда от 19.07.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2019 решение от 19.07.2019 отменено; принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление от 27.09.2019 и оставить в силе решение от 19.07.2019. По мнению заявителя, на момент передачи прав компании подрядчик не мог не знать о намерении учреждения обратиться с иском о возмещении убытков. Суд апелляционной инстанции неверно истолковал договор уступки права требования (цессии) от 09.07.2018; обжалуемое постановление апелляционного суда противоречит установленным в деле № А32-11315/2017 обстоятельствам. Решение суда от 19.07.2019 является законным и обоснованным.  

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и ООО «Универсал» (далее – общество; подрядчик) заключили муниципальный контракт от 22.09.2016 № 0318300469516000299 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд «Капитальный ремонт кровли МАОУ СОШ № 4 им. В.В. Самсонкиной, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Ленина, 89» (далее – контракт). 

Согласно пункту 8.3 контракта за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, предусмотренных контрактом, несет ответственность подрядчик, который обязан незамедлительно после обнаружения данных обстоятельств безвозмездно своими силами устранить повреждения или при невозможности этого возместить третьему лицу убытки. 

МАОУ СОШ № 4 им. В.В. Самсонкиной понесло расходы в размере 98 199 рублей по договору подряда от 01.07.2017 № 55 на ремонт помещений третьего этажа, необходимость проведения которого возникла ввиду причинения ущерба имуществу МАОУ СОШ № 4 им. В.В. Самсонкиной по причине ненадлежащего исполнения обществом работ по контракту. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установил суд апелляционной инстанции, заключение обществом (цедент) и компанией (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) от 09.07.2018 не привело к возникновению у компании универсального правопреемства по правам и обязанностям общества. Суд указал, что в результате заключения договора уступки права требования (цессии) от 09.07.2018 компании передано право требования долга, взыскиваемого обществом с учреждения в рамках дела № А32-11315/2017 на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018. При этом в деле № А32-11315/2017 судом не рассматривался вопрос о нарушении обществом обязательств по контракту и факт несения ущерба третьим лицом. Из условий договора уступки права требования (цессии) от 09.07.2018 не следует передача компании   обязательства общества по контракту перед учреждением или третьим лицом.

Таким образом, поскольку по договору уступки права требования (цессии) от 09.07.2018 в результате сингулярного правопреемства компания получила от общества только права требования с учреждения денежной суммы в размере 701 419 рублей 55 копеек, то компания не является универсальным правопреемником общества, в связи с чем к цессионарию не перешел весь объем прав и обязанностей цедента, в том числе ответственность общества за причинение убытков третьим лицам в рамках исполнения контракта.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что компания является ненадлежащим ответчиком по заявленному учреждением иску о возмещении убытков, понесенных третьим лицом в рамках исполнения контракта, суд кассационной инстанции полагает обоснованным и правомерным, соответствующим конкретным обстоятельствам настоящего дела и основанным на надлежащей полной оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, компания в суде первой инстанции в отзыве на иск заявляла о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а учреждение настаивало на рассмотрение спора с участием компании в качестве ответчика.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 по делу № А32-52165/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, отказано в удовлетворении заявления учреждения к компании о взыскании судебных расходов, понесенных  при рассмотрении дел № А32-52165/2017 и А32-11315/2017. Судами установлено, что заключение обществом  и компанией договора уступки права требования (цессии) от 09.07.2018 не влечет универсального правопреемства.   

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права и субъективном несогласии с принятым судебным актом не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А32-42541/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              О.Л. Рассказов