Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58200/2023

24 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "ТРЕСТ №7" (адрес:  Россия 115172, МОСКВА, МОСКВА, УЛ МАЛЫЕ КАМЕНЩИКИ Д.16; Россия 123557, МОСКВА, МОСКВА, А/Я 9, ОГРН: 1027739148568);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (адрес:  Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 148 к.2 ЛИТЕРА А пом.221, ОГРН: 10898472019381089847201938);

о взыскании 6 090 руб. долга

установил:

акционерное общество "ТРЕСТ № 7" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 6 090 руб. долга.

Определением от 27.06.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 30.08.2023, в иске отказано.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 г. по делу № А40-98976/2020 (объявлена резолютивная часть) Общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В  соответствии  с  п.1  ст.129  Закона  о  банкротстве,  с даты утверждения конкурсного   управляющего   до   даты   прекращения   производства   по   делу банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего   он   осуществляет   полномочия   руководителя  должника  и   иных органов  управления   должника,   а  также   собственника   имущества  должника унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, единоличным исполнительным органом Общества является конкурсный управляющий ФИО1, действующий на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу № А40-98976/2020.

Согласно доводам искового заявления, в ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что у Компании имеется задолженность перед истцом  в размере 6 090 руб. на основании Договора и Счета №1956 от 06.02.2018 в общей сумме 6 090 руб.

По утверждению истца, документы, подтверждающие наличие задолженности, приобщены к материалам дела, денежные средства на специальный счет Должника, открытый в процедуре банкротства Общества, не поступали, в связи с чем Обществом в адрес Компании направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 6 090 руб.

Оставление Компанией претензии Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу статей 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. 

Из совокупного анализа вышеприведенных норм следует, что именно Общество, действуя разумно и добросовестно, должно было представить необходимые доказательства в обоснование исковых требований.

Вместе с тем представленная Обществом оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.02 за 2022 год не является безусловным основанием наличия задолженности, поскольку составлена за 2022 года, отсутствуют сведения о содержании операции и ее дальнейшем статусе – имело ли место исполнение. Истец не предоставил сведения налоговой и бухгалтерской отчетности за данный и последующий периоды по этому контрагенту (данные сведения конкурсный управляющий может получить самостоятельно), банковские документы по транзакциям с ответчиком. Суд учитывает также, что конкурсным управляющим не были предприняты меры для окончательного истребования у бывшего руководителя должника первичной документации: учитывая определение от 16.05.2023 по делу № А40-98974/2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании, конкурсный управляющий должника не предпринял мер для получения исполнительного листа и не представил доказательств предъявления его в службу судебных приставов для принудительного исполнения определения.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.