ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1600/2024

г. Саратов

21 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 20 » августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                              « 21 » августа 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2024 года по делу  № А57-1600/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании  3667126,92 руб.,

при участии в судебном заседании: от ООО «СК «Новый век» - ФИО2, представителя по доверенности от 11.12.2023 № 47, от ИП ФИО1 – лично (по паспорту), после перерыва в судебном заседании -  в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» (далее по тексту - ООО «СК «Новый век») с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, ответчик) неосновательного обогащения (суммы неотработанного аванса) по договору подряда на строительные работы от 05 апреля 2023 года № 05-04 в размере 1901511 руб., неустойки в размере 1765615,92 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 41336 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2024 года по делу  № А57-1600/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу ООО «СК «Новый век» взысканы неосновательное обогащение (сумма неотработанного аванса) по договору подряда на строительные работы от 05 апреля 2023 года № 05-04 в размере 1901511 руб., неустойка в размере 1765615,92 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 41336 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при принятии решения, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и отсутствия доказательств соразмерности взыскиваемой неустойки, суду первой инстанции следовало применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и снизить размер неустойки; причиной неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда на строительные работы от 5 апреля 2023 года № 05-04 послужило нарушение истцом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ истца от допуска работников ИП ФИО1  на строительную площадку для выполнения работ по оштукатуриванию поверхности стен механизированным способом на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Петровской угол ул. Республики в Энгельсе Саратовской области» свидетельствует об умышленном поведении, связанном с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленным исключительно на причинение вреда ответчику.

Стороны заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью заключения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 20.08.2024 до 09 часов 40 минут (МСК+1), о чем вынесено протокольное определение от 13.08.2024. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

            До рассмотрения спора по существу стороны заключили мировое соглашение от 14.08.2024 по делу № А57-1600/2024 и обратились с ходатайством о его утверждении в свое отсутствие и прекращении производства по делу. 

            В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

            В  соответствии  со  статьей  139  АПК РФ мировое  соглашение  может  быть  заключено  сторонами  на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

            На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

            В пунктах 1, 2, 8, 9, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. 

            Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

            По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

            Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

            Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. 

            В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

            Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

            Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.  

            Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении. 

            Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции.

            Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

            С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

            Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, предусмотрено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В силу части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

            Учитывая, что сторонами на стадии производства в арбитражном апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

             В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Следовательно, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции плательщику возвращается из федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении мирового соглашения сторонами определено, что расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 41336 руб. отнесены на ответчика и подлежат оплате истцу в срок не позднее 30.09.2024.

            При таких обстоятельствах половина уплаченной ООО «СК «Новый век» государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и ИП ФИО1 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с учетом волеизъявления сторон апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы надлежит распределить следующим образом.

ООО «СК «Новый век» при обращении с иском уплатило 41336 руб. госпошлины за подачу иска платежным поручением от 19.01.2024 № 239, поэтому ему подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной им госпошлины, т. е. 20668 руб., а также ответчик должен возместить истцу 20668 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в срок не позднее 30.09.2024 по указанным истцом платежным реквизитам.

 ИП ФИО1 при обращении с апелляционной жалобой уплатила 3000 руб. госпошлины платежным поручением от 04.07.2024 № 82, поэтому ей подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной ей госпошлины в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2024 года по делу                            № А57-1600/2024  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО «СК «Новый век», истцом с одной стороны, и индивидуальным  предпринимателем ФИО1, ответчиком с другой стороны, на следующих условиях.

В целях урегулирования спора по делу № А57-1600/2024 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по исковому заявлению ООО «СК «Новый век» о взыскании неосновательного обогащения (суммы неотработанного аванса) по договору подряда на строительные работы от 05.04.2023 № 05-04 в размере 1901511 руб., неустойки в размере 1765615,92 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 41336 руб., руководствуясь статьями 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.  Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 138, 139 АПК РФ, а также с учетом ст. 110 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.  По настоящему мировому соглашению ответчик признает сумму неосновательного обогащения (сумму неотработанного аванса) по договору подряда на строительные работы от 05.04.2023 № 05-04 в размере 1901511 руб., сумму начисленной неустойки в размере в размере 1765615,92 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 41336 руб.

3.  Неосновательное обогащение (сумма неотработанного аванса) по договору подряда на строительные работы от 05.04.2023 № 05-04 в сумме 1901511 руб. и исчисленная сумма неустойки в размере 1765615,92 руб. будут отработаны ответчиком в рамках договора подряда на строительные работы № 14-08, заключенного сторонами 14.08.2024 года (договор прилагается).

4.   Судебные расходы (государственная пошлина), прямо или косвенно связанные с настоящим делом, подлежат возмещению стороной ответчика в срок не позднее 30.09.2024.

5.   Денежные средства в сумме 20668 руб. (государственная пошлина) перечисляются ответчиком истцу в безналичном порядке по следующим реквизитам истца:

Получатель: ООО «СК «Новый век», банковские реквизиты:

р/с 

<

***>

ПАО Сбербанк

к/с 30101810200000000607,

БИК 043601607

ИНН 

<

***>

КПП 644901001.

6.  Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7.  Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разделами VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8.  Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9.  Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двенадцатымарбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своихобязательств.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину: ООО «СК «Новый век» в размере 20668 руб., уплаченную за подачу искового заявления платежным поручением от 19.01.2024 № 239, индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 1500 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 04.07.2024 № 82.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.Б. Шалкин 

 

Судьи                                                                                                           О.В. Лыткина

 

                                                                                                                        Н.В. Савенкова