ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2188/2024

г. Челябинск

18 марта 2024 года

Дело № А07-10843/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   18 марта 2024 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 по делу № А07-10843/2022

 

Акционерное общество «Белорецкая пружина» (далее – истец, АО «Белорецкая пружина») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «БТС») о взыскании 35 407 020 руб. 64 коп. суммы долга, 684 535 руб. 73 коп. суммы пени. 

Решением Арбитражного суда от 02 мая 2023 исковые требования удовлетворены.

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 02.05.2023 по делу № А07-10843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» - без удовлетворения. 

20.07.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 042308710. 

Постановлением Уральского округа от 28.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу № А07-10843/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» – без удовлетворения.

17.10.2023 от АО «Белорецкая пружина» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 92 000 руб. 

 Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает  на отсутствие оснований для удовлетворения  судебных расходов в сумме 92 000 руб., поскольку заявителем не представлены задание на оказание услуг и счет на оплату. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Белорецкая пружина» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту также – представитель) путем подачи истцом представителю заявления юридического лица о присоединении к Правилам возмездного оказания услуг от 17 августа 2020 года заключен договор возмездного оказания услуг на условиях, предусмотренных указанными правилами, а также истцом и представителем составлены задания на оказание услуг от 27.05.2022 года № 12/2022, от 30.05.2023 № 22/2023, из которых у представителя возникло обязательство по заданию истца лично вести в качестве представителя истца дело Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-10843/2022 при его рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан в качестве арбитражного суда первой инстанции, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в качестве арбитражного суда апелляционной инстанции и Арбитражным судом Уральского округа в качестве арбитражного суда кассационной инстанции, а у истца, в свою очередь, – обязательство оплатить соответствующие услуги в общем размере 92 000,00 рублей.

 Представителем истца составлены и поданы в Арбитражный суд Республики Башкортостан следующие процессуальные документы: 

1) заявление об изменении размера исковых требований от 26 июня 2022 года № 02/2022; 

2) ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств от 22 июля 2022 года № 03/2022; 

3) отзыв на ходатайство о приостановлении производства по делу от 22 июля 2022 года № 04/2022; 

4) заявление об изменении размера исковых требований от 25 июля 2022 года № 06/2022; 

5) ходатайство о назначении экспертизы и о приобщении к материалам дела письменных доказательств от 1 декабря 2022 года № 05/2022; 

6) объяснение об обстоятельствах, известных истцу и имеющих значение для дела, от 7 декабря 2022 года № 07/2022; 

7) ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 26 января 2023 года № 08/2023; 

8) ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 31 января 2023 года № 09/2023;

9) заявление об изменении размера исковых требований от 20 марта 2023 года № 11/2023; 

10) объяснение об обстоятельствах, известных истцу и имеющих значение для дела, от 28 марта 2023 года № 12/2023; 

11) ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств от 29 марта 2023 года № 13/2023; 

12) заявление об изменении размера исковых требований от 10 апреля 2023 года № 15/2023;

 13) отзыв на ходатайство о назначении экспертизы от 14 апреля 2023 года № 16/2023;

 14) заявление об изменении размера исковых требований от 17 апреля 2023 года № 18/2023; 

15) ходатайство о выдаче исполнительного листа от 27 июня 2023 года № 22/2023; 

16) ходатайство о выдаче исполнительного листа от 30 июня 2023 года № 23/2023; 

17) настоящее заявление о взыскании судебных расходов. Также представитель истца принял участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан по рассмотрению дела № А07-10843/2022 состоявшихся 27 июня 2022 года, 27 июля 2022 года, 1 ноября 2022 года, 6 декабря 2022 года, 13 декабря 2022 года, 21 марта 2023 года, 11 апреля 2023 года и 18 апреля 2023 года. 

Представителем истца составлены и поданы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд следующие процессуальные документы: 

1) отзыв на апелляционную жалобу от 15 июня 2023 года № 21/2023. Также представитель истца принял участие в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению дела № 18АП7149/2023, 18АП7758/2023, состоявшемся 22 июня 2023 года. 

Согласно составленным представителем и истцом актам представитель сдал истцу, а истец принял результат оказанных представителем по его заданию услуг. 

Согласно платежным поручениям истца от 24 июня 2022 года № 511, от 8 ноября 2022 года № 765, от 18 апреля 2023 года № 251, от 30 мая 2023 года № 331 и от 23 июня 2023 года № 385 истец уплатил представителю цену оказанных услуг в общем размере 92 000,00 рублей. 

Истцом представлена калькуляция судебных расходов согласно которой оказаны услуги: 

- составление и подача заявления об изменении размера исковых требований от 26 июня 2022 года № 02/2022, от 25 июля 2022 года № 06/2022, от 20 марта 2023 года № 11/2023, от 10 апреля 2023 года № 15/2023, от 17 апреля 2023 года № 18/2023 на сумму 5 000,00 (5 х 1 000,00 рублей) 

- составление и подача ходатайств о приобщении к материалам дела письменных доказательств от 22 июля 2022 года № 03/2022, от 29 марта 2023 года № 13/2023 на сумму 1 000,00 рублей (2 х 500,00 рублей) 

- составление и подача отзыва на ходатайство о приостановлении производства по делу от 22 июля 2022 года № 04/2022 на сумму 1 000,00 рублей

 - составление и подача ходатайства о назначении экспертизы и о приобщении к материалам дела письменных доказательств от 1 декабря 2022 года № 05/2022 на сумму 1 000,00 рублей 

- составление и подача объяснений об обстоятельствах, известных истцу и имеющих 2 значение для дела, от 7 декабря 2022 года № 07/2022, от 28 марта 2023 года № 12/2023 на сумму 4 000,00 рублей (2 х 2 000,00 рублей)

 - составление и подача отзыва на ходатайство о назначении экспертизы от 14 апреля 2023 года № 16/2023 на сумму 2 000,00 рублей 

- составление и подача заявления о взыскании судебных расходов от 16 октября 2023 года № 26/2023 на сумму 2 000,00 рублей

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан по рассмотрению дела № А07-10843/2022, состоявшихся 27 июня 2022 года, 27 июля 2022 года, 1 ноября 2022 года, 6 декабря 2022 года, 13 декабря 2022 года, 21 марта 2023 года, 11 апреля 2023 года и 18 апреля 2023 года на сумму 64 000,00 рублей (8 х 8 000,00 рублей)

 - составление и подача отзыва на апелляционную жалобу от 15 июня 2023 года № 21/2023 на сумму 2 000,00 рублей 

-участие в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению дела № 18АП-7149/2023, 18АП-7758/2023, состоявшемся 22 июня 2023 года на сумму 10 000,00 рублей 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ответчиком сумма судебных расходов является обоснованной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта несения расходов на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего дела.

Проанализировав заявленные наименования услуг с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), времени судебного разбирательства, то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде первой и апелляционной инстанции, отсутствие возражений со стороны ответчика, частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции счел обоснованной стоимость услуг в размере 92 000 руб. 

Таким образом, суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В силу абзаца седьмого пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» по смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданскоправовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении. 

Применительно к данному положению гражданского законодательства и разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Правила возмездного оказания услуг, утвержденные моим приказом от 1 мая 2018 года № 01-П/2018, 1 являются договором присоединения. 

Соответственно, заявления юридического лица о присоединении к Правилам от 17 августа 2020 года без номера влечет признание заключенным мною и АО «Белорецкая пружина» договора возмездного оказания услуг на условиях, предусмотренных Правилами. При этом суждение о наличии права на заключение договора путем присоединения лишь у определенных категорий лиц противоречит указанному выше разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Согласно пункту 2.1.1 Правил Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить их и возместить Исполнителю расходы, понесенные им в связи с оказанием по заданию Заказчика соответствующих услуг Согласно пункту 2.3.1 Правил Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные заданием на оказание услуг, составляемым Сторонами. 

Согласно пункту 2.5.1 Правил Заказчик обязуется уплатить Исполнителю цену услуг, оказанных им по заданию Заказчика, в размере, предусмотренном заданием на оказание услуг 

Задания на оказание услуг от 27 мая 2022 года № 12/2022 и от 30 мая 2023 года № 22/2023, из которых возникло обязательство по заданию АО «Белорецкая пружина» лично вести в качестве его представителя дело Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-10843/2022 при его рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан в качестве арбитражного суда первой инстанции и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в качестве арбитражного суда апелляционной инстанции, а у АО «Белорецкая пружина», в свою очередь, – обязательство оплатить соответствующие услуги в общем размере 92 000,00 рублей, составлены и АО «Белорецкая пружина» в указанные в них даты (27 мая 2022 года и 30 мая 2023 года).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 по делу № А07-10843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Судья                                                                         М.В. Лукьянова