ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30200/2017

г. Саратов

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года по делу № А12-30200/2017   

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз Ерзовский» (403003, 

<

...>, кабинет 22; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 05.04.2018 ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 конкурный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз Ерзовский» утвержден ФИО2.

07.08.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» и взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 5 161 205, 11 руб.

12.10.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области конкурсным управляющим представлены уточнения по заявленным требованиям, просит привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» руководителя юридического лица ФИО4 и взыскать с ФИО4 - генерального директора 5 441 546,05 руб. в пользу ООО «Племптицесовхоз Ерзовский».

Кроме того, 27.10.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Племптицесовхоз Ерзовский» и признании доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз Ерзовский» ФИО3 и приостановлении производства по рассмотрению заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами по делу №А 12-30200/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз Ерзовский».

Определением суда первой инстанции от 30.11.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Племптицесовхоз Ерзовский». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, до утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Племптицесовхоз Ерзовский».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что приостановление производства по заявлению повлечет увеличение расходов уполномоченного органа на процедуру.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий признается непосредственным участником всех обособленных споров в судах всех инстанций с правом участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иными предусмотренными частью 1 статьи 41 АПК РФ правами.

Право на справедливое судебное разбирательство предполагает наличие у сторон возможности представлять доказательства в защиту своей позиции, возражения на доводы другой стороны.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2021 конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Племптицесовхоз Ерзовский». Вопрос об утверждении арбитражного управляющего должника не разрешен судом первой инстанции.

В силу положений ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Учитывая, что ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника освобожден, новый конкурсный управляющий не утвержден, суд первой инстанции правомерно применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ с целью соблюдения процессуальных сроков и прав арбитражного управляющего приостановил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности до утверждения конкурсного управляющего.

  Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

  Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года по делу № А12-30200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина