﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-369/2020

г. Владивосток

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Володькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.М. Ковалевой рассматривает в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, дата государственной регистрации: 14.10.2004, адрес: ул. Неглинная, дом 23, г. Москва, 127381) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (адрес: ул. М. Личенко, дом 24-А, г. Дальнереченск, Приморский край, 692132) к Муниципальному унитарному предприятию Пожарского муниципального района «Лидер» (ИНН 2526011560, ОГРН 1122506000418, дата государственной регистрации: 02.05.2012, адрес: 1-й микрорайон, дом 23, пгт. Лучегорск, Пожарский район, Приморский край, 692001) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – Дударь Н.В., доверенность от 26.01.2021, служебное удостоверение;

от должника явку представителя не обеспечили.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия Пожарского муниципального района «Лидер» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Должник, иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган уточнил заявленные требования, в которых просил  признать обоснованными требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции ИФНС России №9 по Приморскому краю и включить в реестр требованийкредиторов сумму задолженности в размере 649 793,34 руб., - пени  в третью очередь реестра требований кредиторов; ввести в отношении МУП ПМР «Лидер» процедуру банкротства -конкурсное производство, в соответствии со ст.230 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ РФ«О несостоятельности (банкротстве)».

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ требования ФНС приняты к рассмотрению в уточненной редакции. 

Представитель уполномоченного органа поддержал уточненные требования, настаивал на признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  также  указал на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве

Должник, как следует из представленного отзыва, не отрицает образовавшуюся задолженность перед ФНС, указав на частичное гашение задолженности путем взаиморасчетов через службу судебных приставов. Кроме того, в ходе судебного разбирательства должником произведено частичное погашение задолженности в размере 2188276,56 руб., в том числе: 1969106,21 руб. – основного долга, 179257,86 руб. – пени, 39912,49 руб. – штраф. Вместе с тем, должником представлено соглашение от Администрации Пожарского муниципального района о предоставлении субсидии на оказании финансовой помощи в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности муниципального унитарного предприятия Пожарского муниципального района «Лидер». Между тем, в отзыве должника содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Администрацию Пожарского муниципального района. 

Следуя положениям статьи 51 АПК РФ, суд, рассматривая заявление, должен установить то обстоятельство, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Отсутствие такого условия является основанием для отказа в привлечении лица к участию в деле.

В данном случае ходатайство подано на стадии проверки обоснованности заявления о признании банкротом, в котором участвуют основные участники дела, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению Закон о банкротстве не предусматривает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных основных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров. В рассматриваемом случае на момент рассмотрения ходатайства общества ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена. С учетом изложенного, ходатайство должника не подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МУП ПМР «Лидер»  зарегистрировано в качестве юридического лица 02.05.2012 за основным государственным регистрационным номером 1122506000418.

Наличие у общества задолженности перед бюджетом (с учетом уточнений) в размере 649793,34 руб. -  пени, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). При этом уполномоченный орган просил применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, указав в обоснование, что должник не имеет имущества для финансирования процедуры.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. В данном случае налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что возложило на суд обязанность установить наличие у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, в силу которой должник также отвечает признакам отсутствующего в случаях, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основаниями для квалификации должника в качестве отсутствующего, возложено на уполномоченный орган, обратившийся в суд с заявлением о признании должника банкротом. Между тем, подобных доказательств уполномоченный орган в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. 

Как усматривается из текста заявления уполномоченного органа, общество осуществляет частичное погашение имеющейся задолженности перед бюджетом РФ, таким образом, доказательств того, что общество прекратило деятельность, уполномоченным органом не представлено.

Ведение должником убыточной деятельности не является достаточным основанием для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего. 

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия имущества должника и доказать признаки отсутствия предпринимательской или иной деятельности должника применительно к норме статьи 230 Закона о банкротстве, позволяющей рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. Более того, заявление уполномоченного органа может быть подано только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления налогового органа в связи с недоказанностью факта отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве и отсутствия оснований предусмотренных статьей 230 названного Закона.

Руководствуясь статьями 48, 59, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю о признании Муниципального унитарного предприятия Пожарского муниципального района «Лидер» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

       Судья                                                                  Е.В. Володькина