АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2624/2016

17 апреля 2017 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрация Каменского района Алтайского края г. Камень-на-Оби, Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каменьводоканал», г. Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» муниципального образования городского округа «Город Камень-на-Оби» Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края, о взыскании 3 683 руб. 42 коп., из них 3 142 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 540 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2017 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.04.2016 года;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби, г. Камень-на-Оби Алтайского края обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каменьводоканал»,  г. Камень-на-Оби Алтайского края, о взыскании 2 932 руб. 58 коп., из них 2 546 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 386 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1002, 1105 Гражданского кодекса РФ и мотивированы безосновательным использованием ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся в качестве вознаграждения от использования земельного участка, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование причитающимися истцу денежными средствами.

Определением суда от 26.02.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать 3 683 руб. 42 коп., из них 3 142 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 540 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.08.2016 года по настоящему делу произведена процессуальная замена истца с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края на Администрацию Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края.

Определением суда от 20.12.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» муниципального образования городского округа «Город Камень-на-Оби» Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон.

Истец в судебном заседании заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения информации по документам, имеющимся в материалах дела.

Ответчик  возражал, указывал,  что длительное  рассмотрение  настоящего спора  нарушает  его  законные  права  и  интересы. Представитель  администрации  пояснил,  что  дополнительных  документов  представлять  не  будет,  а  отложится  необходимо  для  надлежащей  подготовки  к делу,  и     изучению его материалов. 

Суд, с учетом пояснений  истца,  что  новых  документов  не  будет, учитывая  длительный  срок  рассмотрения настоящего  дела  по  существу, отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, поскольку  у истца было достаточно времени для подготовки к делу. Кроме того, судом уже неоднократно рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца и истребованием у него дополнительных документов.

Истец настаивал на исковых требованиях.  Считал,  что  договор аренды  земельного  участка, заключенный  с  третьим лицом  заключен ошибочно. 

Представитель  третьего  лица  исковые  требования  считал  обоснованными.  Указывал,  что  оплата  по  договору аренды земельного участка  №25-п/14 не производилась  и сам  договор,  прошедший  государственную  регистрацию,  заключен  ошибочно.

Ответчик по иску возражал. Пояснял, что земельный участок, с кадастровым номером 22:68:010309:43, за пользование которым истец просит взыскать неосновательное обогащение, в 2010 году был разделен на 5 земельных участков, с  присвоением  им  кадастровых  номеров. Здание весовой, которое принадлежит ответчику, находится на одном из выделенных земельных участков. На выделенный  земельный  участок  заключен договор аренды земельного участка. С учетом договора перенайма, по которому ответчик является арендатором указанного земельного участка. 

Следовательно, ответчик  пользование  земельным  участком,  на котором находится  здание  весовой, осуществляет  на  основании  действующего  договора  аренды. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца,  третьего  лица,  и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок, общей площадью 37268 кв.м., с кадастровым номером 22:68:010309:43, расположенный по адресу: 

<

...>, с 23.05.2009 года принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Камень-на-Оби Алтайского края, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22/001/028/2016-8550 от 15.06.2016 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2015 года № 22/001/009/2015-4124 за обществом с ограниченной ответственностью «Каменьводоканал» зарегистрировано право собственности на здание весовой, кадастровый номер 22:68:010309:127, расположенное по адресу: 

<

...>.

09.12.2015 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора аренды земельного участка, на котором размещен вышеуказанный объект недвижимости.  По мнению  истца, договор аренды  земельного  участка  на котором  расположено  здание  весовой  до настоящего времени не заключен.

Полагая, что ответчик осуществляет пользование земельными участками в период с 25.02.2013 года и неосновательно обогатился, так как арендные отношения в отношении земельного участка с ответчиком не оформлялись, истец направил в адрес ответчика требования о погашении суммы неосновательного обогащения.

Ответчик оплату указанной в требованиях о погашении задолженности по арендной плате за землю суммы не произвел.

Считая,  что ответчик правоотношения, связанные с  использованием земельного участка, не оформил, тем самым сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые  требования  суд  считает не  подлежащими  удовлетворению по  следующим  основаниям.

В материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке от 01.07.2016 года № 99/2016/4954378, из которой следует, что в 2010 году из земельного участка, с кадастровым номером 22:68:010309:43, расположенного по адресу: 

<

...>, были выделены 5 земельных участков, со следующими кадастровыми номерами: 22:68:010309:102, 22:68:010309:103, 22:68:010309:104, 22:68:010309:105, 22:68:010309:106.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 01.07.2016 года № 99/2016/4954935, земельный участок с кадастровым номером 22:68:010309:102, площадью 11652 кв.м., имеет адрес: 

<

...>.

18.01.2013 года между муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-эксплуатационное управление» муниципального образования городского округа «город Камень-на-Оби» (продавец) и  обществом с ограниченной ответственностью «Каменьводоканал» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 25/1, в соответствии с которым в результате подведения итогов торгов в форме публичного предложения № 1076-ОТПП по продаже имущества МУП «ДЭУ» продавец продал, а покупатель приобрел здание весовой, литер Д, площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По акту приема-передачи от 04.02.2013 года вышеуказанное здание было передано обществу с ограниченной ответственностью «Каменьводоканал».

В  п.2.2. указанного  договора  купли-продажи  установлено,  что здание весовой, литер Д, площадью 11,4 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010309:102, по адресу: 

<

...>.

По договору аренды земельного участка № 36-п/10 от 18.10.2010 года, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-эксплуатационное управление» (арендатор), арендодатель передал арендатору в пользование на праве аренды из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 11652 кв.м., с кадастровым номером 22:68:010309:102, расположенный по адресу: 

<

...>. Договор заключен сроком на 5 лет с 11.01.2010 года по 10.10.2015 года (п. 1.1, 2.1 договора).

18.01.2013 года между муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-эксплуатационное управление» муниципального образования городского округа «город Камень-на-Оби» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменьводоканал» (перенаниматель) заключен договор перенайма (далее – договор перенайма), в соответствии с которым арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности, и становится стороной по договору аренды земельного участка № 36-п/10 от 18.10.2010 года, заключенному между арендатором и арендодателем – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби.

В соответствии с п. 1.2 договора перенайма арендатор передает, а перенаниматель принимает право аренды земельного участка для эксплуатации промышленных предприятий, общей площадью 11652 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:68:010309:102.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка № 36-п/10 от 18.10.2010 года и договор перенайма были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договорах.

Муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-эксплуатационное управление» муниципального образования городского округа «город Камень-на-Оби» уведомлением № 34 от 06.02.2013 года известило Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края о заключении договора перенайма 18.01.2013 года в отношении земельного участка, общей площадью 11652 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:68:010309:102.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, на котором расположено здание весовой по адресу: 

<

...>.

Однако, из материалов дела следует, что спорное здание весовой, кадастровый номер 22:68:010309:127, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010309:102 по адресу: 

<

...>, который на основании договора перенайма от 18.01.2013 года предоставлен ответчику в аренду.

После  выделения из земельного участка с  кадастровым  номером 22:68:010309:43,  земельного  участка 22:68:010309:102  и еще  4  участков,  администрация,  не зарегистрировала  право собственности  муниципального образования на  выделенные  земельные  участки,  в  связи с  чем,  земельный  участок с  кадастровым  номером  22:68:010309:43  не  исключен  из  Единого  Государственного  реестра прав  на  недвижимое  имущества  и  сделок  с ним  и  не  снят с  кадастрового учета. 

Кроме того, из материалов дела следует, что  в соответствии с договором аренды земельного участка № 25-п/14 от 09.09.2014  земельный участок, с кадастровым номером 22:68:010309:43,  передан в аренду муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» муниципального образования городского округа «Город Камень-на-Оби» Алтайского края сроком на 5 лет с 09.09.2014 года по 08.09.2019 года.  Указанный  договор  прошел  государственную  регистрацию. Таким  образом, фактически  после  выделения  в  2010  заключен  договор  аренды  на  выделенный  земельный  участок,  а  в  2014  заключен договор  на  весь земельный  участок,  в состав  которого  входят  и  выделенные  в  2010. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из  материалов  дела  следует,  что ответчик  использует  земельный  участок  под  зданием весовой  на  основании  договора  аренды  земельного участка №36-п/10  от 18.10.2010.

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика,  суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в этой части.

При отсутствии факта неосновательного обогащения, отсутствуют основания для  удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления суд относит на истца, так как решение принято не в его пользу. Однако, с истца государственная пошлина не взыскивается, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

         Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова