﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59241/2021

24 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Синтекс"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика"

о признании недействительным заключения

 

при участии

от заявителя: не явился, извещен.  

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

от третьего лица: Усачев А.В., доверенность от 08.12.2020. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление)  от 30.03.2021                   № Т02-272/21, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» о недобросовестном участнике закупки Обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транснефть-Балтика».

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  и перешел к рассмотрению спора по существу.

Ходатайство Общества о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьями 143-144 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления.

Общество и Управление надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 организатор торгов на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок разместил извещение                           о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по лоту 001-200-К-23-03182-2021 «Специализированное оборудование и материалы (оборудование маркировки)».

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011                      N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупке.

Согласно протоколу подведения итогов от 19.02.2021 № 0001-200-К-23-0318202021/И, размещенном на сайте закупки 20.02.2021, Общество признано победителем аукциона.

Поскольку в установленный срок (не позднее 05.03.2021) Общество не представило подписанный проект договора, а также обеспечение исполнения договора и документы, предусмотренные пунктом 15.4 Инструкции, заказчик 22.03.2021 разместил в единой информационной системе протокол признания Общества уклонившимся от заключения договора и направил в Управление заявление о внесении сведений в отношении Общества  в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением 30.03.2021   вынесено заключение № Т02-272/21, в соответствии с которым Управление приняло решение направить в Федеральную антимонопольную службу сведения, представленные ООО «Транснефть-Балтика» в отношении Общества, для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с заключением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Согласно пункту 12.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» (далее - Положение о закупке) победитель закупки, участниками которой могут быть любые лица, в том числе субъекты МСП, обязан подписать договор по месту нахождения организатора закупки в течение:

- 10 календарных дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола (при осуществлении закрытой закупки - с даты направления итогового протокола);

- 13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола (при осуществлении закрытой закупки - с даты направления итогового протокола), если документацией о закупке предусмотрена обязанность участника закупки после признания его победителем предоставить заказчику, организатору закупки в установленный  извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке срок документы.

Сроки и порядок заключения договора по результатам закупки установлены разделом 15 Инструкции для участников Закупки конкурсной документации.

Пунктом 15.1. Инструкции установлено, что договор заключается заказчиком с победителем закупки, выбранным по результатам проведенной закупки в порядке, предусмотренном Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» и настоящей инструкцией, при условии предоставления со стороны победителя закупки документов, указанных в подпунктах 15.4 -15.7 настоящей инструкции.

Пунктом 3 извещения о закупке предусмотрено, что участник закупки после признания его победителем предоставляет организатору закупки следующие документы:

- подтверждающие возможность выполнения обязательств по договору (согласно пункту 15.4 Инструкции), 

- подтверждающие внесения обеспечения исполнения договора (согласно пункту 15.5 Инструкции),

-подтверждающих цепочку собственников (бенефициаров; согласно пункту 15.6 Инструкции).

В соответствии с пунктом 15.3. Инструкции победитель закупки обязан подписать  договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, не позднее 13 (тринадцати) календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. Если победитель закупки не подписывает договор в указанный срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть».

            Управлением установлено, что в силу требований пункта 12.2 Положения о закупке и пункта 15.3 Инструкции Общество обязано было подписать договор не позднее 05.03.2021.

            Организатор закупки 24.02.2021 направил посредством электронной торговой площадки уведомление о необходимости подписания договора, а также о необходимости предоставления документов в соответствии с подпунктами 15.4-15.6 Инструкции.

            Организатор закупки 26.02.2021 посредством электронной почты уведомил Общество об отсутствии в представленных победителем сведениях документов, подтверждающих возможность исполнения договора в соответствии с пунктом 15.4 Инструкции.

Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается, что в срок, установленный для подписания (до 05.03.2021 включительно), договор со стороны Общества подписан не был, обеспечение исполнения договора и документы, предусмотренные пунктом 15.4 Инструкции, представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом N 223-ФЗ, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" и от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральной антимонопольной службой принят приказ от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа N 164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа N 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон N 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Оценив представленные в материалы дела документы, суда приходит к выводу о том, что в данном случае поведение Общества,  уклонившегося от подписания договора по результатам конкурса в электронной форме, свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки и наличии его вины.

Доказательства возникновения у Общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших подписать контракт в установленный Документацией об аукционе срок, в материалы дела не представлены.

Общество указывает на то, что поскольку его заявка не соответствовала Инструкции, заказчик должен был ее отклонить, однако вместо этого он необоснованно допустил заявку к участию и разместил договор на электронной площадке.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку Общество, подавшее заявку на участие в конкурсе и признанное победителем, должно было исполнить обязательство по подписанию договора в установленный срок, но этого не сделало, в связи с  чем правомерно признано уклонившимся от заключения договора. Доказательств того, что действия конкурсной комиссии по определению Общества победителем закупки в установленном порядке оспорены и признаны незаконными, суду не представлены.

Смена персональных данных, паспорта генерального директора юридического лица не является обстоятельством непреодолимой силы, препятствовавшим подписанию договора. Во всяком случае, Общество не лишено было возможности делегировать полномочия на подписание договора иному лицу.

Также не принимается ссылка заявителя на невозможность предоставления обеспечения в виде банковской гарантии ввиду смены паспорта руководителя, поскольку обеспечение исполнения договора могло быть обеспечено внесением денежных средств. 

Кроме того, довод Общества о невозможности подписания договора по независящим от него причинам опровергается информацией о заключенных и исполненных договорах, представленной самим заявителем.

Так, согласно таблице «Перечень договоров с ПАО «Транснефть» 04-05.03.2021 Обществом заключены 4 договора: от 04.03.2021 № ТВВ-728/А10/2021 (с АО «Транснефть-Верхняя Волга»), от 04.03.2021 № 0001-202-К-05-03523-2021/ТЗС-4444 (с АО «Транснефть-Западная Сибирь»), от 04.03.2021 № ТСВ-263/09-06/21 (с АО «Транснефть-Север»), от 05.03.2021 № ТСИБ-01-320-21-710 (с АО «Транснефть-Сибирь»). 

Ссылка заявителя на то, что у него имеются как завершенные, так и исполняемые в настоящее время контракты с ПАО «Транснефть», от ПАО «Транснефть» поступают письма, указывающие на исключительную добросовестность заявителя, является несостоятельной и не свидетельствует о добросовестном поведении Общества в рассматриваемом случае. 

Как правомерно отметило третье лицо, замена паспорта генерального директора заявителя не была связана с какой-либо экстренной ситуацией, а являлось планируемым мероприятием, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ Общество, как профессиональный участник в сфере предпринимательской деятельности, должно нести риск возникновения неблагоприятных последствия в случае совершения либо не совершения им определенных юридически значимых действий.

Как отмечалось ранее, 24.02.2021 организатор закупки направил Обществу уведомление о необходимости подписания договора, в том числе о необходимости предоставления документов в соответствии подпунктами 15.4-15.6 Инструкции.

Общество не  представило указанные документы. За получением банковской гарантии Общество обратилось в Банк только 02.03.2021, то есть в день, когда такая гарантия уже должна была быть представлена. 

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом N 223-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, принимая решение об участии в процедуре закупки, осуществляемой в соответствии с Законом N 223-ФЗ, и подавая соответствующую заявку, участник закупки как профессиональный субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения договора по результатам закупки, предусмотренную Законом N 223-ФЗ и документацией о закупке, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных подрядных организаций.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, соглашается с выводом Управления об отсутствии у заявителя объективных препятствий к заключению договора по результатам закупочной процедуры. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества в рассматриваемом случае, суд признает правомерным оспариваемое заключение антимонопольного органа.

Учитывая изложенное заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.