Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2128/2022

18 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г., 

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителей: Общества с ограниченной ответственностью «Флорин» – ФИО1 (доверенность № 18/22 от 16.02.2022, паспорт, диплом), Читинской таможни – ФИО2 (доверенность № 06-39/20036 от 25.12.2023, паспорт, диплом), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2023 года по делу № А78-2128/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по тому же делу, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флорин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 03.10.2021 о запрете ввоза товаров по накладной № 14509214 и решения № 06-46/1 от 20.01.2022 об отказе в рассмотрении жалобы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – управление). 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, решение таможенного поста от 03.10.2021 о запрете ввоза товаров по накладной № 14509214 признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, не оспаривая судебные выводы о незаконности решения таможенного поста от 03.10.2021 о запрете ввоза товаров по накладной № 14509214, выражает несогласие с судебными актами в части восстановления пропущенного срока на обжалование указанного решения; полагает, что основания для его восстановления отсутствовали, поскольку обществу о принятом 03.10.2021 решении стало известно 12.10.2021, однако с заявлением об его оспаривании общество обратилось в арбитражный суд лишь 09.03.2022, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока, при этом каких либо доказательств объективной невозможности обращения в установленный законом срок последним не представлено; суды необоснованно отклонили письма, из которых следует, что на 12.10.2021 обществу было известно о принятом таможенным постом решении; действия общества по запросу сведений о причинах и мотивах принятого решения не могут квалифицироваться в качестве уважительной причины несоблюдения указанного процессуального срока.

В отзыве на кассационную жалобу общество заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующие в судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в зоне деятельности таможенного поста ЖДПП Забайкальск таможни (далее – таможенный пост) на железнодорожном транспорте в контейнере № BWRU5701053 по накладной № 14509214 в адрес общества осуществлен ввоз иностранных товаров: «половник нейлоновый», «лопатка с прорезями нейлоновая» «шумовка нейлоновая», «форма силиконовая для выпечки маффинов» «форма силиконовая для приготовления конфет», «форма для выпечки силиконовая» код ТН ВЭД ЕАЭС 3924 100000. 

В рамках прохождения таможенного контроля при ввозе (прибытии) товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, представителем перевозчика  ОАО «РЖД» в таможенный пост представлены товаросопроводительные документы на сборную контейнерную отправку товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС. 

03.10.2021 должностным лицом таможенного поста принято решение о запрете ввоза товаров путем проставления на накладной № 14509214 соответствующего штампа «Читинская таможня, 10719100, Санитарно-карантинный контроль, ВВОЗ ЗАПРЕЩЕН». 

Решением таможни № 06-46/1 от 20.01.2022 в рассмотрении жалобы общества на решение от 03.10.2021 о запрете ввоза товаров по накладной № 14509214 по существу отказано в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на оспаривание решения от 03.10.2021 о запрете ввоза товаров по накладной № 14509214, незаконности последнего и нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

В силу требований статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1); арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О, от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и правильно применив изложенные нормы процессуального права с учетом правовых позиций высших судебных инстанций, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что с заявлением об оспаривании решения таможенного поста от 03.10.2021 о запрете ввоза товаров, перемещаемых в контейнере № BWRU5701053 по накладной № 14509214, общество обратилось в арбитражный суд 09.03.2022, при этом письмо экспедитора – Общества с ограниченной ответственностью «НЭО-Логистик» от 15.10.2021 не содержит каких-либо причин (мотивов, оснований) для принятия данного решения, а фактически о наличии таковых и, следовательно, о незаконности решения таможенного поста от 03.10.2021, нарушении им своих прав и законных интересов обществу стало известно после получения писем таможни № 46-02-14/09157 от 29.12.2021, Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № 75-00-05/23-10-2022 от 11.01.2022 и Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 34/01-02599-34 от 28.12.2021; приняли во внимание принятие обществом всех необходимых и своевременных действий по установлению причин запрета ввоза товаров для дальнейшего оспаривания принятого таможенным постом решения, в связи с чем при совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств обоснованно удовлетворили ходатайство общества о восстановлении срока на оспаривание решения от 03.10.2021 о запрете ввоза товаров по накладной № 14509214

Проверив по существу данное решение, суды обоснованно признали его незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду неправомерности требований таможенного поста относительно необходимости представления при ввозе спорных товаров на таможенную территорию ЕАЭС документов, подтверждающих их безопасность в части санитарно-карантинных и гигиенических требований (свидетельства о государственной регистрации продукции). Данные выводы судов заявителем кассационной жалобы сомнению не подвергались.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, при правильном применении норм процессуального права.  

Доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов относительно наличия оснований для восстановления пропущенного срока и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2023 года по делу № А78-2128/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Г.В. Ананьина 

А.И. Рудых