АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7845/2025

город Вологда

21 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Аникор+» о взыскании 795 руб. 10 коп.,

- о возложении обязанности не применять повышающий коэффициент при предъявлении к оплате тепловой энергии, поставляемой по контракту № 7ш/25-ТС/25-129 от 01.01.2025.

- о возложении обязанности произвести перерасчёт ранее оплаченной истцом по контракту № 7ш/25-ТС/25-129 от 01.01.2025 тепловой энергии, начиная с 01 января 2025 года, и выставить истцу корректировочные документы за указанные периоды,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики, коммунальной инфраструктуры и тарифного регулирования Вологодской области,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2022,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аникор+» (ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 795 руб. 10 коп.,

- о возложении обязанности не применять повышающий коэффициент при предъявлении к оплате тепловой энергии, поставляемой по контракту № 7ш/25-ТС/25-129 от 01.01.2025.

- о возложении обязанности произвести перерасчёт ранее оплаченной истцом по контракту № 7ш/25-ТС/25-129 от 01.01.2025 тепловой энергии, начиная с 01 января 2025 года, и выставить истцу корректировочные документы за указанные периоды.

Определением суда от 23 июля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные в времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2025 между истцом (Потребитель) и ответчиком (Теплоснабжающая организация) был заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии № 7ш/25-ТС/25-129, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязалась отпускать до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязался принимать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта Потребитель производит оплату за количество принятой в соответствии с условиями настоящего контракта тепловой энергии по тарифу, установленному Департаментом топливно – энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, который составляет:

- с 01.01.2025 по 30.06.2025 - 2425 руб/Гкал,

- с 01.07.2025 по 31.12.2025 – 2858,10 руб/Гкал.

Как указывает истец, начиная с января 2025 года ответчик предъявляет истцу к оплате тепловую энергию с учетом повышающего коэффициента, установленного приказом РЭК Вологодской области от 30.05.2014 № 90 «Об установлении повышающего коэффициента, применяемого при нарушении режима потребления тепловой энергии или при отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя на территории Вологодской области», а именно по тарифу 2449,25 руб./Гкал.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, пожарное депо, расположенное в с. Шухободь Череповецкого района, является нежилым зданием и не является многоквартирным домом или нежилым помещением. Ввиду изложенного, по мнению истца, действия ответчика, предъявляющего истцу к оплате тепловую энергию с учетом повышающего коэффициента, установленного приказом РЭК Вологодской области от 30.05.2014 № 90 «Об установлении повышающего коэффициента, применяемого при нарушении режима потребления тепловой энергии или при отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя на территории Вологодской области» являются незаконными.

Истец определил размер неосновательно полученных ответчиком денежных средств за период с января 2025 по март 2025 года в размере 746 руб. 50 и обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу следующего.

Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 5, статья 13 этого Закона).

Законодательство допускает ведение коммерческого учета энергоресурсов расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 112 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») в случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам, а также при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Факт отсутствия прибора учета в спорном здании сторонами не оспаривается.

Приказом РЭК Вологодской области от 30.05.2014 № 90 «Об установлении повышающего коэффициента, применяемого при нарушении режима потребления тепловой энергии или при отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя на территории Вологодской области» предусмотрен повышающий коэффициент равный 0,01 при отсутствии коммерческого учета тепловой энергии.

Поскольку в указанный истцом период приборы учета тепловой энергии отсутствовали, а их установка является обязательной, в силу пункта 112 Правил N 808, применение в расчетах сторон повышающего коэффициента на тепловую энергию, установленного приказом РЭК Вологодской области N 90 правомерно (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А13-3525/2015,Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2015 N 303-ЭС15-10677).

Изложенная позиция подтверждена также представленным в материалы дела отзывом Министерства энергетики, коммунальной инфраструктуры и тарифного регулирования Вологодской области.

Ссылка истца на статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 и его довод о том, что требования об обязательном коммерческом учете тепловой энергии не распространяется на объекты, не являющиеся многоквартирными домами, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании указанной нормы.

В связи с тем, что повышающий коэффициент равный 0,01 применен ответчиком обоснованно, оснований для пересчета оплаченной истцом тепловой энергии не имеется.

В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца на получение оплаты за выполненные работы.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

В связи с отказом в иске, расходы истца по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.