Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136314/2018

28 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 09 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Калининского района (адрес: Россия 195197, 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (адрес: Россия 119021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 0082-Н от 01.10.2010 за период с 31.05.2015 по 30.09.2015 в размере 62 370,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Калининского района обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности по договору № 0082-Н от 01.10.2010 за период с 31.05.2015 по 30.09.2015 в размере 62 370,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов. 

09.01.2019 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» взыскана задолженность по договору № 0082-Н от 01.10.2010 за сентябрь 2015 в размере 7 055,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 282 руб.; в остальной части иска отказано.

10.01.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено Решение в виде резолютивной части от 09.01.2019.

17.01.2019 в материалы дела поступило заявление Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" о составлении мотивированного решения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Калининского района (Организация) и Акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" – филиал Московский-строительный (Владелец) заключен Договор № 0082-Н о долевом участии пользователя (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно условиям Договора, Организация обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Владельцем, а Владелец обязуется использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Владелец принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить плату в установленном порядке.

Размер платы по Договору представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (п. 5.1 Договора). Денежные средства в счет Платы по договору вносятся Владельцем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 31.01.2015-30.09.2015 составила 62 370, 84 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. Расчет проверен и принят судом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд  признаёт его обоснованным в части ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указывает истец, им заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период 31.01.2015-30.09.2015. При этом, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 29.10.2018.

На основании изложенного, учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с несудебной процедурой разрешения спора (направления претензии в мае 2018 года), арбитражный суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращения в суд с заявленными требованиями по 29.09.2015.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению за сентябрь 2015 в размере 7 055,30 руб., срок исполнения по которому наступил 10.10.2015. то есть в пределах срока исковой давности.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» задолженность по договору № 0082-Н от 01.10.2010 за сентябрь 2015 в размере 7 055,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 282 руб.

В остальной части иска отказать в связи с заявлением об истечении исковой давности по 29.09.2015.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Кротов С.М.