АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-8244/2022

г. Орел

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастерЛюкс» (307170, 

<

...> зд. 17/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Дмитровского района Орловской области (303240, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 08.09.2022 № 2284 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.09.2021 №0154200000721000774-03 на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги местного значения          с. Плоское Дмитровского района Орловской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы Орловской области (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 18.05.2022, паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМастерЛюкс» (далее – истец, ООО «СтройМастерЛюкс») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации Дмитровского района Орловской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 08.09.2022 № 2284 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.09.2021 №0154200000721000774-03 на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги местного значения с. Плоское Дмитровского района Орловской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, мотивированные недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства после выполнения истцом всего объема работ.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом при выполнении работ были применены материалы – щебень, не соответствующие проектно-сметной документации и требованиям ГОСТ, предписание комиссии заказчика об устранении выявленных нарушений подрядчик не устранил, вследствие чего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является правомерным.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

21.09.2021 между Администрацией Дмитровского района Орловской области (ответчик, заказчик) и ООО «СтройМастерЛюкс» (истец, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0154200000721000774-03 (далее - Контракт), согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по объекту: ремонт автомобильной дороги местного значения с. Плоское Дмитровского района Орловской области (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 Контракта, оплатить их в размерах, установленных Контрактом.

Согласно п. 5.1 Контракта календарные сроки выполнения работ (сроки исполнения обязательств по Контракту) определены сторонами: начало работ 16 мая 2022 года, окончание работ 25 июля 2022 года.

В соответствии с п. 5.1.2 Контракта распределение объемов работ и сроки окончания выполнения работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ и работ по содержанию (Приложение № 2 к Контракту).

Как следует из 5.2 контракта, подрядчик должен выполнять работу в установленные сроки. При этом Контрактом допускается досрочное исполнение подрядчиком своих обязательств по согласованию с заказчиком (п. 5.3).

Подрядчик 18.04.2022 обратился к заказчику с письмом № 145 о согласовании срока начала выполнения работ с 18.04.2022 в связи с наступлением благоприятных погодных условий, согласование от заказчика начала работ с указанной даты получено в письме от 20.04.2022 № 1005(л.д. 68, 71, т. 2).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта подрядчик обязан выполнить все работы лично, либо в случае, установленном пунктом 4.1.1 Контракта, путем привлечения других лиц (Субподрядчиков) в полном соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, условиями Контракта и действующих нормативных правовых и нормативно-технических актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работы заказчику в установленный Контрактом срок.

Из пункта 4.3. Контракта следует, что подрядчик обязан выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные разделом 5 Контракта, а также Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) в соответствии со сметным расчетом по ремонту автомобильных дорог искусственных дорожных сооружений.

Как указывает истец в иске, ООО «СтройМастерЛюкск» приступило к выполнению работ в указанные сроки. В ходе осуществления работ по частичному восстановлению профиля автодороги в соответствии с условиями муниципального контракта ООО «СтройМастерЛюкс» использовало материалы, предусмотренные условиями контракта и локальным сметным расчетом, что в свою очередь подтверждается декларациями, сертификатами соответствия, паспортами производителей и протоколами испытания лаборатории ООО «СтройМастерЛюкс» при входном контроле.

Согласно пункту 6.3 Контракта скрытые работы, освидетельствование которых в более поздний период невозможно, подлежат промежуточной сдаче-приемке. Подрядчик за 3 (три) рабочих дня письменно информирует заказчика о необходимости освидетельствования скрытых работ. Если Заказчик не был информирован об освидетельствовании скрытых работ или информирован с опозданием, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее за свой счет.

22 апреля 2022 письмом исх. № 139 подрядчик проинформировал заказчика о необходимости принятия выполненного основания на ремонтируемом участке автодороги местного значения с. Плоское Дмитровского района Орловской области (л.д. 103, т. 1, л.д. 83-85, т. 2).

Пунктом 6.4.2 Контракта предусмотрено, что подрядчик за 3 (три) рабочих дня обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Заказчик имеет право отложить дату приемки, если это не приводит к технологическим простоям, но не более чем на 3 (три) рабочих дня. При этом Заказчик должен уведомить Подрядчика об изменении даты приемки.

Вместе с тем, направленное истцом 22.04.2022 письмо оставлено ответчиком без ответа. Доказательств в подтверждение иных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

25.04.2022 заказчик в письме № 1037 согласовал подрядчику замену асфальтобетонной смеси тип Г марка II на асфальтобетонную смесь тип Б марка II (л.д. 104, т. 1).

Как указывает истец, после указанных согласований подрядчик продолжил работы, от заказчика в его адрес каких-либо предписаний или уведомлений о приостановке работ не поступало.

20.05.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо исх. №164 с уведомлением о выполнении работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги местного значения с. Плоское, Дмитровского района Орловской области» и необходимости создании комиссии для приемки выполненных работ.

07.06.2022 письмом №191 ООО «СтройМастерЛюкс» сообщило заказчику информацию об использованном при производстве работ материале (щебне) и о порядке проведения работ с щебнем (л.д. 114).

Согласно п. 6.4 контракта сторонами предусмотрен порядок приемки выполненных работ по ремонту объекта. Так, промежуточная приемка выполненных работ по ремонту Объекта осуществляется на основании Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Сдача Подрядчиком результата выполненных работ по ремонту Объекта в полном объеме оформляется Актом приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги. Подрядчик за 3 (три) рабочих дня обязан письменно известить Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Заказчик имеет право отложить дату приемки, если это не приводит к технологическим простоям, но не более чем на 3 (три) рабочих дня. При этом Заказчик должен уведомить Подрядчика об изменении даты приемки. Для осуществления промежуточной приемки выполненных работ по ремонту Объекта Подрядчик представляет Заказчику Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  Одновременно с Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) Подрядчик представляет Заказчику необходимую исполнительную и иную техническую документацию на выполненные работы, оформленную надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта. Без предоставления необходимого объема исполнительной и иной технической документации Заказчик имеет право не рассматривать представленные Подрядчиком Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней осуществляет осмотр и проверку результатов выполненных Подрядчиком работ, а также проверку предъявленных документов. Приемка результатов фактически выполненных работ по законченным объектам или конструктивам оформляется Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подписанным на основании положительного заключения экспертизы и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) либо Заказчик выдает Подрядчику предписание об устранении дефектов и недостатков с указанием даты повторной приемки или направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания документов о приемке. Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке работ, если их объем и (или) качество не подтверждается исполнительной и иной технической документацией, о чем Подрядчику выдается предписание.

В соответствии с п. 6.5 контракта при приемке результатов выполненных работ заказчиком проводится экспертиза в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ на соответствие условиям муниципального контракта.

20.06.2022 письмом №199 ООО «СтройМастерЛюкс» повторно уведомило Администрацию Дмитровского района об окончании работ и направило в адрес заказчика исполнительную документацию, документы на оплату и акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (лд. 105-109, т. 1, л.д. 67, т. 2).

Пунктом 3.2.2. Контракта предусмотрено, что заказчик имеет право производить любые измерения, испытания, отборы образцов и взвешивания для контроля качества работ, материалов, изделий и конструкций, применяемых при выполнении работ по Контракту с участием представителя подрядчика. При уклонении подрядчика от участия в приемке материалов, изделий и конструкций, применяемых при выполнении работ по Контракту по качеству, заказчик осуществляет вышеуказанные действия в одностороннем порядке.

В материалы дела ответчиком представлены акт отбора проб от 26.04.2022 №2 с заключением испытания щебня известнякового, протокол заседания комиссии от 24.06.2022 в составе работников заказчика, акт отбора образцов проб от 05.08.2022 №7 с заключением испытания щебня известнякового (л.д. 52-53, 58-59, 62-63, т. 2), составленные без участия подрядчика – истца. Доказательства уведомления истца об отборе образцов проб щебня, его испытаниях, о заседании комиссии ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из пояснений истца, заказчик для участия в отборе проб ООО «СтройМастерЛюкс» не уведомлял о проведении отбора проб и не приглашал представителя для участия в отборе, в связи с чем 29.06.2022 в адрес заказчика подрядчиком было направлено письмо № 211 (л.д. 110, т. 1) с просьбой разъяснить, кем и как отбирались образцы щебня и в каком месте.

Согласно письму от 12.07.2022 №1724 заказчик сообщил подрядчику, что администрация района не была уведомлена о досрочном начале выполнения работ, в связи с чем заказчик не имел возможности произвести отбор проб щебня в штабелях на вышеуказанных объектах, акты отбора проб были составлены по образцам щебня, оставленным подрядчиком в пакетах в вестибюле здания администрации района (л.д. 95-96, т. 1).

Как указывает истец, в период проведения работ предписаний о приостановке работ в адрес подрядчика от заказчика получено не было.

05.08.2022 ООО «СтройМастерЛюкс» для решения сложившейся ситуации повторно направило в адрес Администрации письмо №263 с предложением произвести отбор проб известнякового щебня в соответствии с требованиями ГОСТ 33048-2014, то есть из конуса (склада) щебня той же поставки, находящегося на производственной базе ООО «СтройМастерЛюкс» для подтверждения качества используемого материала при устройстве основания (л.д. 69, т. 2).

Согласно пояснениям истца ответа на данное письмо от заказчика не последовало.

В соответствии с пунктом 8.5. Контракта при возникновении между сторонами спора по поводу обнаруженных дефектов и недостатков или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена независимая строительно-техническая экспертиза.

Пунктом 7.3. Контракта предусмотрено, что при обнаружении заказчиком дефектов и недостатков в выполненных подрядчиком работах, подрядчик несет ответственность, предусмотренную Контрактом. При этом составляется заключение или соответствующий акт с участием представителей подрядчика и заказчика, по которому подрядчик принимает необходимые меры к исправлению дефектов и недостатков за свой счет без возмещения затрат Заказчиком.

08 сентября 2022 года Администрация Дмитровского района приняла решение №2284 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.09.2021 №0154200000721000774-03 (л.д. 29-31, т. 1).

Как пояснил истец, с данным решением ООО «СтройМастерЛюкс» смогло ознакомиться только 15 сентября 2022 года. Подрядчик полагал, что выполнил все взятые на себя обязательства по контракту в полном объеме, в связи с чем направил в адрес Администрации Дмитровского района возражение №308 от 15.09.2022 на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (л.д. 32, т. 1), в котором предложило для подтверждения соответствия выполненных работ условиям муниципального контракта и локально-сметному расчету, провести независимую строительно-техническую экспертизу (проведение которой предусмотрено условиями муниципального контракта) по итогам которой и принимать решение о расторжении контракта.

На указанные возражения и предложение Администрация Дмитровского района ответ не представила.

Как указывает ответчик, согласно заключению испытания щебня известнякового, выданного КУ ОО «Орелгосзаказчик» 05.05.2022 (приложение 1 к акту №2 от 26.04.2022), испытанная проба щебня известнякового фр. 20-40 не соответствует ГОСТ 8267-93 по гранулометрическому составу. Испытанная проба щебня по марке по дробимости М400 не соответствует проектной марке М600. Также согласно заключению испытания щебня известнякового, выданного КУ ОО «Орелгосзаказчик» 05.05.2022 (приложение 1 к акту №5 от 26.04.2022), испытанная проба щебня известнякового фракции 40-70 не соответствует ГОСТ 8267-93 по гранулометрическому составу. Испытанная проба щебня по марке по дробимости М400 не соответствует проектной марке М600.

14.06.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлено предписание об устранении выявленных нарушений №1437, в котором заказчик указывал на необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений (л.д. 54, т. 2).

В связи с неисполнением предписания 24.06.2022 заказчик направил в адрес подрядчика предписание об устранении выявленных нарушений №1552, в котором ссылался на заключение лаборатории КУ ОО «ОРЕГОСЗАКАЗЧИК» от 26.04.2022 и предлагал в срок до 25 июня 2022 года устранить выявленные нарушения, либо так как подрядчик не проинформировал Заказчика о необходимости освидетельствования скрытых работ, произвести вскрытие части асфальтобетонного покрытия для отбора проб (л.д. 55, т. 2).

В тот же день 24.06.2022 согласно решению комиссии, назначенной Распоряжением Администрации Дмитровского района от 22.06.2022 №133-р, выраженном в протоколе (л.д. 58-59, т. 2), работы по контракту не могут быть приняты, так как они не соответствуют качеству выполненных работ, предложено обратиться с требованием к подрядчику о проведении дополнительных работ и произвести вскрытие асфальтобетонного покрытия с целью взятия пробы щебня на лабораторные исследования.

Согласно заключению испытания щебня известнякового определения дробимости щебня, выданного КУ ОО «Орелгосзаказчик» 09.08.2022, произведенному в ответ на заявление Администрации Дмитровского района от 03.08.2022, подрядчиком использован щебень известняковый, марки М400, что не соответствует проектной марке М 600. В связи с указанными обстоятельствами 23.08.2022 в адрес подрядчика заказчиком было направлено предписание об устранении выявленных нарушений, однако в установленный срок - 01.09.2022 предписание не было исполнено, выявленные нарушения не были устранены (л.д. 64, т. 2).

Вышеназванные обстоятельства, послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец, посчитав такой отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия контракта от 21.09.2021 № 0154200000721000774-03, подписанного сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон №44-ФЗ).

В соответствии Законом № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом контракта от 21.09.2021 № 0154200000721000774-03 являлся ремонт автомобильной дороги местного значения.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Исходя из пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения от 08.09.2022 №2284 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.09.2021 №0154200000721000774-03 на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги местного значения          с. Плоское Дмитровского района Орловской области, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 12.4 контракта установлено право сторон на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ и ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Основания для одностороннего отказа заказчика от договора подряда установлены в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, в статье 717 ГК РФ, пункте 3 статьи 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 1-5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

На основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Судом установлено, что стороны в установленном п. 5.2, 5.3 контракта порядке согласовали более раннюю дату начала строительных работ на автомобильной дороге, так, подрядчик 18.04.2022 обратился к заказчику с письмом № 145 о согласовании срока начала выполнения работ с 18.04.2022 в связи с наступлением благоприятных погодных условий, согласование от заказчика начала работ с указанной даты получено в письме от 20.04.2022 № 1005 (л.д. 68, 71, т. 2).

22.04.2022 подрядчик на основании п.п. 6.3, 6.4.2 контракта проинформировал заказчика о необходимости принятия выполненного основания на ремонтируемом участки автодороги местного значения с. Плоское Дмитровского района Орловской области (л.д. 103, т. 1, л.д. 83-85, т. 2), однако направленное истцом 22.04.2022 письмо оставлено ответчиком без ответа. Доказательств в подтверждение иных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец предпринял предусмотренные контрактом меры для извещения заказчика (ответчика) о приемке скрытых работ (основания автомобильной дороги).

Как установлено судом, приостановление работ по инициативе заказчика за весь период исполнения контракта не произведено.

20.05.2022, 20.06.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлены уведомления о выполнении работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги местного значения с. Плоское, Дмитровского района Орловской области» и необходимости создании комиссии для приемки выполненных работ, исполнительная документация, документы на оплату и акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Указанные акты не подписаны заказчиком, 08 сентября 2022 года Администрация Дмитровского района приняла решение №2284 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.09.2021 №0154200000721000774-03.

Односторонний отказ от исполнения обязательства заказчиком мотивирован неисполнением подрядчиком предписания заказчика об устранении выявленных нарушений от 23.08.2022 в части использования щебня проектной марки, не согласованной сторонами (л.д. 64, т. 2), сделанного после направления подрядчиком уведомлений о приемке выполненных работ и первичной документации заказчику в целях сдачи ему результата работ.

При этом, как указывает ответчик и не оспаривает истец первое предписание о несоответствии марки щебня М600, направлено в адрес истца 14.06.2022 письмом № 1437 (л.д. 54, т. 2), то есть более чем через месяц с той даты, когда заказчику стало известно о результатах испытания щебня известнякового, проведенного КУ ОО «Орелгосзаказчик» 05.05.2022 (приложение 1 к акту №5 от 26.04.2022). Такие действия заказчика не соответствуют п. 2 ст. 748 ГК РФ.

24.06.2022 заказчик направил в адрес подрядчика предписание об устранении выявленных нарушений №1552, в котором ссылался на заключение лаборатории КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 26.04.2022 и предлагал в срок до 25 июня 2022 года устранить выявленные нарушения, либо так как подрядчик не проинформировал Заказчика о необходимости освидетельствования скрытых работ, произвести вскрытие части асфальтобетонного покрытия для отбора проб (л.д. 55, т. 2).

В тот же день 24.06.2022 согласно решению комиссии, назначенной Распоряжением Администрации Дмитровского района от 22.06.2022 №133-р, выраженном в протоколе (л.д. 58-59, т. 2), работы по контракту не могут быть приняты, так как они не соответствуют качеству выполненных работ, предложено обратиться с требованием к подрядчику о проведении дополнительных работ и произвести вскрытие асфальтобетонного покрытия с целью взятия пробы щебня на лабораторные исследования.

Согласно заключению испытания щебня известнякового определения дробимости щебня, выданного КУ ОО «Орелгосзаказчик» 09.08.2022, произведенному в ответ на заявление Администрации Дмитровского района от 03.08.2022, подрядчиком использован щебень известняковый, марки М400, что не соответствует проектной марке М 600.

Как усматривается из представленных заказчиком актов отбора образцов проб, протокола заседания комиссии от 24.06.2022, подрядчик не участвовал в данных мероприятиях и обсуждениях. Вместе с тем, п. 3.2.2 контракта  предусмотрено, что заказчик имеет право производить любые измерения, испытания, отборы образцов и взвешивания для контроля качества работ, материалов, изделий и конструкций, применяемых при выполнении работ по Контракту с участием представителя подрядчика. При уклонении подрядчика от участия в приемке материалов, изделий и конструкций, применяемых при выполнении работ по Контракту по качеству, заказчик осуществляет вышеуказанные действия в одностороннем порядке.

При этом суд учитывает и то, что пунктами 7.3, 8.5 Контракта сторонами предусмотрена двусторонняя процедура выявления недостатков работ при возникновении между сторонами спора по поводу обнаруженных дефектов и недостатков или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена независимая строительно-техническая экспертиза; при обнаружении заказчиком дефектов и недостатков в выполненных подрядчиком работах, подрядчик несет ответственность, предусмотренную Контрактом. При этом составляется заключение или соответствующий акт с участием представителей подрядчика и заказчика, по которому подрядчик принимает необходимые меры к исправлению дефектов и недостатков за свой счет без возмещения затрат Заказчиком.

Однако в нарушение указанных положений контракта и ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств извещения подрядчика об отборе образцов щебня, контроля его качества, проведения прочих мероприятий, связанных с оценкой качества работ. Вследствие чего истец был лишен права участвовать в указанных испытаниях. О заседании комиссии заказчика 24.06.2022 подрядчик также не был информирован заказчиком, в состав комиссии представитель ООО «СтройМастерЛюкс» не включен. Кроме того, представленная в дело копия протокола от 24.06.2022 не содержит подписи всех членов комиссии, а лишь подписи работников Администрации Дмитровского района Орловской области.

При этом из переписки сторон усматривается, что подрядчик неоднократно предлагал заказчику произвести совместный отбор образцов проб щебня и его испытания, данные предложения заказчиком проигнорированы.

Кроме того, в заключении к акту отбора проб от 05.05.2022 КУ ОО «Орелгосзаказчик», на которое ссылается ответчик в обоснование одностороннего отказа от исполнения обязательства, указано, что отбор образцов щебня производился 05.05.2022 по адресу 

<

...> м от начала дороги. Однако о приемке основания дороги заказчик был уведомлен 22.04.2022. В акте не отражено, в какой стадии находятся дорожные работы.

Вместе с тем, истец указывает на то, что им на основании п. 10.29 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» проверялось уплотнение щебеночного основания контрольным проходом катка массой 12 тонн на предмет отсутствия возникновения волны перед вальцом и проверкой, чтобы положенная под валец щебенка марки 800-1000 раздавливалась вальцом. Эта норма проверки качества уплотнения говорит о том, что степень уплотнения основания согласно составу работ по документам (по ФЭР 27.04.007-01: п.4 смет) должна быть многократной, послойной и таковой, чтобы фракции щебня раздавливались для достижения нормативной прочности проектного основания по СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» пункты 8.5 и 8.7 в целях нормативного уплотнения асфальтобетона.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отбор проб щебня из уплотненного и раздробленного щебеночного основания под уложенным асфальтобетоном и его испытания не приводят к достоверному и однозначному выводу о том, какая марка щебня использована подрядчиком при проведении работ по формированию основания автомобильной дороги, от явки для приемки скрытых работ по основанию дороги, в том числе для взятия необходимых проб, заказчик уклонился.

Кроме того, проведенный заказчиком в одностороннем порядке отбор образцов щебня не позволяет точно установить, кем и каким образом получены данные образцы, учитывая также тот факт, что ранее в письме от 12.07.2022 №1724 заказчик сообщил подрядчику, что акты отбора проб были составлены по образцам щебня, оставленным подрядчиком в пакетах в вестибюле здания администрации района (л.д. 95-96, т. 1).

Оценивая переписку сторон, суд считает, что она произведена сторонами с учетом положений п. 16.5 контракта, в соответствии с которым все сообщения и письма, касающиеся выполнения работ по контракту, могут быть направлены по факсу или по электронной почте на электронный адрес или номер телефона, указанные сторонами в разделе 17 контракта. При этом взаимные письма были получены/направлены сторонами, в том числе, по электронному адресу работника Администрации Дмитровского района, что подтверждается скриншотами страниц почтового браузера, представленными в материалы дела. Указанные обстоятельства сторонами в процессе рассмотрения дела не оспорены, возражений не приведено.

УФАС по Орловской области 28.09.2022 принято решение не включать сведения, представленные Администрацией Дмитровского района, в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что при проведении работ заказчик (ответчик) уклонился как от приемки скрытых работ в нарушение пунктов 6.3, 6.4.2 заключенного сторонами контракта, п.п. 3, 4 ст. 720 ГК РФ, так и от приемки результата выполненных работ в нарушение п. 6.4, 6.5 контракта, п. 1 ст. 753 ГК РФ, отборы образцов проб и оценку потенциальных дефектов работ производил в нарушение пунктов 7.3, 8.5 контракта в одностороннем порядке. Подрядчик со своей стороны действовал разумно и добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Кроме того, судом установлено, что выполненные истцом работы имеют потребительскую ценность для ответчика, он и неопределённый круг лиц используют результат выполненных по контракту работ, поскольку в материалы дела представлены информация из ЕИС закупки и сведения о контрактах в отношении автомобильной дороги, согласно которым в отношении указанной автомобильной дороги заключен муниципальный контракт по её содержанию в зимний период.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении   вопроса   о   правовой   квалификации   действий   участника   (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, и указанная сделка в соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ является оспоримой.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на заказчика возложена обязанность по представлению доказательств наличия мотивированного отказа от приемки выполненных работ, а также того, что выполнение подрядчиком работ по договору с существенными и неустранимыми недостатками исключает возможность использования их результата и не имеет для него потребительской ценности.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив вышеизложенные обстоятельства, касающиеся фактического исполнения условий контракта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у заказчика (ответчика) отсутствовали предусмотренные законом и соглашением сторон основания для одностороннего отказа от исполнения контракта от 21.09.2021 №0154200000721000774-03, вследствие чего такой отказ нарушает требования закона.

При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ отказ от исполнения контракта от 21.09.2021 №0154200000721000774-03 на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги местного значения с. Плоское Дмитровского района Орловской области, выраженный в решении Администрации Дмитровского района Орловской области от 08.09.2022 № 2284, является недействительным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ от исполнения контракта от 21.09.2021 №0154200000721000774-03 на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги местного значения с. Плоское Дмитровского района Орловской области, выраженный в решении Администрации Дмитровского района Орловской области от 08.09.2022 № 2284.

Взыскать с Администрации Дмитровского района Орловской области (303240, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастерЛюкс» (307170, 

<

...> зд. 17/2, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                           У.В. Москвина