РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63284/25-127-532

г. Москва

19 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025  года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания секретарем с/з Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛСО ТРЕЙД" 109202, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ 1-Я ФРЕЗЕРНАЯ, Д. 2/1, К. 2, ОФИС 511, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" 129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***> 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 435 825 рублей руб., 55 коп

При участии: 

От истца –  ФИО1 по довю от 26.08.2024 г. № 26-08/2024 

От ответчика – ФИО2 по дов. от 13.01.2025 г № НЮ-17/20.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 435 825 рублей руб. 55 коп.

От истца поступили возражения на отзыв.

От ответчика поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛСО ТРЕИД (исполнитель), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме реестровый № торгов 0173200001418001865, протокол от 04.03.2019 № 3, заключен Гражданско-правовой договор № Ф.2019.93023 от 25.03.2019 года об оказании услуг по уборке, очистке 20 транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) Московского центрального кольца и прилегающих уличных территорий с организацией сбора, вывоза и размещения отходов на спецполигоне, имеющем лицензию (далее - Контракт).

Согласно дополнительному соглашению №4 к Контракту, цена Контракта составляет 514 330 852 рубля 69 копеек.

По окончании исполнения Контракта, стороны подписали акт об исполнении обязательств, согласно которому услуги были оказаны в полном объеме, при этом в ходе исполнения Контракта Исполнителю был начислен штраф на общую сумму 4 435 825 рублей 55 копеек.

Указанная сумма штрафов была удержана заказчиком из оплаты фактически    оказанных    исполнителем    услуг    по    Контракту,    что подтверждается подписанным сторонами актом сверки, согласно которому задолженность заказчика по оплате Контракта составляет 4 435 825 рублей 55 копеек.

Между тем, как утверждает истец, Контракт был исполнен в полном объеме, а начисленная заказчиком сумма штрафа не превышает 5% от цены Контракта, в связи с чем заказчик обязан был списать всю начисленную им неустойку в порядке п.2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. От 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее Постановление №783).

Согласно доводам истца, заказчик начисленную неустойку не списал, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 4 435 825 рублей 55 копеек.

17.06.2022 года исполнитель направил в адрес заказчика письмо за исх. № 15-06-2022 от 15.06.2022 года, в котором потребовал списать ранее начисленную неустойку в порядке, установленным Постановлением №783, после чего произвести выплату удержанной им суммы в полном объеме.

Не получив ответа на указанное письмо, исполнитель направил 30.08.2022 года в адрес заказчика досудебную претензию о необходимости списать начисленную неустойку в порядке, установленном Постановлением №783, однако заказчик списать начисленную неустойку отказался.

Отказ ответчика от списания начисленных по Контракту неустойки истец считает необоснованным и противоречащим требованиям действующего законодательства, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Судом установлено, что, частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу 30.12.2021, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2022 году. 

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783" пунктом 4 в наименовании и пункте 1 слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года № 305-ЭС18- 5712, от 30 октября 2018 года № 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года № 305- ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" названного пункта. 

По пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в заваленную истцом сумму включена также удержанная неустойка в размере 1 335 825,55 рублей по претензии № 6 от 29.04.2022 № УД-18-12140/22, законность начисления и удержания которой была признана судом (решение суда по делу № А40-297663/2022, судебный акт по делу № А40-235230/2024), а также удержанная неустойка в размере 500 000 рублей по претензии № 1 от 18.08.2021 № УД-18-25522/21, законность которой установлена решением по делу № А40-311700/2024.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части требований о взыскании 1 835 825,55 руб. (по штрафам по претензии №1 на сумму 500 000 руб. и по претензии № 6 на сумму 1 335 825 руб. 55 коп.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если после его принятия к производству установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-297663/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алсо Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" о взыскании долга в размере 1 335 825,55 руб.

Также, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-311700/24-135-2221 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алсо Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 руб.

Поскольку в рамках указанных дел судом рассмотрены требования претензий истца по настоящему делу о списании указанных денежных сумм, суд учитывает, в соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, списание начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных Правительством Российской Федерации условиях является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы, и приходит к выводу о том, что возможность списания указанных денежных сумм была рассмотрена судами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части. 

Ответчик также ссылается на то, что Контракт в полном объеме не исполнен, следовательно, списание неустойки в соответствии с Постановлением Правительства № 783 от 04.07.2018 невозможно.

Судом установлено, что, согласно данным, размещенным в открытом доступе в информационной системе в сфере закупок на официальном сайте zakupki.mos.ru, контракт исполнен.

В этой связи, довод ответчика отклоняется судом как необоснованный.

Ответчик указывает, что в соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 15.07.2024 № 24-06- 09/65733, положения Правил списания сумм неустоек не применяются к контрактам, по которым суммы не исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 4 А40-235230/24 требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) были удержаны из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

Судом установлено, что данное письмо не является нормативным актом, подлежащим обязательному применению. Более того, позиция изложенная в вышеуказанном письме противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правил списания) и списания начисленных неустоек (штрафа и пени). 

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списания, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта, согласно которым списание неустойки производится без учета ограничения в 5%). 

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017 сформирована правовая позиция о том, что установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поскольку иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 (далее - Правила) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

Согласно подпункту «а» пункта 3, пункту 4 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумму неустоек (штрафов, пеней); их списание осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). 

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, списание начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных Правительством Российской Федерации условиях является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. 

Наличие спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку списание неустойки призвано быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным контрактам). 

Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Как предусмотрено пунктами 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1018 года № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). 

Кроме того, при рассмотрении соответствующих исков суд может самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 305-ЭС17-23242).

Суд обращает внимание на то, что суд может самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 305-ЭС17-23242). Наличие спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку списание неустойки призвано быть одной и мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным контрактам).

Учитывая изложенное, установив факт исполнения контракта в полном объеме, а также, то, что общая сумма начисленных и неуплаченных штрафных санкций            не превышает 5% от цены контракта, суд в соответствии с Правилами N 783 приходит к выводу о том, что неустойка подлежит списанию.

Суд также обращает внимание на то, что вопрос о списании или правомерности начисления всей суммы штрафных санкций по контракту судами не рассматривался, в том числе, в части 1 600 000 руб.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В этой связи, на стороне ответчика на основании требования исх. № 15-06-2022 от 15.06.2022 года возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, с учетом прекращения производства по делу в части заявленных требований, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания 1 835 825,55 руб. (по штрафам по претензии №1 на сумму 500 000 руб. и по претензии №6 на сумму 1 335 825 руб. 55 коп.) 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" с пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛСО ТРЕЙД" 1 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 73 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины. 

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛСО ТРЕЙД" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 55 075 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от № 825 от 18.09.2024. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор