Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-9995/2020

«1» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жирновское городское хозяйство" Администрации Жирновского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Красноярская средняя школа №2" Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 056 334  руб. 95 коп.

В судебном заседании приняли участие: 

Стороны – не явились, извещены.

Муниципальное унитарное предприятие "Жирновское городское хозяйство" Администрации Жирновского муниципального района (далее – МУП «Горхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Красноярская средняя школа №2" (далее – МКОУ «Красноярская СШ № 2», ответчик)  с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности в общем размере 1056334,95 руб.:

- по договору № 3/04/17 от 01.04.2017 г. на вывоз жидких бытовых отходов в размере  10307,54 руб.;

- по государственному контракту № 13/12/18 от 03.12.2018 г. на питьевую воду (питьевое водоснабжение в размере 1647,60 руб.;

- по государственному контракту № 13/19 от 26.02.2019 г. на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере  11188,22 руб.;

- по договору № 1/1/19 от 21.01.2019 г. по эксплуатации котельной в размере  48911,01 руб.;

- по договору № 1/18 от 19.01.2018 г. на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО в размере 6850,20 руб.;

- по договору№ 1/19 от 21.01.2019 г. по эксплуатации котельной в размере 48911,01 руб.;

- по договору № 113/18/ПТО от 03.09.2018 г. возмездного оказания услуг: 21723,17 руб.;

- по договору № 120/18/TITO от 05.09.2018 г. по эксплуатации котельной в размере 138891,06 руб.;

- по договору № 121/18/ПТО от 05.09.2018 г. по эксплуатации котельной в размере 127764,18 руб.;

-  подоговору № 128/18/ПТО от 03.09.2018 г. возмездного оказания услуг в размере 446,45 руб.;

- по договору № 3/04/19 от 08.04.2019 г. на вывоз жидких бытовых отходов в размере 3347,68 руб.;

- по договору № 3/07/18 от 01.07.2018 г. на вывоз жидких бытовых отходов в размере 46332,37 руб.;

- по договору № 3/18 от 19.01.2018 г. на вывоз жидких бытовых отходов в размере 75451,14 руб.;

- по договору № 3/19 от 21.01.2019 г. на вывоз жидких бытовых отходов в размере 20545,19 руб.;

- по договору № 91/18/ПЭО от 01.07.2018 г. по эксплуатации котельной в размере 325558,01 руб.;

- по договору № ЗО/16/ПТО от 05.09.2016 г. по эксплуатации котельной в размере 168460,12 руб.

 Стороны в судебное заседание не явились; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности в уточнённом истцом размере не оспорил;  указал на наличие встречных денежных обязательств истца  перед ответчиком в размере 620 607 руб. 2 коп. и необходимости произведения зачёта указанных требований. 

Изучив основания заявленных требований, отзыв ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ). 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом отсутствия возражения ответчика по существу заявленных требований суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

МУП Горхоз» решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018 г. по делу № А12-31837/2018 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Ответчик просит осуществить зачет сумм по договорам:

- от 01.10.2016г. №3/16 на вывоз жидких бытовых отходов на сумму 36 437,14 руб.;

- от 20.12.2016г. №1бО/16/ПТО на ремонт крыши на сумму 88 500 руб.;

- от 07.10.2016г. №36/16/ПТО по эксплуатации котельной на сумму 168 263,46 руб.;

- от 05.09.2016г. №30/16/ПТО по эксплуатации котельной на сумму 168 460,12 руб. на общую сумму 461 660,72 руб.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 142 указанного закона погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, на стадии конкурсного производства взаимозачет может быть проведен только по заявлению конкурсного управляющего от имени должника и только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018 г. по делу №А12-31837/2018 МУП «Горхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочиями по утверждению соглашения о взаимозачете требований обладает только конкурсный управляющий.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 134 указанного федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Те требования, которые не являются текущими, должны быть включены в реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежат удовлетворению только в той очередности, которая предусмотрена пунктом 4 статьи 134 указанного закона.

Согласно представленным к отзыву документам по договору от 01.10.2016г. №3/16 на вывоз жидких бытовых отходов на сумму 36 437,14 рубля срок действия договора предусмотрен с 01.10.2016г. по 31.12.2016г.; договор от 20.12.2016г. №160/16/ПТО на ремонт крыши на сумму 88 500 рублей действует до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 31.12.2016 г.; договор от 07.10.2016г. №36/16/ПТО по эксплуатации котельной на сумму 168 263,46 рубля действует с 07.09.2016г. до 31.12.2016г.; договор от 05.09.2016г. №30/16/ПТО по эксплуатации котельной на сумму 168 460,12 рубля действует с 01.09.2016г. до 31.12.2016г.

Так как обязательства по указанным договорам возникли до даты признания МУП «Горхоз» несостоятельным (банкротом), они не являются текущими платежами, и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)". Удовлетворение данных требований должно быть осуществлено только с соблюдением предусмотренной пунктом 4 статьи 134 указанного закона очередности погашения реестровых требований, а именно, указанные требования относятся к третьей очереди реестровых требований кредиторов.

Осуществление взаимозачета между МУП «Горхоз» и МКОУ «Красноярская средняя школа №2» нарушит предусмотренную в статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" очередность погашения требований кредиторов, включенных в реестр и будет свидетельствовать об оказании предпочтения одному кредитору перед другими (статья 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что МКОУ «Красноярская СШ № 2» освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ судебные расходы по делу не распределяются.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Красноярская средняя школа № 2" Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жирновское городское хозяйство" Администрации Жирновского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 056 334 руб. 95 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова