Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112576/2021

06 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Центр социальной защиты населения" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> лит.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес:  Россия 127490, МОСКВА, МОСКВА, УЛ МУСОРГСКОГО 3; Россия 127422, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>);

о расторжении государственного контракта и взыскании 1 570 163руб. 79коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 26.04.2022г.)

- от ответчика: представитель ФИО4 (дов. от 20.04.2022г.)

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 06.11.2019г. №0145200000419001884 на оказание услуг по устройству электронной системы управления очередью и системы видеонаблюдения  и взыскании 1 570 163руб. 79коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 07.12.2019г. по 02.09.2021г.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения аукциона в электронной форме, на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.10.2019г. №0145200000419001884-3, сторонами заключен государственный контракт от 06.11.2019г. №0145200000419001884 на оказание услуг по устройству электронной системы управления очередью и системы видеонаблюдения на сумму 11 880 180руб. 00коп. (далее – контракт).

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в редакции указанного закона от 27.06.2019г. №58, действовавшей на момент размещения извещения о проведении аукциона 

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч.1 ст.34 Закона о контрольной системе).

Согласно п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, заявка на участие в аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии со ст.ст.307,307.1,309 ГК РФ (далее – ГК РФ), обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие  для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.307 ГК РФ).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п.1.1, 3.3 контракта, ответчик принял на себя обязательства в течение 30 дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 06.12.2019г., оказать услуги по устройству электронной системы управления очередью и системы видеонаблюдения (далее – услуги) в порядке, объеме и на условиях, установленных контрактом и техническим заданием (приложение 1 к контракту) (далее – техническое задание).

Неисполнение ответчиком в установленный срок  обязательств по контракту послужило основанием для обращения ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» в арбитражный суд с настоящим иском. Срок просрочки исполнения контракта составил 636 дней (с 07.12.2019г. по 02.09.2021г.). На момент рассмотрения настоящего дела контракт ответчиком не исполнен.

Пунктом 2.2 контракта стороны согласовали, что цена контракта включает оплату всех обязательств исполнителя, перечисленных в разделе 3 контракта, в том числе стоимость оборудования, программного обеспечения, доставку, сборку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением контракта.

В соответствии с п.3.3  контракта, оказание услуг осуществляется  исполнителем в соответствии с условиями контракта и технического задания.

Пунктом 7 технического задания стороны согласовали, что в состав услуг входит;

1) поставка оборудования на объекты монтажа (по адресам, указанным в п.4 технического задания). В состав комплектов материалов, средств и оборудования (комплектующих), необходимых для работы электронной системы управления очередью и системы видеонаблюдения на объектах, входит оборудование, наименование, номенклатура и количество которого согласованы сторонами контракта в таблице 1 пункта 7 технического задания, а технические характеристики – в таблице 2 технического задания;

- обеспечение исполнителем «горячей линии» технической поддержки с режимом работы 24/7;

2) проведение монтажных и пусконаладочных мероприятий, тестирование системы с целью ввода оборудования в эксплуатацию, в соответствии с требованиями технологического процесса, указанными в Приложении 1 к техническому заданию (на каждом объекте монтажа) (схемы установки представлены в Приложении 2 к техническому заданию);

3) проведение инструктажа пользователей по работе с оборудованием с целью освоения пользователями необходимых навыков.

Пунктом 8 технического задания установлено, что исполнитель также должен принять меры для обеспечения конфиденциальности информации, передаваемой по ЕСПД ЛО в соответствии с требованиями приказа ФСБ России от 10.07.2014г. №378 «Об утверждении состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в  информационных системах персональных данных с использованием средств криптографической защиты информации, необходимых для выполнения установленных Правительством Российской Федерации требований к защите персональных данных для каждого из уровней защищенности». Кроме того, исполнитель должен обеспечить требования безопасности при прохождении информационных потоков системы управления электронной очередью по Единой сети передачи данных Ленинградской области (далее – ЕСПД ЛО».

Для этих целей исполнитель самостоятельно взаимодействует с оператором ЕСПД ЛО.

Для прохождения информационных потоков системы управления электронной очередью по ресурсам ЕСПД ЛО исполнитель обязан иметь технологический стык с оператором ЕСПД ЛО и согласованную с ним схему взаимодействия сетей для каждого адреса заказчика.

Перечень адресов заказчика (мест оказания услуг) согласованы сторонами в пункте 4 технического задания и пункте 3.2 контракта. Всего адресов 13 в соответствии с количеством филиалов ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения (далее – адреса оказания услуг).

Согласно п.6 технического задания, количество (объем) услуг измеряется в условных единицах,  всего количество (объем) услуг – 1 условная единица.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.7 и 4.6 контракта установлено, что результат оказания услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, который исполнитель  подписывает со своей стороны и направляет заказчику в 20х экземплярах для рассмотрения результатов оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества условиям контракта. Рассмотрение результатов исполнения контракта осуществляется не позднее 10 дней после получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг в порядке, установленном пунктами 4.2 – 4.6 контракта.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, исполнитель обязан согласовать время приемки результата оказанных услуг; приемка результата осуществляется  по согласованию с заказчиком в рабочие дни с 9-00 час. до 17-00час. (время местное).

При отсутствии претензий относительно качества услуг, заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение 2) (далее – Акт сдачи-приемки)  в двух экземплярах и не позднее двух рабочих дней со дня проверки результатов исполнения исполнителем обязательств по контракту заказчик направляет один экземпляр исполнителю (п.4.7 контракта).

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки (п.2.4 контракта).

Кроме того, в силу требований части 7.1 статьи 94 Закона о контрактной системе, в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Пунктом 9.5 контракта установлено требование к обеспечению гарантийных обязательств в размере 1% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 121 848руб. 00коп., и может предоставляться исполнителем в виде банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на счет заказчика, на котором  в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств: не позднее даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки (п.9.7 контракта).

Из совокупности приведенных условий контракта суд установил, что результатом оказания услуг, предъявляемого к приемке, является совершение исполнителем всех действий, входящих в состав услуг. Частичная сдача-приемка услуг контрактом не предусмотрена, как не предусмотрено и стоимостное выражение отдельных действий, входящих в состав услуг.

Судом также установлено, что для возникновения у ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» обязанности по приемке результата исполнения контракта и подписанию Акта сдачи-приемки со своей стороны необходимо исполнение ИП ФИО2 всех следующих условий контракта:

- выполнение всех действий, входящих в состав услуг (поставка, монтаж, пуско-наладка оборудования, тестирование системы управления электронной очередью и видеонаблюдения, проведение инструктажа пользователей, обеспечение «горячей линии» технической поддержки 24/7);

- обеспечение конфиденциальности информации, передаваемой ЕСПД ЛО, согласование с оператором ЕСПД ЛО схемы взаимодействия сетей для каждого адреса заказчика, обеспечение технологического стыка с оператором ЕСПД ЛО;

- формирование и предоставление заказчику Акта сдачи-приемки вместе с документами, предусмотренными п.4.6 контракта (счет/счет-фактура);

- согласование с заказчиком времени оказанных услуг;

- внесение обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с п.9.6 контракта.

В случае неосуществления исполнителем одного или нескольких вышеуказанных действий, обязанности по приеке результата исполнения контракта и подписанию Акта сдачи-приемки у заказчика не возникает.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что 03 декабря 2019 года истцом получено письмо (вх.№1-01-19/9866 от 03.12.2019г.), которым ИП ФИО2 сообщил, что оборудование для устройства электронной очереди и системы видеонаблюдения будет направлено в адрес истца в ближайшее время, обязался уплатить неустойку за просрочку исполнения и выражал готовность увеличить срок бесплатного гарантийного обслуживания путем заключения дополнительного соглашения к контракту. 

Доказательства заключения сторонами такого дополнительного соглашения в материалы дела не представлены.

Ответчик указывает, что в январе 2020 года, то есть за сроком оказания услуг, предусмотренном п.3.3 контракта, им были выполнены монтажные работы по 10 из 13 адресов оказания услуг, а работы по интеграции системы продолжались на протяжении  февраля и марта 2020 года.

Суд также принимает во внимание утверждение ответчика о том, что работы продолжались на протяжении февраля и марта 2020 года и отмечает, что данное утверждение вступает в противоречие с другим утверждением ответчика, согласно которому все работы фактически были выполнены еще в январе 2020 года.

При этом ответчик ссылается на направление истцу письма от 23.04.2020г. №2020-04-23-1, которым, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на основании части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе, предлагал увеличить срок оказания услуг до 30.06.2020г. путем заключения дополнительного соглашения к контракту.

Доказательства отправки и получения заказчиком указанного письма в материалы дела не представлены.

При наличии подобных противоречий в позиции ответчика, а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств в подтверждение доводов, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не доказаны и не могут быть положены в основу решения.

Суд также установил, что товарные накладные, представленные ответчиком, не свидетельствуют об исполнении услуг по контракту в полном объеме и не влекут для заказчика гражданско-правовых последствий в виде приемки результата оказанных услуг.

Довод ответчика о безрезультатности согласования с заказчиком даты приемки оказанных услуг суд также не принимает в силу следующих обстоятельств. Ответчик основывает свой довод на переписке, осуществленной посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP (мессенджера) Whats app.

Судом установлено, что такой способ обмена сообщениями, которые связывают  гражданско-правовые последствия для сторон контракта, самим контрактом не предусмотрен. Скриншоты, представленные ответчиком, в основу решения суд положить не может. Принадлежность номеров телефонов конкретным лицам, их отношение к истцу, объем полномочий и авторство сообщений ответчиком не доказаны.

 Представленная переписка не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщений. С кем переписывался ответчик установить не предполагается возможным.

Кроме того, доказательств совершения ответчиком действия, непосредственно предшествующего согласованию с заказчиком даты приемки, а именно направления Акта сдачи-приемки ответчиком не представлено.

Также не подтверждается утверждение ответчика о переводе сотрудников истца на удаленный формат работы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Такой формат работы, по мнению ответчика, еще больше затруднил приемку.

Пунктом 14 Постановления Правительства Ленинградской области от 13.03.2020г. №117 (в редакции от 27.03.2020г.) «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области»  Комитету по социальной защите населения Ленинградской области поручено обеспечить следующий режим работы ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» в рассматриваемый период:

- осуществлять прием граждан в случаях отсутствия у гражданина возможности обращения в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или по предварительной записи.

Пунктом 5 Распоряжения Комитета по социальной защите  населения Ленинградской области от 30.04.2020г. №346 (далее – Распоряжение №346) руководителю ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» поручено на период с 1 мая по 11 мая 2020 года осуществлять прием граждан в случаях отсутствия у гражданина возможности обращения в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или Портала государственных и муниципальных услуг (функций) Ленинградской области по предварительной записи.

Пунктами 6, 6.1 Распоряжения №346 руководителю ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» поучено осуществлять действия по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе обеспечить работников ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» средствами индивидуальной защиты органов дыхания, осуществлять контроль температуры тела всех входящих в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» лиц, мониторить  состояния здоровья сотрудников ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения», незамедлительно отстранять от работы лиц с признаками острых респираторных от работы лиц с признаками острых респираторных инфекций и т.д.

В силу пунктов 5, 5.1 Распоряжения Комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 12.05.2020г. №351 (далее – Распоряжение №351) руководителю ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» до особого распоряжения организовать режим работы ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» по приемку документов от граждан по предварительной записи.

Пунктами 6, 6.1 Распоряжения №351 руководителю ЛОГКУ «Центр социальной защиты населению» поручено осуществлять действия по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе обеспечить работников ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» средствами индивидуальной защиты органов дыхания, осуществлять контроль температуры тела всех входящих в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» лиц, мониторить  состояния здоровья сотрудников ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения», незамедлительно отстранять  от работы лиц с признаками острых респираторных инфекций, обеспечить при наличии возможности перемещение работников ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения»  из дома до работы и обратно без использования общественных видов транспорта и т.д.

Пунктом 6.2 Распоряжения №351 установлен запрет на допуск в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» лиц, имеющих признаки респираторных инфекций (повышенная температура, кашель, насморк), а также лиц, прибывших из регионов с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной (COVID-2019) или находившихся в контакте с заболевшими данным заболеванием.

Вышеизложенные нормы опровергают довод ответчика о введении в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» удаленного формата работы. ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» работало в обычном режиме  с учетом особенностей, введенных указанными нормативными актами.

Более того, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут иметь значения для разрешения дела по существу, поскольку стороны оказались в таких обстоятельствах вследствие нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по контракту ввиду его собственных действий и не привели бы к этому при оказании услуг в срок, то есть до 06.12.2019г.

Довод ответчика о том, что 23.08.2020г. после проведения итоговой демонстрации работы системы в адрес истца им были направлены все закрывающие документы с требованием подписать акт приемки выполненных услуг, отправка которых подтверждается отчетом об отслеживании отправлений по приложению №4 к отзыву, судом не принимается в силу отсутствия в приложении №4 к отзыву такого отчета об отслеживании отправлений, копий указанного  требования и документов, вследствие чего установить характер и значение невозможно, в том числе по причине неясности и неопределенности формулировки «закрывающие»; также не установлен факт направления ответчиком  обозначенных документов, поскольку доказательств этому не представлено.

Также не подтвержден какими-либо доказательствами факт проведения итоговой демонстрации работы системы. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о проведении такой демонстрации, ее дате и времени, круге участников, их полномочиях и отношении к заказчику или исполнителю.

Суд также не может принять довод о том, что 16.09.2021г. ответчик повторно направил подписанные со своей стороны документы о приемке. В подтверждение отправления ответчик представил уведомление о вручении заказного почтового  отправления с почтовым идентификатором 80111663663047, которое не может считаться относимым доказательством, поскольку из его содержания невозможно установить, какие именно документы были направлены и какое отношение они имеют к делу.

При этом ответчик признает, что соблюдение требований к безопасности, установленных п.8 технического задания, было  осуществлено им только в сентябре 2021 года, что подтверждается письмом Комитета цифрового развития Ленинградской области от 06.09.2021г. №22-04-21-3104/2021.

Также не представлено суду каких-либо доказательств исполнения ответчиком пп.3 п.7 технического задания, а именно проведения инструктажа пользователей по работе с оборудованием с целью освоения пользователями необходимых навыков.

Судом также установлено, что видеозапись, приобщенная ответчиком к материалам дела, также не является достаточным доказательством исполнения ответчиком условий контракта. Видеозапись не подтверждает текущую  работу системы электронной очереди и видеонаблюдения на всех адресах оказания услуг. Также не подтверждена работоспособность всей системы управления электронной очередью и видеонаблюдения по алгоритмам работы, установленным контрактом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что доводы ответчика об исполнении со своей стороны всех обязательств по контракту и уклонении истцом от  подписания Акта сдачи-приемки, неоднократно направленного в его адрес, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не находит своего подтверждения материалами дела.

Напротив, ответчиком не представлены доказательства исполнения им следующих условий контракта:

- выполнение всех действий, входящих в состав услуг;

- проведение инструктажа пользователей по работе с оборудованием с целью освоения пользователями необходимых навыков;

- внесения обеспечения гарантийных обязательств.

При таких обстоятельствах и в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, требование истца о расторжении контракта законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании 1 570 163руб. 79коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 07.12.2019г. по 02.09.2021г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполгнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего последняя истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Аналогичный размер пени стороны согласовали пунктом 6.4 контракта.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Срок просрочки исполнения контракта составил 636 дней.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. №7 (далее – Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таких доводов ответчиком не представлено.

Согласно п.77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ни исключительность, ни явная несоразмерность, ни необоснованная выгода кредитора ответчиком не доказана, что влечет отказ в применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Расторгнуть контракт от 06.11.2019г. №0145200000419001884 на оказание услуг по устройству электронной системы управления очередью и системы видеонаблюдения, заключенный между Ленинградским областным  государственным казенным учреждением «Центр социальной защиты населения» и ИП ФИО2

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Ленинградского областного  государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» Ленинградским областным  государственным казенным учреждением «Центр социальной защиты населения» 1 570 163руб. 79коп. пени.

3.  Взыскать с ИП ФИО2 в доход Федерального бюджета 34 702руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.