АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-116052/17-137-1045

г. Москва

04 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колошеевой В.Д.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русс Аутдор» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.01.2003, 143421, область  Московская, район Красногорский, автодорога Балтия, километр 26, бизнес-центр  «Рига Ленд», стр.1)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Южные горки» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30,.07.2007, 142701, 

<

...>,  секция 1-1, помещение 78)  

о взыскании 1 944 418, 98 руб. 

третье лицо: ООО «АрДиАй Риэлти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  143421, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА  БАЛТИЯ, ТЕРРИТОРИЯ 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ 3, дата  регистрации 08.04.2015)  

при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Русс Аутдор» (далее  – ООО «Русс Аутдор», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Южные  горки» (далее – ООО «Южные горки», ответчик) о взыскании задолженности по  Договору № 7082_MSRO оказания услуг от 10.07.2014 в размере 1 715 000 руб. 31  коп.; неустойки (пени) за период с 20.02.2017 по 22.06.2017 в размере 229 418 руб. 67  коп., неустойку (пени) в размере 0,2 % в день от суммы задолженности в размере 1  715 000 руб. 31 коп., за период с 23.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 444 руб. 00 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено: ООО «АрДиАй Риэлти».  

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела  имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного  заседания. На дату рассмотрения дела отзывы от ответчика, третьего лица в материалы  дела не поступили.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в  соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Русс Аутдор» (Исполнитель) и  ООО «Южные горки» (Заказчик) 10.07.2014 заключен Договор № 7082_MSRO  оказания услуг (далее - Договор).  

Согласно условиям Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по  размещению рекламной информации в форме плакатов (далее - Постеров) на  территории Российской Федерации. По условиям Договора стоимость услуг, периоды  размещения Постеров и адреса нахождения Рекламных конструкций, на которых они  должны быть размещены, определяются сторонами в соответствующих Приложениях к  Договору.  

В свою очередь Заказчик в соответствии с п.п. 1.2., 2.3.1., 4.1., 4.2. Договора  обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, размере и сроки,  предусмотренные Договором и соответствующими Приложениями к нему.  

В рамках Договора между истцом и ответчиком заключено несколько При- ложений, по которым Исполнитель надлежащим образом (своевременно и в полном  объеме) оказал Заказчику соответствующие услуги, что подтверждается актами об  оказании услуг, подписанные уполномоченными представителями сторон.  

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя по Договору обязательств, оказанные ему по этим Приложениям услуги не оплатил, на претензию истца о погашении  задолженности не ответил. Данные обстоятельства послужили основанием для  обращения ООО «Русс Аутдор» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 ст. 781 ГК РФ).  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Истец представил Договор и приложения к договору, подтверждающие объем  услуг, подлежащие оказанию, акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные со  стороны Заказчика без замечаний уполномоченным лицом и имеющие штамп  организации ответчика.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей  правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные истцом в обоснование своих требований.  

 При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признает законными и  обоснованными требования истца в части взыскания основного долга в размере 1  715 000 руб. 31 коп.  

Кроме того истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) за период с  20.02.2017 по 22.06.2017 в размере 229 418 руб. 67 коп., неустойки (пени) в размере 0,2  % в день от суммы задолженности в размере 1 715 000 руб. 31 коп., за период с  23.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.6. Договора за просрочку оплаты истец вправе взыскать с  ответчика пеню в размере 0,2 % от стоимости просроченного исполнением  обязательства за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно, признается судом правильным.  

Ответчиком представленный истцом расчет пени по существу не оспорен. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  

приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы  дела не поступало.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных  договором и приложениями к нему платежей в установленные сроки, требование истца  о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и  подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не  усматривает.  

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за  период с 20.02.2017 по 22.06.2017 в размере 229 418 руб. 67 коп., неустойки (пени) в  размере 0,2 % в день от суммы задолженности в размере 1 715 000 руб. 31 коп., за  период с 23.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781  ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные Горки» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Русс Аутдор» задолженность в  размере 1 715 000 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч) руб. 31 коп.; неустойку за  период с 20.02.2017 по 22.06.2017 в размере 229 418 (двести двадцать десять тысяч  четыреста восемнадцать) руб. 67 коп., неустойку в размере 0,2 % в день от суммы  задолженности в размере 1 715 000 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч) руб. 31  коп. за период с 23.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 32 444 (тридцать две тысячи четыреста  сорок четыре) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Скворцова