Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1595/2017

г. Петрозаводск

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   22 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Играковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  закрытого акционерного общества "Буер"

к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"

о взыскании 131 203 943 руб. 57 коп.,

при участии представителей:

истца,  -  ФИО1, представителя по доверенности от 22.02.2017;

ответчика,  -  ФИО2, представителя по доверенности от 22.02.2017,

установил:

закрытое акционерное общество "Буер" (далее – истец, 194100, 

<

...>, литер А, помещение 1 Н, 2 Н) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее – ответчик, 185035, 

<

...>) о взыскании 131 203 943 руб. 57 коп. задолженности по государственному контракту № 1-С/12 от 02.04.2012.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 15, 162, 307, 308, 310, 314, 401, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия указанного контракта.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об  их уменьшении до 75439927 руб. 89 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, представил суду копию платежного поручения; возражал против привлечения к участию в деле третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 75439927 руб. 89 коп.

Представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета Республики Карелия по дорожному строительству, транспорту и связи, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Поддержал позицию, изложенную в отзыве, указав, что не оспаривают факт наличия задолженности во взыскиваемом размере; задолженность возникла в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, поскольку в рассматриваемом случае предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения указанного лица к участию в деле не имеется.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2012 между ЗАО «Буер» (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен государственный контракт  №1-С/12 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Великая Губа- Оятевщина.

30.12.2016 дополнительным соглашением №15 стороны расторгли контракт.

21.12.2016 сторонами контракта без замечаний подписаны акты формы КС-2, КС-3 на общую сумму 134 363 684, 29 руб.

После частичной оплаты заказчиком суммы долга, общая сумма задолженности по Государственному контракту №1-12 от 02.04.2012 за выполненные подрядчиком работы составляет 75439927 руб. 89 коп., не оспорена ответчиком. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.     

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по государственному контракту №1-С/12 от 02.04.2012, в свою очередь, ответчик принял работы, подписав акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 134 363 684, 29 руб. Каких-либо замечаний по качеству работ заказчик подрядчику не предъявил. Между тем оплату данного объема работ учреждение полностью не произвело, что привело к возникновению задолженности в сумме 75439927 руб. 89 коп.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела. Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. 

Таким образом, отсутствие финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные и принятые работы.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по госпошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977) в пользу закрытого акционерного общества "Буер" (ОГРН: 1037835018220, ИНН: 7816124109) 75 439 927 руб. 89 коп. задолженности за выполненные работы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                        Судья

Богданова О.В.