АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-9351/24

17 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального  

казенного учреждения "Альтернатива" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> об обязании произвести демонтаж. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> в течение 10 дней с момента вступления решения в  законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции – сити-борд размерами 2,0 х  3,0 м, 2 ст. с подсветкой конструкции, размещенной по адресу: 

<

...>, и передать муниципальному казенному учреждению "Альтернатива"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> рекламное место по акту приема-передачи.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей  государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е. Н. Мариненко