АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2915/2023

13 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 13.12.2022 №28/32854-исх

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023

по делу № А51-62/2021 

Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313253603000033, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 321 788 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании основного долга по договору присоединения от 03.11.2017 №28-Ч-22568/6 аренды земельного участка в размере 256 951 руб. 09 коп. за период с 03.11.2017 по 30.09.2022, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 64 937 руб. 41 коп. за период с 02.12.2017 по 05.10.2022 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано               1 012 руб. 42 коп. основного долга и 6 629 руб. 30 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 указанное решение изменено, с ИП ФИО2 в пользу Управления взыскан основной долг в размере 1 012 руб. 42 коп., неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 6 651 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано.

УМС г. Владивостока, не согласившись с апелляционным постановлением в части отказа в удовлетворении иска, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на позиции о том, что расчет задолженности производился на основании действующего нормативного акта, устанавливающего коэффициент функционального использования спорного земельного участка, признание которого недействующим с 20.01.2022, не является основанием для его неприменения в предшествующий период.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель УМС г. Владивостока поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

ИП ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечил, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Апелляционным судом установлено, что 03.11.2017 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор присоединения №28-Ч-22568/6 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:508, площадью 6618 кв.м (доля в праве ФИО2 - 7270/100000, что соответствует 481,13 кв.м без выдела в натуре), из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом участок находится примерно в 9 м от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома и торгового центра, цель предоставления: для эксплуатации и обслуживания здания торгового центра, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, с условием вступления в договор аренды других собственников объекта недвижимости, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 18 205 руб. 50 коп. в месяц и вносится ежемесячно до 1 числа следующего месяца (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 №1667 органом по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 назначено УМС г. Владивостока.

Соглашением от 28.04.2020 стороны определили, что доля участия в праве ФИО2 составляет 4200/100000, что соответствует 277, 96 кв.м без выдела в натуре, арендная плата согласована в размере 3 505 руб. 87 коп. в месяц.

Ввиду неисполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей в полном объеме, Управление претензией от 16.09.2020 №28/16-7555 потребовало от предпринимателя погашения сформировавшейся задолженности по арендной плате и неустойке.

Неисполнение предпринимателем претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения УМС г. Владивостока в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65, пунктами 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и исходил из доказанности факта использования земельного участка в спорный период, а также наличия долга по арендной плате и штрафным санкциям за нарушение сроков её внесения. 

УМС г. Владивостока при расчете первоначальных и уточненных исковых требований руководствовалось постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов» (далее - Постановление №75-па), решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (далее - Решение №108), решением Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» (далее – Решение №505), а также решением Думы г. Владивостока от 28.07.2022 №737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Решение №737).

При рассмотрении настоящего спора по существу судами установлено, что Приложение 1 к Решению №505 (в редакции от 31.10.2019), устанавливающее значения КФИ земельных участков, признано недействующим в полном объеме на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу №3а212/2021 (вступило в силу 20.01.2022).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11, суды пришли к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям, вытекающим из договора от 03.11.2017 №28-Ч-22568/6, не подлежали применению положения Приложения 1 к Решению №505 в качестве действующего нормативного регулятора.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных Решением №505, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суды к расчету размера арендной платы по договору от 03.11.2017 №28-Ч-22568/6 за период с 03.11.2017 по 02.08.2022 применили Постановление №75-па.

Постановление №75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления №75-па).

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления №75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Из содержания подпункта 2 пункта 3 приложения к Решению №108  следует, что ставка налога на землю для арендуемого земельного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суды, применяя указанные нормы к расчету размера арендной платы за период с 03.11.2017 по 02.08.2022, правомерно исходили из того, что спорный договор заключен без проведения торгов и наличия на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества. 

Исчисление размера арендной платы за период с 03.08.2022 по 30.09.2022 обоснованно произведено судами обеих инстанций с применением КФИ в значении 2,314, установленного пунктом 23 Приложения №1 к Решению №737 для земельного участка с видом  разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». 

Произведя расчет арендной платы за используемый земельный участок в спорный период на основании указанных нормативных положений, суды установили факт наличия задолженности на стороне ответчика (с учетом внесенных платежей) в размере 1 012 руб. 42 коп., в связи с чем обоснованно удовлетворили требования УМС г. Владивостока о взыскании основного долга по спорному договору в указанной сумме.

Установив факт нарушения арендатором срока внесения арендных платежей, суд первой инстанции удовлетворил требования Управления о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора в соответствии с пунктом 4.2 соглашения сторон, а также положениями статьи 330 ГК РФ в размере  6 629 руб. 30 коп.

Вместе с тем, апелляционный суд, проверив произведенный судом расчет размера пени, признал его неверным в части применения к спорным правоотношениям величины ключевой ставки России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%) со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика неустойку в размере 6 651 руб. 92 коп.

Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с указанным выводом апелляционной коллегии. 

В целом выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А51-62/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        С.И. Гребенщиков

                                                                                   С.Н. Новикова