АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7518/2023

город Саранск

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305130832500022, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Мордовавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2412175 руб., неустойки в размере 204713 руб. и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 06.12.2022,

от третьего лица: ФИО5 – представителя по доверенности от 12.01.2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Мордовавтодор" (далее – АО "Мордовавтодор", ответчик) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов. 

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор субподряда на ремонт автодороги. Истцом соответствующие работы выполнены. Оплата работ произведена частично. Задолженность составила 2412175 руб. За нарушение сроков оплаты работ ответчику начислена неустойка в сумме 204713 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, пени по дату фактической выплаты долга и судебные расходы.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо пояснил, что работа выполнена, претензий к качеству работ не имеется. Администрацией, как заказчиком работ, оплата работ произведена в полном объеме.  

Из материалов дела следует, что между Администрацией Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (Заказчик) и АО "Мордовавтодор" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0809500000322000525 от 12.04.2022 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт автодороги по ул.Школьная в с.Дракино Торбеевского муниципального района Республики Мордовия. Цена контракта 7 802 290 руб.

Во исполнение условий контракта между АО "Мордовавтодор" (Генподрядчик) и ИП ФИО2 заключен договор субподряда № 36-02-01 от 05.05.2022 на выполнение по поручению генподрядчика (ответчика) работ по объекту: «Капитальный ремонт автодороги по ул.Школьная в с.Дракино Торбеевского муниципального района Республики Мордовия».

Цена договора 7 802 290 руб. Услуги генподряда по договору субподряда составляют 5% от цены договора (390115руб.).

Таким образом, стоимость работ по договору субподряда согласована сторонами в размере 7 412 175 руб. (7802290-390115). 

Срок выполнения работ по договору субподряда установлен с 01.06.2022 по 24.08.2022. 

Работа по договору субподряда выполнена (Акты о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.08.2022).

Платежным поручением № 1595 от 14.09.2022 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ по договору субподряда в сумме 5000000 руб.  

Оставшаяся сумма 2 412 175 руб. истцу не выплачена. 

Неоплата ответчиком выполненных работ в полном объеме послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 412 175 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работы не приняты и не подлежат оплате, судом отклоняются. Факт выполнения истцом работ на объекте ответчиком не оспаривается. Претензий к объему и качеству выполненных работ, к срокам выполнения работ ответчиком не предъявлялось.

Указанные работы приняты без замечаний и оплачены в полном объеме ответчику первоначальным заказчиком – Администрацией в рамках муниципального контракта, что подтверждается всеми участвующими в деле лицами. 

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В настоящем случае в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3 от 24.08.2022 на общую сумму 7 802 290 руб.

Указанные документы переданы ответчику 24.08.2022.                                        Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 4.7 договора субподряда, не позднее 45 рабочих дней, следующих за днем поступления Акта о приемки выполненных работ Генподрядчику, генподрядчик подписывает акт о приемке выполненных работ либо направляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктом 4.12 договора субподряда, в случае, если генподрядчик не оформил представленные документы, не дал мотивированного отказа в приемке работ в сроки, указанные в пункте 4.7 настоящего договора, работы считаются принятыми генподрядчиком.

В настоящем случае, получив 24.08.2022 акты выполненных работ, ответчик обязан был в срок до 26.10.2022 (45 рабочих дней) принять работы, либо составить мотивированный отказ в их приемке.

В указанный срок ответчик отказа от приемки выполненных работ не заявил, сдал в свою очередь данные работы Заказчику и получил оплату за них.

При таких обстоятельствах выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком 27.10.2022.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены первичные учетные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Факт выполнения работ истцом участвующими в деле лица не оспаривается. Как упомянуто выше мотивированного отказа в приемке работ от ответчика не поступало. Более того, выполненные истцом работы частично оплачены, что также подтверждает факт их приемки Генподрядчиком.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. По этим же основаниям ходатайство истца об истребовании Актов выполненных работ, подписанных между ответчиком и Администрацией, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.6 договора субподряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек.  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору за нарушение срока оплаты работ за период с 15.09.2022 по 16.08.2023 составила 204 713 руб.

Расчет судом проверен. Временной период начисления пени истцом определен неверно, размер ключевой ставки Банка России применен неправильно. 

Как упомянуто выше, работа по договору считается принятой Генподрядчиком 27.10.2022.

На основании пункта 2.3 договора стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ: расчеты между сторонами производятся не позднее 30 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненной работы (КС-2). 

Следовательно, работы по договору субподряда должна быть оплачена с 27.10.2022 по 09.12.2022 (30 рабочих дней). 

Сумма неустойки с 10.12.2022 по 16.08.2023 (250дней) составляет 301 521 руб. 87 коп. (2412175х250/:1/300х15%). 15% - размер ключевой ставки Банка России на дату вынесения судом решения.

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, истец свои исковые требования не изменял, настаивал на их удовлетворении. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 204 713 руб. 

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению. В случае частичного погашения задолженности пени за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 36 084 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Мордовавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305130832500022, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2412175 руб., неустойку в размере 204713 руб., неустойку на сумму долга за каждый день просрочки с 17.08.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 084 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева