Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                                     Дело № А42-1345/2025

«17» июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.07.2025, полный текст решения изготовлен 17.07.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, 

<

...>

к Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская обл.

о взыскании 926 223 руб. 01 коп.

третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Валентина Бирюкова, д. 5, корп. 2,  г. Снежногорск, Мурманская обл.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, ходатайство,

от третьего лица – не явился, ходатайство,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, за период с 01.02.2022 по 21.05.2024 в сумме 926 223 руб. 01 коп.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать со ссылкой на пропуск срока исковой давности и наличие в спорный период нанимателей по договорам социального и служебного найма.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (далее – МКУ «ОКС ЗАТО Александровск»).

Ответчик и третье лицо в суд представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.07.2025 до 15.07.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Материалами дела установлено, что в муниципальной собственности находятся жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (согласно реестру, приложенному к исковому заявлению).

Истец, являясь теплоснабжающей организацией в многоквартирном доме, в котором расположены жилые помещения, поставил тепловую энергию, по утвержденным тарифам и выставил счет на оплату за период с 01.02.2022 по 21.05.2024, который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 926 223 руб. 01 коп.

В связи неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2024 № 1-26-20/27645 с требованием не позднее 10 рабочих дней оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде в спорные жилые помещения в 01.02.2022 по 21.05.2024, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию подтверждается материалами дела, установлен судом.

Расчет истца проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнены.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Таким образом, о наличии просроченной задолженности истец должен был узнать не позднее 11 числа месяца следующего за месяцем оказания коммунальной услуги.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ предусматривает приостановление срока исковой давности, если стороны прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, на срок установленный законом для проведения такой процедуры.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданским правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда, после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

С учетом приостановления срока давности на время досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности для требования о взыскании задолженности за февраль 2022 года истек 11.04.2025

Исковое заявление подано в канцелярию суда 24.02.2025. Таким образом, срок исковой давности для требований, возникших за период с  01.02.2022 по 21.05.2024, не пропущен.

Ссылка ответчика на наличие в спорных жилых помещениях нанимателей судом отклоняется.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Так, частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что граждане, с которыми были заключены названные договоры социального найма, и члены их семей выехали из спорных квартир в связи с невозможностью проживания в данных жилых помещениях. Выезд граждан не является временным. В настоящее время дом, в котором находятся спорные квартиры, признан аварийными и подлежащими сносу. С указанными гражданами заключены договоры найма жилых помещений маневренного фонда. Следовательно, договоры социального найма спорных жилых помещений указанного многоквартирного дома считаются расторгнутыми со дня выезда граждан.

Таким образом, наниматели обязаны оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам за время своего фактического проживания в жилом помещении и фактического пользования предоставляемыми услугами, то есть до момента переезда в помещение маневренного фонда, далее обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Письмом от 17.07.2024 №3941 МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» сообщило истцу о расселении вышеуказанного жилого дома и переселении нанимателей по новым адресам маневренного жилого фонда.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком  по оплате теплоснабжения в жилых помещениях расселенного, но не отключенного от теплоснабжения многоквартирного дома является собственник помещений – Администрация ЗАТО Александровск.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 926 223 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 229 руб. 80 коп.

Факт несения почтовых расходов в сумме 229 руб. 80 коп. документально подтвержден и обоснован.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 19.02.2025 №4031 истец уплатил государственную пошлину в сумме 51 311 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 311 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 926 223 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 311 руб. и почтовые расходы в сумме 229 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова