Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3522/2023

г. Хабаровск

16 июня 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; Дальневосточная железная дорога – 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119180, 

<

...>)

о взыскании 185 803 руб. 20 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ответчик, ООО «Модум-Транс») о взыскании задолженности (платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования) в размере 185 803 руб. 20 коп., неустойки (пени) в размере 0,07 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 08.12.2022 и по день фактической оплаты, судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением претензии, в размере 452 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 574 руб.

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено в срок до 12.04.2023 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 05.05.2023.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик 11.04.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направил в суд отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование позиции по иску, согласно которому не согласился с предъявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными, просил отказать в полном объеме, указав также на то, что претензия истца от 31.10.2022 частично акцептована, долг частично погашен в сумме 1 256 руб. 76 коп.; кроме того, заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о снижении суммы начисленной пени в связи с ее несоразмерностью. Возражал против суммы судебных издержек, связанных с направлением досудебной претензии, просил в этой части уменьшить размере до 63 руб. 

Истец 02.05.2023 направил в суд возражения на отзыв ответчика, привел свои доводы, возражал против снижения пени по статье 333 ГК РФ, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением от 04.05.2023, направленным в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» уточнил заявленные исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 1 265 руб. 76 коп., в связи с чем, просил взыскать задолженность (плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования) в размере 184 537 руб. 44 коп., неустойку (пени) в размере 0,07 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 08.12.2022 и по день фактической оплаты, судебные издержки в виде почтовых расходов, связанных с направлением претензии, в размере 452 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 574 руб. 

Уточнения истца судом приняты в соответствии со статьей 49 АПК РФ, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 15.05.2023 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении иска.    

ООО «Модум-Транс» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.    

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Модум-Транс» (далее – заказчик) и ОАО «РЖД» (далее – подрядчик) 30 июля 2021 года заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/184 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

     В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон) (пункт 1.2.1. договора);

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого вагона заказчика (вагона-донора) (пункт 1.2.2. договора);

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8) в случае:

- не поступления на расчетный счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 настоящего договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3 настоящего договора,

- отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее – акт формы ВУ-101 ЭТД), составленного согласно приложению № 9 к настоящему договору, решения заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон;

- не предоставления заказчиком более 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора);

- остановки грузового вагона согласно предписанию Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее – остановка согласно Предписанию);

- отсутствия более 12 часов с момента оформления уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД согласованного запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на отправку грузового вагона.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых: 

- было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке согласно предписанию,

- заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 настоящего договора, 

- заказчик должен был сообщить о предоставлении запасных частей заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон либо применении запасных частей подрядчика,

- заказчик не представил подрядчику запасные части для замены неисправных в нарушение срока, предусмотренного пунктом 3.7. настоящего договора,

- заказчик должен был оформить заготовку запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Согласно пункту 3.6 договора согласование заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях:

- при возможности использования запасных частей из технологического запаса Подрядчика, в том числе новых литых деталей тележки (боковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, колесных пар, а также колесных пар, отремонтированных со сменой элементов;

- при отсутствии у Подрядчика на ответственном хранении запасных частей Заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов или отремонтированных Подрядчиком.

В этих случаях Подрядчик в течение 24 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает Заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части, а для колесных пар дополнительно указываются дата и вид последнего ремонта, организация, выполнившая последний ремонт, толщина обода колесной пары, посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, приложением скан копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ремонта грузовых вагонов с использованием запасных частей Подрядчика, запасных частей Заказчика, в том числе, исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных запасных частей.

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от Подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет Подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса Подрядчика, доставка исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на хранении у Подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора)).

Решение Заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес Подрядчика по форме приложения № 22 к договору.

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанно срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и Заказчик оплачивает простой грузового вагона па путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Как следует из пункта 2.5 договора нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 (далее – акт формы № ФПУ-26) с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования но форме приложения № 10 к настоящему Договору (далее – Сводный акт), составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

В адрес Заказчика посредством системы ЭДО СПС были направлены уведомления ВУ-23 и акты браковки по вагонам, указанным в расчете к исковому заявлению.

Согласно пункту 3.6 договора, Заказчик обязан был представить гарантийные письма о выборе способа ремонта вагона, заказчик выбрал способ ремонта «ремонт вагона с использованием КП из оборотного запаса ООО «Модум-Транс».

Вместе с тем, у ОАО «РЖД» в оборотном запасе не имелось запасных частей ответчика. Вагоны отставлены на простой до поступления в эксплуатационное вагонное депо запасных частей. 

Таким образом, в период май – июль 2022 года на путях общего пользования ОАО «РЖД» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине «отсутствие информации от собственника вагона о варианте организации ремонта вагонов» простаивали грузовые вагоны принадлежащие Заказчику в количестве 10 вагонов (перечень вагонов имеется в расчете исковых требований). 

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы № ГУ-23.

Расчет произведен в зависимости от длины вагонов согласно ставкам платы, согласованным сторонами в приложении № 8 к договору и оформлен Сводным актом. 

В соответствии со Сводным актом и расчетом, подготовленными ОАО «РЖД», сумма простоя составила 185 803 руб. 20 коп.

Сводные акты о нахождении вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, акт о выполненных работах, акты формы ГУ-23 направлялись в адрес Заказчика вместе с претензией № 1681/ДВВЧДэ 3-10 от 31.10.2022. 

Согласно направленной претензии ОАО «РЖД» требовало от ответчика подписать сводный акт, акт о выполненных работах и оплатить задолженность в размере 185 803 руб. 20 коп.

Однако, акты заказчиком подписаны не были, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом

недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела содержат следующие документы, и признаются судом надлежащими доказательствами: акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 07-Пр К от 14.07.2022, уведомления на ремонт вагона, о приемке из текущего ремонта, акты общей формы, гарантийные письма, справки 2651, акты о выполненных работах (оказанных услугах) № 647-К от 14.07.2022, № 651-К от 14.07.2022, № 665-К от 25.07.2022, № 649-К от 14.07.2022, № 664-К от 25.07.2022, № 650-К от 14.07.2022, № 654-К от 15.07.2022, № 655-К от 14.07.2022, № 610-К от 12.07.2022, № 646-К от 14.07.2022, История согласования Комплект уведомительных документов на ремонт вагонов, расчетно-дефектные ведомости, акты браковки запасных частей грузового вагона, письма ОАО «РЖД» в адрес ООО «Модум-Транс», акты приема-передачи деталей из ремонта № 2911 от 05.07.2022, № 3043 от 09.07.2022, № 2864 от 02.07.2022, № 2876 от 02.07.2022, № 3094 от 14.07.2022, № 2861 от 02.07.2022, № 3008 от 05.07.2022, № 3013 от 06.07.2022, № 2906 от 05.07.2022, № 3101 от 14.07.2022, № 2879 от 02.07.2022, № 2913 от 05.07.2022, № 2915 от 05.07.2022, № 3015 от  06.07.2022, № 2859 от 02.07.2022, № 3018 от 05.07.2022, № 2880 от 02.07.2022, № 3086 от 12.07.2022, № 2755 от 28.06.2022, № 2878 от 02.07.2022, № 2875 от 02.07.2022, № 2858 от 02.07.2022, № 3012 от 06.07.2022, памятки приемосдатчика на подачу вагонов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава Железнодорожного Транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее – расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего

пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу пункта 2.2 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127-т/1, при выполнении перевозки силами РЖД и нахождении вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с указанных лиц, а при выполнении перевозки иным перевозчиком и нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от РЖД, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с данного перевозчика.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Факт простоя вагонов на железнодорожных путях, принадлежащих ответчику, подтвержден надлежащими доказательствами.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом не принимаются, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.  

В адрес заказчика посредством системы ЭДО СПС были направлены уведомления ВУ -23 и акты браковки по вагонам.

Согласно пункту 3.6 договора, заказчик обязан предоставить гарантийные письма  о выборе способа ремонта вагона, заказчиком указан способ ремонта – «Ремонт вагона с использованием КП из оборотного запаса ООО «Модум-Транс».

Согласно пункту 4.3.7 договора Заказчик обязан предоставлять Подрядчику по его запросу запасные части в соответствии с подпунктом 1.2.2 и пунктом 3.6 договора, в сроки, установленные пунктом 3.7 договора.

В соответствии с пунктом 4.3.14 Заказчик обязан следить за наличием и своевременно пополнять собственный запас годных к использованию запасных частей.

У истца в оборотном запасе не имелось запасных частей ответчика. Вагоны оставлены на простой до поступления в эксплуатационное вагонное депо запасных частей.

Ответчик доказательств наличий у ОАО «РЖД» запасных частей для проведения спорных вагонов суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, на основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору от 30.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/184 в размере 184 537 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная  с 08.12.2022 в размере 0,07% за каждый день просрочки от суммы долга по день фактической оплаты основного долга. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка

явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, проверив расчет истца и заявленное требование о взыскании открытой неустойки за установленное судом нарушение ответчика за простой вагонов на путях общего пользования, суд признал требование ОАО «РЖД» о взыскании неустойки с 08.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате законным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 452 руб. 46 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением претензии в размере 452 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 536 руб. с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 29.12.2022 № 939411, при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 38 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119180, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору от 30.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/184 в размере 184 537  руб. 44 коп., пени, начиная  с 08.12.2022 в размере 0,07% за каждый день просрочки от суммы долга по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 536 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 452 руб. 46 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.12.2022 № 939411.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               С.М. Курносова