/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38117/2012

30 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Т.С.Пронькиной,

 

при участии:  

УФНС по Ленинградской области: Панфиловой  С.О. по доверенности от 30.11.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32058/2017)  арбитражного управляющего Грубера Т.Э. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 о возвращении заявления по делу № А56-38117/2012 (судья  Нефедова А.В.), принятое 

 

по заявлению арбитражного управляющего Грубера Т.Э. к ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Федеральные пассажирские перевозки", 

 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2017 заявление арбитражного управляющего Грубера Тимура Эдуардовича о компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства в отношении ООО "Федеральные пассажирские перевозки" возвращено заявителю связи с неустранением   обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. 

Арбитражным управляющим Грубером Т.Э. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Ссылался, что представление арбитражным управляющим указанных судом документов было невозможно, поскольку учитывая п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.10.2014 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», п. 2 Приложения № 3 к приказу ФНС РФ N САЭ-3-19/80(а!, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", к заявлению о выплате вознаграждения и возмещении расходов, направленном Грубером Г.Э. в уполномоченный орган, были приложены оригиналы документов, подтверждающих несение конкурсным управляющим расходов. На дату подачи заявления в суд и вынесения  обжалуемого определения  документы не были возвращены. Поскольку ускорить процесс возврата документов из ФНС  арбитражный управляющий не мог, а установленный судом срок истекал, арбитражный управляющий воспользоваться правом, предусмотренным п. 4 ст. 66 АПК РФ, обратившись в суд с ходатайством об истребовании соответствующих доказательств, поскольку, иной возможности получить их в надлежащие сроки, он не обладал.

ФНС возражала относительно апелляционной жалобы,  полагая, что в случае  недостаточности времени арбитражный управляющий мог заявить о продлении срока, а направляя документы в ФНС,  мог оставить у себя их копии. Представитель пояснил, что документы были возвращены арбитражному управляющему и  получены последним  только 27.10.2017 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФНС  в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции, возвращая заявление, в нарушение норм статей 9, 66 АПК РФ не оказал содействие в истребовании доказательства от владеющего информацией лица, не рассмотрел возможность применения статьи 118 АПК РФ о продлении процессуального срока притом, что  подконтрольного суду притом, что на стадии принятия заявления достаточность доказательств не проверяется.

Как следует из данных  телекоммуникационной сети Интернет, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по заявлению ФНС России возбуждено дело № А56-38117/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Федеральные пассажирские перевозки". Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012, резолютивная часть которого объявлена 07.12.2012, ООО "Федеральные пассажирские перевозки" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014, резолютивная часть которого объявлена 05.09.2014, конкурсным управляющим ООО "Федеральные пассажирские перевозки" утвержден Грубер Тимур Эдуардович, член некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние". 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 года по делу № А56-38117/2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) завершено.

03 апреля 2017 года, в целях возмещения расходов, понесенных в ходе конкурсного производства, Грубер Т. Э. обратился в УФНС по Ленинградской области (УФНС по Ленинградской области заявление направлено в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области) с заявлением о выплате вознаграждения конкурсного управляющего, а также возмещении расходов, понесенных конкурсным управляющим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «ФПП», в сумме 216051 рубль 39 копеек. Указанные требования конкурсного управляющего были удовлетворены в размере 82163 рубля 09 копеек.

Не согласившись с отказом в остальной части требований, Грубер Т.Э. обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области 133888 рублей 30 копеек расходов, понесенных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2017 заявление было оставлено без движения со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования – доказательства несения расходов в размере 133888 руб. 30 коп.,  установлен срок исполнении определения до 09.10.2017.

05.10.2017 от заявителя  поступило ходатайство об истребовании у ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области оригиналов документов. Оснований для удовлетворения ходатайства Груббера Т.Э. об истребовании документов в порядке статьи 66 АПК РФ суд не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения данных документов (отказ в выдаче документов в материалы дела не представлены), и установив, что не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления  заявления без движения, заявление возвратил.

Заявление бывшего конкурсного управляющего должником о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре банкротства отсутствующего должника, рассматривается по правилам статьи 112 АПК РФ и не требует проведения подготовительных мероприятий, предусмотренных для искового производства,

Как указано подателем апелляционной жалобы, подтверждено ФНС в судебном заседании, во исполнение п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.10.2014 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», п. 2 Приложения № 3 к приказу ФНС РФ N САЭ-3-19/80@. Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" арбитражным управляющим в уполномоченный орган были направлены оригиналы документов, подтверждающих несение расходов.

Обязанности  сохранять у себя копии законом не предусмотрено. 

Заявление о предоставлении оригиналов документов получено ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области 31 августа 2017 года, ходатайство об истребовании документов направлено арбитражным управляющим в арбитражный суд 28.09.2017 (поступило 05 октября 2017 года). То есть по прошествии более чем месяца, уполномоченным органом не представлено никакого ответа на заявление арбитражного управляющего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На возможность истребования судом доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству указано также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (пункт 8), Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (пункты 5, 6).

Судом первой инстанции указано на отсутствие документов, подтверждающих несение  расходов управляющим.  Вопросы исследования и оценки доказательств в силу статей 10, 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу, которое судом первой инстанции  не было начато.

Поскольку  у суда первой инстанции отсутствовали основания возвращения указанного заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 И.Ю. Тойвонен