АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27- 23922/2020

город Кемерово

26 апреля 2021года

Резолютивная часть решения оглашена  22 апреля 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,      при  ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной  ответственностью «КУЗБАССУАЗЦЕНТР», г. Кемерово Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

и к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский мыловар», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора:

 открытое акционерное общество  «Северо – Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

ФИО2, г. Белово, ФИО3

О признании  договора энергоснабжения  №500570 от 01.08.2019года, заключенного между ПАО «КУЗБАССЭНЕРГОСБЫТ»  и ООО «Сибирский мыловар» недействительным с момента его заключения.

при участии:

От истца – ФИО4, представитель по доверенности от 22.10.2020года, паспорт

От ООО «Сибирский мыловар» -  ФИО5, представитель по доверенности от 17.11.2019года, паспорт

От ПАО «Кузбассэнергосбыт» -  ФИО6, представитель по доверенности от 27.06.2020года, паспорт, диплом

От ФИО2 – ФИО7, доверенность от 18.06.2020года, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассУАЗцентр»,  г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса обратилось в Арбитражный  суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский мыловар» и Публичному акционерному обществу  «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.  Кемерово о  признании договора энергоснабжения №500570  от 01.08.2019года, заключенного  между  ПАО «Кузбассэнергосбыт»  и ООО «Сибирский мыловар»  недействительным с момента его заключения.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт»  (гарантирующим поставщиком) и ООО «Сибирский мыловар»  (абонент) заключен договор  энергоснабжения №500570 от 01.08.2019года,  по которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической  энергии, а покупатель  обязуется осуществлять покупку  электрической энергии, поток которой  осуществляется  от ПС «Южный 110/35»  через  ТП-845, находящуюся по адресу  650051, 

<

...> и принадлежащую на праве  собственности ООО «КузбассУАЗцентр»,  зарегистрированный по адресу  650992, 

<

...>. Указывает, что заключению договора энергоснабжения предшествовало  заключение договора аренды расположенного по адресу 

<

...> земельного участка, заключенного между ООО «Сибирский мыловар»  и ФИО3, по условиям которого последняя передала в аренду земельный участок  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский мыловар» , в связи с чем,  у данного лица возникло право  на заключение оспариваемого  истцом договора энергоснабжения и пользования электроэнергией, переток которой осуществляется через объект электрохозяйства, принадлежащего на праве собственности истцу.

Между тем, как  полагает истец, договор аренды  земельного участка между  ФИО3 и ООО «Сибирский мыловар»  был заключен на незаконном основании, в связи с чем,  и договор энергоснабжения также является незаконным   и подлежит признанию недействительным судом по следующим основаниям.

НА переданной ФИО3 в аренду ООО «Сибирский мыловар»  земельном участке расположено  нежилое помещение с кадастровым номером 42: 24: 0101011:1557 номер и дата  регистрации права 42-42-01/057/2014-026 от 12.02.2014года и принадлежит  на праве собственности ФИО2. ФИО2  приобрел указанное выше нежилое помещение на основании договора купли – продажи  нежилого помещения от 11.02.2014года.  После приобретения права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> строение 23 «а» , помещение 1 данное помещение занимало ООО «Фабрика бытовой  химии БОН», нахождение которого сделало невозможным  осуществление законных прав ФИО2 на владение своим  объектом недвижимости. Так как ООО «Фабрика  бытовой химии  БОН» в добровольном порядке не освобождало  данное нежилое помещение, ФИО2 был вынужден  обратиться в суд , для защиты своих нарушенных прав. 

Вступившим в законную силу  решением Заводского  районного  суда г. Кемерово от  03.04.2015года по делу №2-1338/15 требования ФИО2 были удовлетворены,  Заводский районный суд г. Кемерово обязал ООО «Фабрика бытовой химии БОН» освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> «а»  помещение 1 и передать  его ФИО2.  Кроме того, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.  Кемерово от 12.08.2020года по делу №2-1412/2019 по иску ФИО2 к ФИО8 , ФИО3, финансовому   управляющему  ФИО9, признано недействительным  соглашение об отступном, по которому ФИО3 получила  земельный участок , который в свою очередь,  был передан ей в аренду  юридическому лицу  ООО «Сибирский мыловар», на основании которого между ответчиками был заключен  оспариваемый истцом договор  энергоснабжения.  В решении суда по делу №2-1412/2019 от 12.08.2020года указано, что поскольку  принцип единства судьбы земельных участков  и прочно связанных с ним объектов был нарушен  и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка – соглашение об отступном от 26.09.2018года, заключенное между  ФИО8 в лице  финансового  управляющего  ФИО9 и ФИО3 не соответствует  приведенным  нормам действующего законодательства, в связи с чем,   является ничтожной по предусмотренным статьей 168  ГК РФ основаниям. 

При этом в силу  ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 ГК РФ такая сделка недействительна с момента ее совершения и независимо от признания ее таковой судом, не влечет каких – либо правовых последствий.  

Следовательно, последующая сделка – договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО3 и ООО «Сибирский мыловар»  то есть производная  из ничтожной сделки  - соглашения об отступном, также является ничтожной сделкой, вне зависимости от признания ее судом в силу статьи 168 ГК РФ и ничтожна с момента ее заключения.  Таким образом,  правообладателем  здания и земельного участка по адресу  

<

...>, занимаемых ранее ООО «Фабрика бытовой химии  БОН», а впоследствии ООО «Сибирский мыловар» является  ФИО2 и только данное лицо, как правообладатель  вправе передавать  принадлежащее ему имущество в аренду  или отчуждать   его иным способом. Однако ФИО2 договор аренды по передаче земельного участка, либо здания  с ООО «Сибирский мыловар» не заключал. Указывает, что ФИО3 была  осведомлена  об оспаривании ее права владения земельным участком  на момент заключения договора  аренды с ООО «Сибирский мыловар»  , поскольку на момент заключения договора ФИО3 с ООО «Сибирский мыловар» о передаче земельного участка в аренду ( 01.07.2019года) ФИО3 было известно о предъявлении ФИО2 искового заявления в Заводский районный суд г. Кемерово об оспаривании ее права владения данным участком, так как исковое заявление ФИО2  предъявлено в суд в марте  2019года.

С учетом изложенного, истец по настоящему иску указывает,  что оспариваемый им договор энергоснабжения  заключен между ответчиками  на основании ничтожной сделки -  договора аренды земельного участка поскольку единственным  лицом,  могущим  передавать в аренду  земельный участок  на законном основании,  является ФИО2, который в свою очередь, не заключал договор  аренды земельного участка с ООО «Сибирский мыловар» . С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. ст.  167, п. 2 ст. 168 ГК РФ,  истец полагает  договор  энергоснабжения №500570 от 01.08.2019года, заключенный между  ПАО «Кузбассэнергосбыт»  и ООО «Сибирский мыловар»  №500570 от 01.08.2019года недействительной сделкой.  Полагает, что  заключение ответчиками договора  электроснабжения может влиять на права и обязанности истца, поскольку согласно оспариваемого договора энергоснабжения, заключенному между ООО «Сибирский мыловар» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» поток электроэнергии осуществляется от ПС «Южный» 110/35 через ТП -845 принадлежащую на праве собственности истцу. Полагает, что  ООО «Сибирский мыловар»  не имел права на подключение к энерго принимающим устройствам  ООО «КузбассУАЗцентр»  и не вправе заключать договоры на поставку электроэнергии. Также указывает, что заключение оспариваемого договора энергоснабжения произведено в отсутствие надлежащего технологического присоединения ООО «Сибирский мыловар» через сети ООО «КузбассУАЗцентр»  и без согласия на то последнего. Полагает, что переток электрической энергии через энерго принимающее устройство истца возможен только при условии надлежащего технологического присоединения сетей  ответчика к сетям  истца. Между тем,  документами, свидетельствующими  о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения  границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения  границ эксплуатационной  ответственности сторон.  При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается  с абонентом при наличии у него  энерго принимающего устройства, присоединенного к сетям  энерго снабжающей  организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  Между тем, исходя из акта  об осуществлении технологического присоединения следует, что он составлялся  в отсутствие извещения и без участия собственника ТП- 845  ООО «КузбассУАЗцентр» и не подписан им. На основании изложенного, считает, что заключенный между  ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Сибирский мыловар»  договор энергоснабжения №500570 от 01.08.2019года является недействительным с момента его заключения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2020года исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССУАЗЦЕНТР» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 января 2021года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2,  ФИО3, Промышленновский район.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2021 года судом к участию в деле  в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено открытое акционерное общество «Северо- Кузбасская энергетическая компания» , г. Кемерово , подготовка дела к судебному разбирательству завершена , судебное разбирательство  по делу назначено в арбитражном  суде первой инстанции  на 04 февраля 2021года. 

Определением от 04 февраля 2021года  судебное разбирательство по делу отложено на  09 марта 2021года ,  в котором судом был объявлен перерыв до 16 марта 2021года. Определением от  16 марта 2021года судебное разбирательство по делу отложено на  01 апреля 2021года, которое судом перенесено (отложено) на 22 апреля 2021года.

Истец исковые требования поддержал по основаниям , изложенным в  исковом заявлении.

ПАО «Кузбассэнергосбыт»  исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск,  указав, что  оспариваемая истцом сделка  - договор энергоснабжения  от 01.08.2019года №500570 является оспоримой сделкой , правом  на заявление о применении последствий  недействительности которой  обладает только заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.  Однако , обстоятельства, свидетельствующие о наступлении для истца неблагоприятных последствий  в исковом заявлении в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не приведено. Тот факт, что договор энергоснабжения от 01.08.2019года №500570 может повлиять на права и обязанности истца  сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.  Также указывает, что обязательного уведомления или согласования с владельцем электросетевого хозяйства процедуры опосредованного присоединения, в том числе  при составлении актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, актов технологического присоединения  положениями законодательства об электроэнергетике не предусмотрено. 

Из анализа части 4 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  и п. п. 5 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004года №861 следует, что присоединение  установок потребителей к энергоснабжению через  объекты электросетевого хозяйства третьих лиц,  независимо от воли  последних, не может  рассматриваться как ограничение прав этих лиц на такие объекты, в данном конкретном  случае как ограничение права истца на использование принадлежащей ему трансформаторной подстанции (ТП – 845)

Обязательного согласования или уведомления владельца объектов электросетевого хозяйства , через установки которого опосредованного присоединения потребитель электроэнергии, также не предусмотрено при заключении договора энергоснабжения.  Более того, в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче   электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004года №861, собственник объектов электросетевого   хозяйства, через  которые опосредованно  присоединено  к электрическим сетям  сетевой организации энергопринимающее устройство   потребителя, в любом случае не вправе  препятствовать  перетоку через свои объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  Указывает, что технологическое присоединение объекта энергоснабжения ООО «Сибирский мыловар»  распложенного по адресу  

<

...> осуществлено, что подтверждается актом  технологического присоединения от 01.08.2019года. Ввиду  отсутствия  оснований для отказа в заключении публичного договора энергоснабжения, на основании представленных документов гарантирующим поставщиком с ООО «Сибирский мыловар»  заключен договор энергоснабжения от 01.08.2019года №500570 в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по указанному адресу. Кроме того, указывает, что в силу пункта 7.1 договора энергоснабжения от 01.08.2019года №500570 договор является срочным и срок его действия истек 30.06.2020года в связи с тем, что со стороны ООО «Сибирский мыловар»  в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт»  не представлены  документы, подтверждающие право собственности  (пользования) объектом  энергоснабжения, также как не представлено дополнительное  соглашение о продлении  договора аренды от 01.08.2019года, то есть договор энергоснабжения в настоящее время считается прекращенным в связи с истечением срока его действия, что также свидетельствует  об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании соответствующей сделки  и об отсутствии спора как такого. На основании изложенного,  просит в иске отказать.

Представитель ООО «Сибирский мыловар» также оспорило исковые требования, указывает, что оспариваемый истцом договор №500570 от 01.08.2019года не нарушает прав и законных интересов истца, также указывает, что при заключении договора  энергоснабжения №500570 от 01.08.2019года сторонами были выполнены все требования, содержащиеся  в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012года №442, в связи с чем,  полагает, что оснований для признания договора недействительным  отсутствуют.

ОАО «СКЭК» представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указывает, что  ОАО «СКЭК» не имеет точек   подключения объектов ООО «Сибирский мыловар»  по адресу: 

<

...> А. Электроснабжение  ООО «Сибирский мыловар»  производится опосредованно  через ТП-845, находящейся в границах эксплуатационной ответственности ООО «КузбассУАЗцентр»  (акт разграничения  балансовой принадлежности и ответственности  за эксплуатацию  электроустановок от 28.05.2015года) . По информации ОАО «СКЭК» , подключение объекта по адресу 

<

...>  осуществлена ООО «Фабрика бытовой  химии БОН»  в 2011году (акт на установление границ обслуживания электротехнического оборудования и сетей от 2011года). На основании заявления ООО «Сибирский мыловар» №474/2019 от 23.07.2019года,  ОАО «СКЭК» выдавало в 2019году технические условия  на электроснабжение объекта по существующей схеме  ТО-3 от 01.08.2019года и акт об осуществлении технологического присоединения №2/368-19 от 09.08.2019года.  Выдача указанных документов производилась в порядке восстановления документов по п. 57  Правил технического присоединения энерго принимающих устройств потребителей  электрической  энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004года №861. В качестве документа,   подтверждающего законное основание на земельный участок на котором расположен объект ООО «Сибирский мыловар»,   была предоставлена копия  договора аренды от 01.07.2019года земельного участка №42:24:0101011:307 по адресу  

<

...> между ООО «Сибирский мыловар» и гражданкой  ФИО3

Представитель ФИО2  исковые требования поддержал , указав на отсутствие правовых оснований для заключения оспариваемого истцом договора энергоснабжения №500570 от 01 августа 2019года.

Суд исследовав обстоятельства дела и материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2020года по делу №А27-5422/2020,  установленные  обстоятельства по которому имеют преюдициальное значение по настоящему делу, между ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ГП) и ООО «Сибирский мыловар» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 500570 от 01.08.2019, по которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  потребителю  электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами  оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической  энергии потребителю , а потребитель  обязуется оплачивать  приобретаемую  электрическую  энергию  (мощность) и оказанные услуги, а также производить   другие предусмотренные договором  платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором . 

Покупатель обязуется осуществлять покупку электрической энергии, поток которой осуществляется от ПС «Южный 110/35» через ТП-845, находящуюся по адресу: 650051, 

<

...> и принадлежащую на праве собственности ООО «КузбассУАЗцентр» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, КПП 420501001, зарегистрированный по адресу: 650992, 

<

...> А.

Согласно приложению № 1 к Договору № 500570 в качестве объекта энергоснабжения указано нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - объект энергоснабжения).

В материалы дела представлен договор аренды от 01.08.2019, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Сибирский мыловар» (арендатор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить в аренду по настоящему договору арендатору земельный участок (долю в праве собственности в размере 511/1000) из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:24:0101011:307, занятый зданием производственного назначения, общая площадь 6484 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 срок действия договора аренды установлен с 01.08.2019 по 30.06.2020года.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101011:307 по состоянию на 01.10.2018года, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Площадь земельного участка составляет 6484 +/- 28 кв. м. Согласно сведениям о правообладателях на указанный земельный участок он принадлежит на праве общей долевой собственности, № 42:24:0101011:307-42/001/2018-6 от 01.10.2018, праве 511/1000 ФИО3 и ФИО10.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2019 № 2/368- 19 (далее АоТП от 01.08.2019) между Открытым акционерным обществом «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее - ОАО «СКЭК») и ООО «Сибирский Мыловар», мероприятия по технологическому присоединению объекта энергоснабжения выполнены в соответствии с техническими условиями от 01.08.2019 № ТО-3, которые предусматривают выполнение электроснабжения объекта энергоснабжения по существующей схеме отдельной ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 845.

В соответствии с п. 2 АоТП от 01.08.2019 ООО «Сибирский Мыловар» имеет опосредованное присоединение к сетям сетевой организации ОАО «СКЭК» (источник питания - ПС Южная яч. 12) через ТП-845.

Согласно п. 3 АоТП от 01.08.2019 ТП-845 находится в границах балансовой принадлежности ООО «КузбассУАЗЦентр».

Впоследствии вступившим в законную силу решением Заводского районного  суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 августа 2019года по делу №2-1412-19 , оставленным без изменения  апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Кемеровского областного суда  от 22 октября 2019года по делу  №33-11418/2019  и  определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля  2020года  по делу №88-559/2020 – (88-2135/2019)  судом удовлетворены требования  ФИО2  к ФИО8 , ФИО3, финансовому управляющему  ФИО9 о признании  недействительным соглашения об отступном, на основании которого  ФИО3 было передано право собственности на 511/1000 доли  в земельном участке с кадастровым номером 42:24:01010011:307 площадью  6  484 кв. м. , сформированный под  нежилым зданием  производственного назначения,  также принято решение об исключении из ЕГРН  записи о праве собственности   ФИО3 на долю в размере 511/1000 в земельном участке, о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного  26.09.2018года между ФИО3 и ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО9 и применения последствий недействительности  сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости  запись о государственной регистрации  права собственности ФИО3 на 511/1000  доли  земельного  участка с кадастровым номером 42:24:01010011:307, расположенного  по адресу  

<

...>.

На основании указанного  решения в Единый государственный реестр недвижимости  внесены  сведения  о принадлежности земельного участка   с местоположением  установленного относительно ориентира  расположенного в границах участка по адресу 

<

...>, площадью 6 484 кв. м. +/- 28 кв. м.  ФИО2 с 16.09.2020года  и ФИО10.

При этом право собственности на  нежилое помещение  с кадастровым номером  42:24:0101011:1557 площадью 1262,8 кв. м., расположенное в здании  производственного назначения с кадастровым номером  42:24:01010011:640  по ул. Пчелобазы , 23А г. Кемерово, которое находится на спорном земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101011:307, зарегистрировано за  ФИО2  на основании договора  купли – продажи  нежилого помещения от 11.02.2014года, заключенного с ФИО8 с  11.02.2014года ( регистрационная запись №42-24-01/057/2014 – 026), выписка из Единого государственного реестра недвижимости  о переходе прав на объект недвижимости от 26.12.2020года.

Истец, указывая, что фактически у ООО «Сибирский мыловар» отсутствовали правовые основания для заключения договора  энергоснабжения ввиду отсутствия как таковых прав, как на нежилое помещение, принадлежащее  ФИО2,  так и на земельный участок на котором расположено  указанное нежилое помещение   с кадастровым номером 42:24:0101011:1557, обратился с настоящим иском в суд, квалифицируя оспариваемый им договор энергоснабжения  от 01 августа 2019года №500570  как ничтожную сделку.

 Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

Согласно  ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)  либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной  может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые  законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо  действует недобросовестно, в частности, если его поведение после  заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 72, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.3015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

73. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

74. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

75. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учетом изложенных выше толкований положений Гражданского Кодекса РФ, суд исходит из того, что оспариваемая ООО «КузбассУАЗцентр» сделка – договор  энергоснабжения №500570 от 01 августа 2019годя является оспоримой сделкой, поскольку с обоснование признания ее недействительной истец указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для ее заключения с  ООО  «Сибирский мыловар» , ввиду отсутствия у последнего права пользования как нежилым помещением, куда обеспечивалась подача электрической энергии, так и права пользования земельным участком и отсутствия энерго принимающих установок.

При оспаривании истцом оспоримой сделки, истец обязан представить в суд доказательства того, что указанная сделка повлекла нарушение его законных прав и интересов вследствие совершения оспариваемой сделки.

Доводы истца относительно того, что  в результате исполнения  ответчиками договора энергоснабжения №500570 от 01 августа 2019года, были нарушены его законные права и интересы, выразившиеся в незаконном возложении на истца обязанности по обеспечению  транзита и подключения электроустановок ответчика в его ТП 845, судом отклоняются, поскольку в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 ФЗ  от 26.03.2003года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства, к которым  в надлежащем порядке  технологически присоединены  энерго принимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать  передаче электрической  энергии на указанные устройства или объекты   электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и ( или) от указанных устройств или объектов. 

В соответствии с пунктом 6 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014года  №861, собственники  и иные  законные владельцы  объектов электросетевого   хозяйства не вправе требовать  оплату за пере ток  электрической энергии через находящиеся  в их собственности или владении объекты электросетевого хозяйства. Указанные собственники и иные законные  владельцы  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям  сетевой организации  энерго принимающее устройство  потребителя,  вправе оказывать услуги по передаче электрической   энергии с использованием принадлежащих им объектов электро сетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.  

Согласно абзацу 4 пункта 34 Основных положений  функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012года №442  потребитель (покупатель), имеющий намерение  заключить с гарантирующим поставщиком  договор энергоснабжения  (купли – продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) , предоставляет гарантирующему  поставщику  заявление  о заключении соответствующего   договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, документы подтверждающие  право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления,  аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством РФ) на энерго принимающие устройства, либо документы,  подтверждающие право  владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической   энергией указано  в заявлении  о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления  заявок на  участие в конкурсе  на право   заключения  договора аренды объектов  теплоснабжения, централизованных  систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или)   водоотведения, отдельных  объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса.

Частью 3 статьи 32 Основных положений №442 предусмотрено,  что  гарантирующий поставщик вправе  отказаться  от заключения договора энергоснабжения (купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с потребителем  (покупателем) при отсутствии возможности поставить  электрическую энергию  (мощность) потребителю вследствие  отсутствия  технологического присоединения в установленном  порядке энергопринимающих устройств, в отношении  которых предполагается заключение договора,  к объектам электросетевого  хозяйства  и отсутствия при  этом в отношении указанных энерго принимающих  устройств заключенного договора об осуществлении  технологического присоединения к  электрическим сетям  в соответствии с Правилами указанными с абзаце  втором настоящего пункта, или вследствие  нахождения энерго принимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 32 Основных положений гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем ( покупателем)  в трех различных случаях, в двух из которых  у потребителя отсутствует  технологическое присоединение, а в третьем  случае , если энерго принимающие устройства потребителя находятся вне зоны  деятельности гарантирующего поставщика.

ООО «Сибирский мыловар»  были предоставлены предусмотренные пунктом 34  Основных положений  функционирования розничных рынков №442  документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения, среди которых были и акт об осуществлении технологического присоединения №2/368-19 от 01.08.2019года   согласно  которого  нежилое здание по ул. Пчелобаза 23а,  занимаемое на тот момент времени ООО «Сибирский мыловар»,  было присоединено к сетям  ОАО «СКЭК» опосредовано через ТП – 845, принадлежащее ООО «КузбассУАЗцентр» , а также был  предоставлен  акт  от 01.08.2019года допуска к эксплуатацию   прибора учета, расположенного в здании по адресу 

<

...> – прибора Меркурий 230 АМ -03   и договор  аренды от 01.08.2019года  между ФИО3  (арендодатель) и ООО «Сибирский мыловар» (арендатор) , по  которому арендодатель обязуется предоставить в аренду  арендатору земельный участок  (доля в праве собственности в размере 511/1000) из земель  населенных пунктов, с кадастровым номером 42:24:0101011307, занятый зданием  производственного назначения, котельной ( место нахождения прибора учета электроэнергии) общей площадью  6 484 кв. м. , расположенный по адресу 

<

...>.

При указанных обстоятельствах гарантирующий поставщик, с учетом положений  части 3 статьи 32  Основных положений №442 не вправе был отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем  ООО «Сибирский мыловар» , поскольку все документы, свидетельствующие о наличии технологического подключения объектов потребителя (опосредованного подключения)  к электрическим сетям сетевой компании (ОАО «СКЭК») были подтверждены надлежащими документами.

Последующее признание судебными актами  отсутствующим фактически права собственности ФИО3  на долю в  праве собственности на земельный участок   площадью 6 484 кв. м. , расположенного по адресу 

<

...>  не нивелирует и не порочит действия   гарантирующего поставщика по заключению договора энергоснабжения №500570 01 августа 2019года на основании представленных в августе 2019года и не оспоренных на тот момент времени документов, подтверждающих наличие  у ООО «СИБИРСКИЙ Мыловар» технологического опосредованного подключения к сетям сетевой компании через объекты электросетевого хозяйства ООО «КузбассУАЗцентр».

Возникшие  между собственниками впоследствии споры по  оспариванию права собственности ФИО3  на долю в праве собственности на спорный земельный участок,  расположенный по адресу 

<

...> никоим образом не  могли повлиять и нивелировать  правомерность заключения гарантирующим поставщиком с потребителем, чьи электроустановки подключены к сетям ОАО «СКЭК» опосредовано через  электроустановки  ООО «КузбассУАЗцентр», договора  энергоснабжения, поскольку на дату заключения договора энергоснабжения №500570 от 01.08.2019года , с учетом представленных ООО «Сибирский мыловар» документов, в том числе подтверждающих и права на земельный участок и на энерго принимающие  устройства, расположенные в здании по адресу ул. Пчелобаза, 23А г. Кемерово,  гарантирующий поставщик обязан был заключить договор энергоснабжения с потребителем, основания для отказа в заключении договора энергоснабжения отсутствовали.

Впоследствии  в связи с признанием отсутствующим  у  ФИО3 права собственности  на долю в праве собственности на земельный участок  общей площадью 6 484 кв. м. , расположенный по адресу 

<

...> у участников имущественных споров возникли обязательства  по восстановлению прав ФИО2 на указанную долю в праве собственности на спорный  земельный участок. Между тем, установленное  решением  Заводского районного суда г. Кемерово от 12 августа 2019года по  делу №2-1412-19 обстоятельство признания недействительным соглашения  об отступном,  заключенного 26.09.2018года между ФИО3, и  ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО9, и применении последствий недействительности  сделки с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной  регистрации  права собственности ФИО3  на 511/1000 долей  земельного участка с кадастровым номером 42:24:01010011:307 расположенного по адресу  

<

...> имеет соответствующие правовые последствия и распространяется на отношения  участников спорных отношений после вступления указанного решения суда в законную силу.

Суд полагает, что истец не вправе оспаривать  правомерность технологического присоединения в августе 2019года приборов учета ООО «Сибирский мыловар» к сетям сетевой компании (опосредованного  присоединения)  через  ТП-845,  находящуюся  в эксплуатации  ООО «КузбассУАЗцентр», поскольку на дату, когда осуществлялось  это технологическое присоединение на основании акта от 01.08.2019года №2/368-19  , ни у сетевой компании  (ОАО «СКЭК») , ни у гарантирующего поставщика отсутствовали  основания для отказа в осуществлении технологического присоединения занимаемых ООО «Сибирский мыловар» объектов к сетям сетевой компании , равно как и отсутствовали основания для отказа от  заключения с ООО «Сибирский мыловар» договора энергоснабжения, поскольку никем из заинтересованных лиц указанные действия не оспаривались,  ФИО2 с самостоятельной заявкой на заключение договора энергоснабжения указанного объекта ни в адрес  сетевой компании, ни  в адрес гарантирующего поставщика не обращался.

ООО «КузбассУАЗцентр», который обязан был обеспечить доступ к  ТП  845 для осуществления пропуска электрической энергии через  ТП 845 к  приборам учета и энерго принимающим устройствам , расположенным в здании по адресу  ул. Пчелобаза 23А г. Кемерово обязан был предоставить  такой доступ в силу положений п. 6  Правил  недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, установленных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014года №861, независимо от того , являлось ООО «Сибирский мыловар» собственником  ( законным владельцем) как производственного здания ( помещения) по адресу 

<

...> и земельного участка по указанному адресу, или не   являлось.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемый договор  энергоснабжения №500570 от 01.08.2019года, являющийся оспоримой сделкой, не нарушает права и законные интересы истца и не может быть признан недействительным по иску ООО «КузбассУАЗцентр» , заключен в  дату,  в которую был заключен указанный договор (01.08.2019года) с соблюдением установленного  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012года №442  Правил.

При таких обстоятельствах , суд  не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

В иске отказать.

Расходы по уплате госпошлины по иску отнести на истца.

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,     г Томск  в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                    О. С. Андуганова