АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А35-11188/2023

г.Калуга

3 октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В.,  рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего  

ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской  области от 11.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А35-11188/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской  области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 (далее - арбитражный управляющий  

ФИО1, арбитражный управляющий) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

Решением суда от 11.03.2024 арбитражный управляющий 

ФИО1 привлечен к административной ответственности,  предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2024  решение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Центрального  округа с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права, а также несоответствие выводов судов имеющимся в  деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, просит  отменить решение, постановление суда и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что имеются основания  для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить  оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Кассационная жалоба рассматривается по правилам,  предусмотренным частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без  вызова сторон на основании части 4.1 статьи 206 АПК РФ и разъяснений,  изложенных в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции".  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи  288.2 АПК РФ.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением  Арбитражного суда Курской области от 16.06.2023 по делу  

 № А35-9248/2022 ООО "Интеллект Агро Лайф" признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Управление на основании поступивших жалоб единственного  участника ООО "Интеллект Агро Лайф" ФИО2 провело  проверку деятельности арбитражного управляющего ФИО1, в ходе  которой выявило следующие нарушения Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон   № 127-ФЗ, Закон о банкротстве):  

 - несвоевременное включение сведений о введении конкурсного  производства в отношении должника в ЕФРСБ (пункт 4 статьи 20.3,  пункты 1 и 6 ст. 28 Закона о банкротстве, пункт 3.1 Порядка формирования  и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности  юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве  и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве, утвержденных приказом  Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок  формирования и ведения ЕФРСБ));  

- невключение в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения о результатах  процедуры наблюдения (пункт 4 статьи 20.3 пункты 6.1, 6.2 статьи 28  Закона о банкротстве).  

- нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах  инвентаризации имущества должника (пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи  129 Закона о банкротстве).  

- неуказание в сообщении о проведении собрания работников  почтового адреса, по которому должны направляться заполненные  

бюллетени для голосования (пункт 4 статьи 20.3, пункты 1 и 2 статьи 12.1  Закона о банкротстве).  

- несвоевременное обращение в суд с заявлениями о выдаче  исполнительных листов на взыскании задолженности в пользу должника  (пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

По факту выявленных нарушений Управление составило в отношении  ФИО1 протокол от 20.11.2023 № 00294623 об административном  правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и на основании части 3  статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по указанной квалификации.  

Суд первой инстанции счел доказанным наличие в действиях  арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и  привлек ФИО1 к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Удовлетворяя заявление административного органа, суды правомерно  исходили из следующего.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или  иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти  тысяч рублей.  

Суды проверили выявленные Управлением нарушения со стороны  арбитражного управляющего ФИО1 требований Закона № 127-ФЗ,  Порядка формирования и ведения ЕФРСБ и убедились в наличии таковых  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств.  

Вопреки утверждению ФИО1 обстоятельства вменяемого  правонарушения установлены Управлением, судами и подтверждаются  материалами дела. Доказательств обратного арбитражным управляющим  не представлено.  

Арбитражный управляющий привлечен к административной  ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока  давности привлечения к административной ответственности.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не  установлено.  

Административное наказание в виде предупреждения назначено в  соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  

КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения  правонарушения, что соответствует критериям справедливости и  соразмерности наказания, согласуется с его предупредительными целями.  

Доводу ФИО1 о наличии оснований для признания  вменяемого нарушения малозначительным судами дана надлежащая  оценка, с которой оснований не согласиться у суда кассационной  инстанции не имеется (пункт 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях").  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм материального права и направлены на  переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит  в полномочия суда кассационной инстанции.  

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены  все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и  апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нормы материального права  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые  могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.06.2024 по делу № А35-11188/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Ключникова