АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30300/2022

г.Нижний Новгород                                                                                   05 июня 2023 года

 

резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-883),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" в лице ФИО2,

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области,

третье лицо; конкурсный управляющий ОАО "Коммунтехсервис" ФИО3,

о признании права собственности на сооружение,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 04.02.2022, 

от Администрации: ФИО5, доверенность от 27.01.2021,

от иных лиц: не явились,            

 

установил:

открытое акционерное общество "Коммунтехсервис" в лице ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные сети" о признании права собственности на сооружение – тепловые сети, протяженностью 306 метров, год ввода в эксплуатацию 2008, расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер 52:02:0090006:207.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области.

Ответчик – ООО Северные коммунальные сети" в судебное заседание не явился, ранее возразил против исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Общество указало, что согласно перечню объектов соглашения, передаваемых по концессионному соглашению, спорная тепловая сеть отсутствует. 

Ответчик - Администрация считает требования необоснованными и подлежащими отклонению. Право собственности муниципального образования зарегистрировано 28.09.2022. В ходе рассмотрения дела Администрация приобщила к материалам дела выписку из реестра муниципального имущества МО Тоншаевского муниципального округа от 26.06.2022 №1759, согласно которой спорный объект находится в реестре муниципального имущества. 

Истец в судебном заседании заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком – Администрацией, а именно выписки из реестра муниципального имущества МО Тоншаевского муниципального округа от 26.06.2022 №1759. 

Обосновывая свое заявление истец указывает, что сведения, содержащиеся в выписки являются недостоверными, поскольку  контракт №10 от 22.10.2013 не предусматривал строительство спорных сетей.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Суд учитывает, что при заявлении ходатайства о фальсификации доводы заявителя сводятся к тому, что, по его мнению, представленная выписка не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт возведения спорного объекта в рамках муниципального контракта №10 от 22.10.2013.

Однако данное обстоятельство свидетельствует не о фальсификации доказательства, а о возможности его оценки в качестве достоверного и допустимого для подтверждения соответствующего факта. Кроме того, довод о подложности выписки из реестра муниципальной собственности, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечил, в электронном виде представил акт приема-передачи и список основных средств.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 05.06.2023.

Как следует из исковых материалов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021по делу А43-53603/2019 открытое акционерное общество «Коммунтехсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника.

ФИО2 до момента признания Общества несостоятельным (банкротом) являлся его генеральным директором,  также является акционером. В рамках дела о банкротстве, конкурсным управляющим, подано заявление о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности.

            Вступившими в законную силу судебными актами по делу А43-38113/2019 установлено, что  Обществом (арендатор) и Администрацией (арендодатель) был заключен договор от 09.11.2018 N 5/18 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество, перечень которого отражен в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 09.11.2018 N 5/18 предусмотрено, что арендатор принимает во временное пользование следующее муниципальное имущество:

- нежилое здание (котельная), общей площадью 196,5 кв. м, по адресу: 

<

...>,

- сети теплоснабжения, протяженностью 730 м, по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, р.п. Тоншаево, ул. Я. Горева;

- помещение N 24, N 25, общей площадью 108,4 кв. м, по адресу: 

<

...> "М";

- тепловые сети, протяженностью 2000 м, по адресу: 

<

...>;

- тепловые сети, протяженностью 810 м, по адресу: 

<

...>;

- сети теплоснабжения, протяженностью 490 м, по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (котельная), общей площадью 84,3 кв. м, по адресу: 

<

...>;

- сети теплоснабжения, протяженностью 880 м, по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (котельная), общей площадью 416,9 кв. м, по адресу: 

<

...>;

- сети теплоснабжения, протяженностью 2900 м, по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, р.п. Тоншаево, ул. М. Горького, ФИО7;

- нежилое здание, общей площадью 89,7 кв. м, по адресу: 

<

...>;

- сети теплоснабжения, протяженностью 578 м, по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание, общей площадью 83,8 кв. м, по адресу: 

<

...>;

- сети теплоснабжения, протяженностью 270 м, по адресу: 

<

...>.

Целью названного договора в соответствии с пунктом 2.1 является производство и передача тепловой энергии и оказание услуг по теплоснабжению. Арендатор обязан использовать имущество исключительно в соответствии с целевым назначением предусмотренным договором (пункт 4.4.2 договора).

При этом судами установлено, что Общество арендовало вышеуказанные котельные и тепловые сети, начиная с 2007 года, о чем свидетельствуют договоры аренды недвижимого имущества от 01.10.2007, от 10.10.2014, от 31.12.2014, от 01.01.2018 N 1/18.

По утверждению истца, во втором полугодии 2008  Общество за счет собственных средств осуществлено объединение двух участков тепловых сетей (протяженностью 2000 метров и 810 метров") путем создания нового участка тепловой сети протяженностью 306 метро по адресу: 

<

...>.

Полагая, что Общество является собственником спорных тепловых сетей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права собственности.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления N 10/22).

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Истец просит признать право собственности на сооружение – тепловые сети, протяженностью 306 метров,  расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер 52:02:0090006:207.

Из материалов дела следует, что право собственности на указанные сети зарегистрировано 28.09.2022 за муниципальным образованием «Тоншаевский муниципальный округ Нижегородской области». Объекту в настоящее время присвоен адрес: Тоншаевский муниципальный округ, 

<

...>.

Истец не владеет спорным имуществом, в связи с чем  избранный способ не приведет к восстановлению его прав.

Обосновывая свое требование истец ссылается на то, что в 2008  Общество за счет собственных средств осуществлено объединение двух участков тепловых сетей (протяженностью 2000 метров и 810 метров") путем создания спорного участка тепловой сети протяженностью 306 метров по адресу: 

<

...>. При этом была произведена консервация нежилого здания (котельной), общей площадью 120,4 кв.м.,  по адресу: 

<

...>.

Между тем из материалов дела следует, что ОАО «Коммунтехсервис» арендовало тепловые сети протяженностью 2000 метров и 810 метров по договорам аренды недвижимого имущества от 01.10.2007, от 10.10.2014, от 31.12.2014, от 01.01.2018 N 1/18.

Целью договоров являлось производство и передача тепловой энергии и оказание услуг по теплоснабжению. 

Фактически из пояснений истца следует, что Общество, являясь арендатором муниципальных тепловых сетей, изменило систему теплоснабжения. Каких-либо документов согласования с арендодателем проведенных улучшений истец не представил.

Доказательств получения необходимых разрешений на строительство (в случае осуществления такового), несения затрат на возведение спорной тепловой сети Обществом не представлено.

Инвентаризационная опись, список основных средств на балансе, акт о приемке №17 от 25.12.2008, составленные ОАО «Коммунтехсервис» в одностороннем порядке не свидетельствует о доказанности оснований для возникновения права собственности на имущество.

            На основании изложенного иск подлежит отклонению.

            Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска истцу - отказать.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                  И.В.Требинская