Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-7998/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Советского района г. Тулы

к бывшему генеральному директору ООО «МАКСИ-М» ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, старший помощник прокурора, по служебному удостоверению; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен.   

 прокурор Советского района г. Тулы (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к бывшему генеральному директору ООО «МАКСИ-М» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Из материалов дела суд установил, что прокуратурой Советского района г. Тулы в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» по заданию прокуратуры Тульской области проведена проверка соблюдения требований законодательная о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью «Макси-М» (далее - ООО «Макси-М», Общество) ФИО1. 

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017г. по делу №А68-1037/2017 ООО «Макси-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017г. по делу №А68-1037/2017 руководителю должника (ООО «Макси-М») указано на необходимость в течении 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

08.11.2017г. конкурсным управляющим ООО «Макси-М» ФИО3 в адрес руководителя, а также учредителя ООО «Макси-М» направлено уведомление №7 об открытии процедуры конкурсного производства, копия решения Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017г. Также в уведомлении указано о необходимости передачи печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему по адресу: 

<

...>/2 - 20.11.2017г. в 10 часов 00 минут.

В соответствии с имеющейся копией конверта, данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

21.11.2017г. конкурсным управляющим ООО «Макси-М» ФИО3 в адрес руководителя, а также учредителя ООО «Макси-М» направлено повторное уведомление №1 об открытии процедуры конкурсного производства, копия решения Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017г., также в уведомлении указано о необходимости передачи печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему по адресу: 

<

...>/2 – 30.11.2017г. в 10 часов 00 минут.

В соответствии с имеющимся отчетом данное почтовое отправление не доставлено получателю (неудачная попытка вручения).

11.12.2017г. конкурсным управляющим ООО «Макси-М» ФИО3 в адрес руководителя, а также учредителя ООО «Макси-М» направлено повторное уведомление №3 об открытии процедуры конкурсного производства, копия решения Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017г. Также в уведомлении указано о необходимости передачи печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему по адресу: 

<

...>/2 - 22.12.2017г. в 10 часов 00 минут.

В соответствии с отчетом Почты России данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из определения Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2018г. по делу №А68-1037/2017 следует, что конкурсный управляющий ООО «Макси-М» ФИО3 обратился с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО1. Указанным определением арбитражного суда ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено. На ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Макси-М» ФИО3 документы в соответствии с указанным в определении перечнем.

10.08.2018г. конкурсный управляющий ООО «Макси-М» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения суда от 19.06.2018г.

23.08.2018г. конкурсному управляющему ООО «Макси-М» ФИО3 выдан исполнительный лист.

В соответствии с информацией, предоставленной отделом судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области (далее - Отдел), 31.08.2018г. в Отдел поступил исполнительный документ об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 документы.

31.08.2018г. отделом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49405/18/71027-ИП и направлено должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

31.08.2018г. должнику вручено указанное постановление под роспись. До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено, необходимый перечень документов ФИО1 в адрес ФИО3 не передан.

Бывшим руководителем ООО «Макси-М» ФИО1 конкурсному управляющему ФИО3 не предоставлены следующие документы и материальные ценности:

- печать ООО «Макси-М»;

- штамп ООО «Макси-М»;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Макси-М» денежных обязательств перед контрагентами по 10 договорам и аналогичным обязательствам, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и аналогичные документы при наличии) за период 2015-2017гг.;

- бухгалтерская отчетность ООО «Макси-М» (форма по КНД 0710099) об оказываемых услугах за 2015, 2016, 2017 годы (с отметками о принятии налоговым органом); 

- налоговая отчетность ООО «Макси-М» (форма по КНД 1151006, 1151001, 1152026) за 2015, 2016, 2017 годы (за 1, 2, 3, 4 квартал) с отметками налогового органа о принятии;

- форма РСВ-1 ПФР ООО «Макси-М» за 2015, 2016, 2017 годы (за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год);

- расшифровка дебиторской задолженности ООО «Макси-М» (наименование дебитора, ИНН дебитора, адрес регистрации/местонахождения дебитора, размер в рублях дебиторской задолженности, основание возникновения дебиторской задолженности, дата возникновения дебиторской задолженности, сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана с указанием причин) согласно бухгалтерской отчетности за 2015, 2016, 2017 годы с приложением первичных документов, подтверждающих основания ее возникновения по каждому дебитору;

- расшифровка кредиторской задолженности ООО «Макси-М» (наименование кредитора, ИНН кредитора, для физических лиц - полные паспортные данные, адрес регистрации/местонахождения кредитора, размер в рублях основной кредиторской задолженности, с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств, основание возникновения кредиторской задолженности, дата возникновения кредиторской задолженности) согласно бухгалтерской отчетности за 2015, 2016, 2017 годы с приложением первичных документов, подтверждающих основания ее возникновения, по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 08.02.2017г.;

- договоры (в том числе договоры займа), заключенные ООО «Макси-М» за период с 17.08.2015г. по 31.10.2017г. включительно, документы, подтверждающие исполнение договоров (в т.ч. трудовых договоров);

- кассовые книги ООО «Макси-М» за период с 17.08.2015г. по 31.10.2017г.;

- расшифровка активов ООО «Макси-М» с указанием балансовой стоимости активов на 01.01.2016г., 01.01.2017г. и 31.10.2017г.;

- акты инвентаризации имущества, финансовых обязательств и инвентаризационные описи ООО «Макси-М» за 2015, 2016, 2017 годы;

- утвержденное штатное расписание и штатная расстановка рабочих ООО «Макси-М» на 2017 год.

По факту выявленного нарушения 26.06.2019г. прокурором Советского района г. Тулы в отношении бывшего генерального директора ООО «МАКСИ-М» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно чч.1, 2 ст.28.4 КоАП РФ, ч.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент введения в отношении ООО «Макси-М» процедуры - конкурсное производство полномочиями руководителя юридического лица обладал ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника по мотивам того, что требование о передаче документации должником не исполнено. Отсутствие документов затрудняет исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2018г. по делу №А68-1037/2017 у бывшего руководителя ООО «Макси-М» ФИО1 истребованы сведения и документы об имуществе ООО «Макси-М» и имущественных правах и обязанностях, бухгалтерских и иных документов. Для принудительного исполнения указанного определения судом выдан исполнительный лист.

В установленный срок бывший генеральный директор ООО «Макси-М» ФИО1 документы конкурсному управляющему не передал.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 нарушений, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о банкротстве, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999г. №11-П, от 11.03.1998г. №8-П и от 12.05.1998г. №14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из обстоятельств дела, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа в размере 40 000 руб., адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости. 

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.4.2 ст.206 АПК РФ решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (прокуратура Тульской области)

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка: Отделение Тула г. Тула

Лицевой счет: 04661338760

КБК: 41511690040046000140

ИНН: 

<

***>

КПП: 710701001

ОКТМО: 70701000

БИК: 047003001

Статус (08)

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Советского района г. Тулы удовлетворить.

Привлечь бывшего генерального директора ООО «МАКСИ-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Новосибирск, проживающего по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                         Е.В.Андреева