9/2023-7957(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5482/2022

13 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кляузер М.А.  

при участии в заседании: 

от краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика  топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства  Хабаровского края»: ФИО1, по доверенности от 30.06.2022;  

от общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг»:  ФИО2, по доверенности от 05.08.2021, ФИО3, генеральный директор.  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого  государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»  на решение от 28.07.2022  

по делу № А73-2087/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, 

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика  топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства  Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 636 845, 30 руб. 

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Контэм- Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 865 610 руб. 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»  (далее – КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края», учреждение, истец) обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (далее – ООО «Контэм-Инжиниринг»,  общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ  по контракту № 15/04 от 01.04.2020 в размере 636 845, 30 руб.  

ООО «Контэм-Инжиниринг» обратилось с встречным исковым требованием о  взыскании с КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» убытков в размере 3 865  610 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) в размере понесенных расходов по  оплате третьим лицам во исполнение контракта № 15/04 от 01.04.2020.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2022 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в  заявленном размере.  

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  встречных исковых требований отказать, первоначальные исковые требования  удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом  норм процессуального и материального права, не полное выяснение судом  обстоятельств дела и не соответствие выводов суда материалам дела.  

Согласно приведенным в жалобе доводам, судом не учтены преюдициальное  для спора решение от 25.06.2021 по делу № А73-18885/2020 Арбитражного суда  Хабаровского края, проверенные судами апелляционной и кассационной инстанций  в соответствии с которыми заказчиком не был получен результат работ, работы не  были завершены в связи с тем, что земельный участок был недостаточен для  

проектируемого объекта. Подрядчик, продолжив выполнение работ, заведомо зная о  невозможности их завершения в полном объеме работы не приостановил, как  требуется статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Письмом от 07.05.2020 № 423 общество уведомило учреждение о  непригодности земельного участка для производства работ по контракту, но стал  производить работы, заключив договоры.  

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы  назначено на 13.10.2022 на 09 час. 40 мин., информация об этом размещена публично  на сайте суда в сети интернет.  

ООО «Контэм-Инжиниринг» направило отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просило отказать в ее удовлетворении, оставить решение суда без  изменения.  

В соответствии с возражениями решение от 25.06.2021 по делу № А7318885/2020 не носит преюдициального значения. При исполнении контракта  общество просило заказчика рассмотреть вопрос увеличения площади земельного  участка, который был недостаточен для размещения группы жилых домов.  09.06.2020 сторонами проведено совещание, на котором также доведено о не  соответствии площади участка. Руководитель заказчика ФИО4 просил  продолжать работу и предоставить планировочные решения на письмо заказчика от  22.05.2020. По результатам совещания общество должно было выдать  планировочные решения в срок до 11.06.2020, совместно с заказчиком выехать в р.п.  Майский для определения земельных участков в срок до 15.06.2020.  

В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы  апелляционной жалобы, просила решение отменить, первоначальные исковые  требования удовлетворить, во встречном иске отказать. Дополнительно привела  доводы о несогласии с фактическими расходами, которые предъявил подрядчик.  

Представители общества просили решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения, дали пояснения по порядку  определения размера расходов при проектировании.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022  рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09 часов 40 минут 17.11.2022.  

До начала судебного заседания от ООО «Контэм-Инжиниринг» поступили  дополнительные пояснения, относящихся к составу расходов при определении  стоимости работ по контракту, сумма которых предъявлена во встречном иске по  делу № А73-18885/2020. В дополнениях общество указывает на то, что контракт  расторгнут в связи с тем, что заказчиком была не исполнена обязанность по  предоставлению земельного участка для выполнения работ. Заказчиком принято  решение о продолжении работ, несмотря на уведомление подрядчика о  

недостаточности площади земельного участка, в рамках первой инстанции по делу №  А73-2087/2022 судом исследовалось дело № А73-18885/2020, о чем напрямую  указано в решении от 28.07.2022 года.  

 Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось  до 02.02.2023, 09.03.2023, соответственно.  

 В судебном заседании представитель учреждения настаивала на  удовлетворении апелляционной жалобы, даны пояснения.  

Представитель ООО «Контэм-Инжиниринг» просил отказать в удовлетворении  апелляционной жалобе, полагая решение в отношении доводов жалобы законным и  обоснованным.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам  проведения электронной закупки по извещению № 0122200002520000479, между  КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» (заказчик) и ООО «Контэм- Инжиниринг» (подрядчик) заключен контракт № 15/04 от 01.04.2020 предметом  которого являлось выполнение работ по подготовке проектной и рабочей  документации на строительство объекта капитального строительства «Группа жилых  домов в р.п. Майский Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского  края» (работы, объект, проектная документация).  

Перечень, объем и сроки выполняемых работ, порядок и условия выполнения  работ указаны в технической части приложения № 1.  

Согласно пункту 2.1 цена контракта установлена в размере 10 423 000 руб.,  включая НДС.  

 Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения работ: с момента  заключения контракта по 16.10.2020. Результатом выполненных по контракту работ  является проектная документация, рабочая документация и документ, содержащий  результаты инженерных изысканий (проектная продукция), при наличии  положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

Во исполнение условий договора заказчик перечислил на расчётный счет  подрядчика платежным поручением № 726485 от 20.04.2020 сумму аванса 1 042 300  руб.  

На основании пункта 14 технического задания, подрядчику передана  информация о земельном участке для размещения объекта по адресу: Хабаровский  край, 

<

...>, кадастровый  номер 27:13:0301002:920, площадью 3742 кв.м.  

Указанный земельный участок на основании постановления администрации  городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского  муниципального района от 12.05.2019 № 18-з передан учреждению на условиях  договора безвозмездного срочного пользования № 03-7/71 от 12.05.2019 для  проектирования и строительства многоквартирного жилого дома.  

Работы ООО «Контэм-Инжиниринг» выполнены не были.  

По исковому заявлению КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края»  решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021 по делу № А7318885/2020 контракт № 15/04 от 01.04.2020 расторгнут.  

В последующем, КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» ссылаясь на  просрочку сроков выполнения работы, руководствуясь пунктом 9.3.1 контракта,  начислило подрядчику неустойку за период с 17.10.2020 по 25.07.2021 в размере  636 845, 30 руб. и направило претензию № 6/21 от 13.01.2022 с требованием ее  оплаты.  

 ООО «Контэм-Инжиниринг» претензию не оплатило, что послужило  основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с первоначальным иском.  

 ООО «Контэм-Инжиниринг» в свою очередь, ссылаясь на своевременное  предупреждение заказчика о наличии препятствий к выполнению работ, получение  указания заказчика продолжать выполнение работ, предъявило встречный иск о  взыскании убытков, составляющих понесенные расходы по исполнению контракта.  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее,  выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию  общими положениями об исполнении обязательств, нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), а также  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на  основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  муниципальных нужд.  

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а  

муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию  и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить  их результат.  

 В соответствии с нормами пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса  обязанностью подрядчика является согласование готовой технической документации  с заказчиком, передача заказчику готовой технической документации и результатов  изыскательских работ.  

 В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).  

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том  числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Возможность привлечения подрядчика к ответственности в виде неустойки  (пени) предусмотрена пунктом 9.3.1 контракта в размере 1/300 действующего на дату  уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных настоящим  контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Расчет пени по первоначальному иску выполнен в соответствии с условиями  договора о сроках и стоимости выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

 КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» ссылается на не исполнение  подрядчиком договора в установленный срок, но не учитывает следующих  обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии вины подрядчика.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского  края от 25.06.2021 по делу № А73-18885/2020 расторгнут контракт № 15/04 от  01.04.2020.  

 Данным решением установлено, что выделенный земельный участок является  непригодным для размещения планируемых к строительству жилых домов, поскольку  нормативы градостроительного проектирования не соответствовали фактическим  размерам выделенного под строительство участка, что послужило основанием для  отказа администрацией городского поселения «Рабочий поселок Майский»  подрядчику в согласовании схемы планировочной организации земельного участка.  

Правовым основанием расторжения контракта указаны статьи 450, 451  Гражданского кодекса, статья 95 Закона о контрактной системе.  

Суд на основании статьи 451 Гражданского кодекса исходил из наличия  существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора.  

 Указанным решением вина подрядчика в неисполнении контракта, не была  установлена.  

 Согласно пункту 1 статье 716 Гражданского кодекса, подрядчик обязан  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить  работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности  предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации  или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для  заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных  не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности  результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если  заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны  подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный  срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о  способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения  обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения  договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением  убытков.  

Следовательно, когда заказчик после получения соответствующего  предупреждения исполнителя даст указание продолжать работы, но ее результат не  будет достигнут, по причинам которые указал подрядчик, последний вправе  

требовать понесенные им расходы, до расторжения договора, если иное не  предусмотрено договором или законом.  

 Для исполнения подрядчиком работ по подготовке проектной и рабочей  документации на строительство объекта капитального строительства «Группа жилых  домов в р.п. Майский Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского  края» заказчик был обязан в соответствии с положениями Градостроительного  кодекса Российской Федерации (статья 5.2 Кодекса), технической части контракта №  15/04 от 01.04.2020 приобрести права на земельный участок, предоставить  информацию о местоположении земельного участка (пункт 14).  

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что подрядчик  предупреждал заказчика о недостаточности земельного участка, необходимого для  проведения изысканий с цель подготовки проектной и рабочей документации на  строительство объекта капитального строительства «Группа жилых домов в р.п.  Майский Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края».  

 Между тем, заказчиком - КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» в лице  своего руководителя ФИО4 утверждая протоколы совещания, участвуя в  переписке по возникающим вопросам, согласовывая проектные решения,  утверждая технические задания, проявляло заинтересованность в проведении работ  подрядчиком на двух площадках, давало указание продолжать выполнение работ при  условии получения достоверных сведений о недостаточности выбранного  земельного участка.  

В частности, письмом № 423 от 07.05.2020 подрядчик сообщил заказчику о  том, что по результатам анализа предложенного земельного участка для размещения  группы жилых домов в п. Майский выявлено, что площади предусмотренного  земельного участка недостаточно для размещения жилых домов с учетом  необходимости размещения элементов благоустройства согласно нормативных  требований, просило рассмотреть возможность увеличения площади земельных  участков для размещения группы жилых домов.  

 09.06.2020 сторонами проведено совещание по проектированию объектов,  выполняемых подрядной организацией. Согласно протоколу совещания директор  подрядчика проинформировал, что площадь земельного участка недостаточна для  размещения объекта. Руководитель заказчика ФИО4 отметил, что необходимо  продолжать работу и предоставить планировочные решения на письмо заказчика от  22.05.2020.  

По результатам совещания решили: ООО «Контэм-Инжиниринг» выдать  планировочные решения в срок до 11.06.2020, ООО «Контэм-Инжиниринг»  совместно со «Службой заказчика» выехать в р.п. Майский для определения  земельных участков под строительство объектов – срок до 15.06.2020.  

На основании выбранных земельных участков сформированы технические  задания на инженерные изыскания и программы производства работ по геодезии,  геологии, экологии, гидрометеорологии.  

 Указанные технические задания согласованы заказчиком, программы  утверждены заказчиком на основании данных документов, результаты инженерных  изысканий переданы заказчику в виде сформированных технических отчетов.  

 В технических отчетах описаны два земельных участка (первая площадка  расположена в границах улиц Театральная, Амурская, Курская; вторая - в границах  улиц Никольская, Электриков, Торговая) как в текстовой части, так и в графических  материалах, с приложением протоколов исследования, фотографий земельных  участков и фотографий буровых установок при выполнении полевых работ на данных  участках.  

В технических заданиях и программах производства работ согласованных и  утвержденных КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» указаны конкретные  участки производства работ, а также утверждены объемы работ по каждому виду  инженерных изысканий.  

 Письмом № 1112 от 09.09.2020 ООО «Контэм-Инжиниринг» направило схему  планировочной организации земельных участков (первая площадка расположена в  границах улиц Театральная, Амурская, Курская; вторая - в границах улиц  Никольская, Электриков, Торговая).  

 Письмом № 1163 от 16.09.2020 ООО «Контэм-Инжиниринг» направило  планировочные решения по объекту с учетом границ двух земельных участков  (первая площадка расположена в границах улиц Театральная, Амурская, Курская;  вторая - в границах улиц Никольская, Электриков, Торговая).  

Письмом № 1240 от 28.09.2020 ООО «Контэм-Инжиниринг» направило  откорректированные по замечаниям КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края»  планировочные решения по объекту с учетом границ двух земельных участков  (первая площадка расположена в границах улиц Театральная, Амурская, Курская;  вторая - в границах улиц Никольская, Электриков, Торговая).  

Письмом № 3/1646 от 21.09.2020 КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края»  согласовало планировочные решения, разработанные с учетом размещения на двух  земельных участках.  

 Письмом № 1-15/631 от 02.10.2020 Администрация городского поселения  «Рабочий поселок Майский» отказала подрядчику в согласовании схемы  планировочной организации земельного участка, поскольку предоставленные  земельные участки по ул. Театральная и Никольская не соответствую нормативам  градостроительного проектирования.  

 Кроме того в письме указано, что расположение МКД на ул. Никольская в  предложенном варианте невозможно, так как изменение утвержденных границ  

красных линий ул. Никольская требует: во-первых разработку проекта планировки,  во-вторых проведение общественных обсуждений проекта планировки и в-третьих  утверждение новых границ красной линии Советом депутатов поселения. На это  мероприятие необходимы дополнительные средства в объеме 3046,6 тыс. руб.,  которые в бюджете поселения на 2020 год и в проекте бюджета на 2021 год не  предусмотрены и возможность изыскать их отсутствует. Продолжительность данной  процедуры составит не менее 10 месяцев, включая проведение аукциона, разработку  планировки, проведение общественных обсуждений.  

19.10.2020 заказчик обратился к подрядной организации с предложением  расторгнуть контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью  предоставления земельных участков Администрацией городского поселения  «Рабочий поселок Майский» и требованием о возврате денежных средств в размере 1  042 300 руб., перечисленных в качестве аванса.  

 Письмом № 1476 от 09.11.2020 ООО «Контэм-Инжиниринг», сославшись на  частичное выполнение работ по контракту, отказало в расторжении контракта.  

 Учитывая основания расторжения контракта № 15/04 от 01.04.2020 по  решению Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021 по делу № А7318885/2020 вина подрядчика в нарушении сроков исполнении контракта отсутствует,  поэтому в первоначальном иске учреждения отказано правомерно.  

 В свою очередь, ООО «Контэм-Инжиниринг» до расторжения контракта  понесло расходы по его исполнению по следующим договорам:  

 - договор № 153/10 от 27.10.2020 с ФГБУ ЦАС «Хабаровский» на выполнение  работ в составе инженерно-экологических изысканий на сумму 45 210 руб.;  

- договор № 13 от 03.04.2020 с ИП ФИО5 на  выполнение обязательств по сбору исходных данных на сумму 340 000 руб.;  

- договор № 14 от 05.04.2020 с ИП ФИО5 на  выполнение обязательств по выполнению технических отчетов по инженерно- гидрометеорологическим, инженерно-экологическим изысканиям на сумму 1 350 000  руб.;  

- договор № 2020/106-ИП от 29.09.2020 на выполнение инженерно-геологических изысканий с ООО «Изыскание и проектирование» на сумму 664 400  руб.;  

- договор № 05/201 от 15.04.2020 на выполнение работ по подготовке разделов  проектной документации с ИП ФИО6 на сумму 995 000 руб.;  

- договор подряда на выполнение топографической съемки № 12 от 22.08.2022  с ИП ФИО7 на сумму 450 000 руб.;  

- договор аренды транспортного средства с ИП ФИО8 от 11.06.2020  на сумму 21 000 руб.  

 Выполнение работ по указанным договорам подтверждается  представленными в материалы дела актами, оплата составила 3 865 610 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

 В обязанности заказчика входило предоставление надлежащего земельного  участка необходимого для проектирования строительства. В данном случае  подрядчиком обеспечено выполнение работ по двум земельным участкам, которые  указал заказчик (для дома № 1, дома № 2 и № 3).  

Относимость расходов к исполнению контракта и их размер подтверждены и  не оспорены учреждением.  

 Причинно-следственная связь между понесенными ООО «Контэм- Инжиниринг» расходами и не предоставлением заказчиком земельного участка  пригодного для проектирования и дальнейшего строительства объекта выражается в  том, что подрядчик был лишен возможности выполнить предусмотренные  контрактом работы и получить соответствующее вознаграждение, которое покрыло  бы издержки подрядчика, понесенные для достижения результата работ.  

 Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие  с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья  404 ГК РФ).  

 Учитывая установленные обстоятельства, подрядчик вправе требовать  возмещения понесенных им расходов по расторгнутому контракту (пункт 3 статьи  451 ГК РФ), которые по существу являются для него убытками (пункт 1 статьи 15,  пункт 3 статьи 716 ГК РФ).  

 Таким образом, доводы жалобы являются не обоснованными, обжалуемый  судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы – имеющимся в  деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено.  

Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

В тесте резолютивной части постановления от 09.03.2023, которое  оглашено в заседании, допущена техническая описка, а именно, не указаны Ф.И.О.  лица, ведущего протокол заседания.  

 Протокол вела секретарь Кляузер М.М., что подтверждается аудиозаписью и  письменным текстом протокола в связи с чем, настоящим исправляется описка и  указывается секретарь судебного заседания Кляузер М.А.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2022 по делу № А73-2087/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев  

Судьи А.И. ФИО9 Жолондзь  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 03.02.2022 23:10:24

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович