СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-7014/2011

г. Томск

11 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированное управление №43» (рег. № 07АП-2517/2012 (14)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года по делу № А45-7014/2011 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» (630024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению акционерного общества «Специализированное Управление №43» (входящий номер 68308/2017 от 24.05.2017) о признании права собственности на объект долевого строительства в рамках дела о банкротстве должника, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2011г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью Новосибирское производственное предприятие «Полимерлайн» о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» (далее – ООО ПИК «Сибстройкоммерс», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-7014/2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2011г. (резолютивная часть объявлена 26.05.2011г.) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член               НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

08.09.2011г. вынесено определение Арбитражного суда Новосибирской области о применении при банкротстве должника-застройщика - ООО ПИК «Сибстройкоммерс» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2012г. (резолютивная часть объявлена 06.02.2012г.) в отношении должника введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3, член               НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2013г. утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве должника – ООО ПИК «Сибстройкоммерс», производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2016г. (резолютивная часть объявлена 27.07.2016г.) расторгнуто мировое соглашение, утвержденное по делу № А45-7014/2011 определением суда от 06.05.2013г., возобновлено производство по делу о банкротстве должника, в отношении должника введена процедура банкротства – внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2016г. (резолютивная часть объявлена 24.08.2016г.) внешним управляющим должника утвержден                       ФИО3

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2017г. (резолютивная часть объявлена 14.03.2017г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3

25.03.2017г. в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника ООО ПИК «Сибстройкоммерс» процедуры банкротства – конкурсного производства.

24.05.2017г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление акционерного общества «Специализированное Управление № 43» (далее – АО «СУ-43») о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче объекта долевого строительства – офиса № 83, общей площадью 19,28 кв.м., цокольный этаж, оси/ряды 1Л-2Л; В-Г, отметка – 3,350; технического помещения № 82, общей площадью 0,92 кв.м., цокольный этаж, оси/ряды 1Л-2Л; В-Г, отметка – 3,350, расположенного в объекте Жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже по ул. Оловозаводской в Кировском районе г. Новосибирска, состоящий из блоков И, К, Л, расположенный на земельном участке в пределах Кировского района г. Новосибирск, площадью 3618 кв.м., кадастровый номер земельного участка № 54:35:052755:0021.

В судебном заседании 05.09.2017г. представителем заявителя заявлено об изменении предмета заявленных требований, просил признать право собственности на указанные объекты, изменения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017г. (резолютивная часть объявлена 07.11.2017г.) в удовлетворении заявления АО «СУ-43» (входящий номер 68308/2017 от 24.05.2017) о признании права собственности на объект долевого строительства в рамках дела о банкротстве должника отказано.

С вынесенным определением не согласилось АО «СУ-43» (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что, поскольку заявитель выполнил в полном объеме свои обязательства, у застройщика ООО ПИК «Сибстройкоммерс» автоматически возникают обязательства по передаче спорных нежилых помещений. В материалы дела представлены доказательства того, что объект введен в эксплуатацию. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Исходя из Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2009г. между ООО ПИК «Сибстройкоммерс» (застройщик, должник) и ФИО1 (участник) был заключен Договор об участии в долевом строительстве № 49, предметом которого является обязанность застройщика в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, имеющих соответствующие лицензии, построить (создать) жилой дом со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже по ул. Оловозаводской в Кировском районе г. Новосибирска, состоящий из блоков И, К, Л, расположенный на земельном участке в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 3618 кв.м., имеющем кадастровый номер 54:35:052755:0021 и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику в собственность нежилые помещения, в том числе: офис № 83, общей площадью 19,28 кв.м., цокольный этаж, оси/ряды 1Л-2Л;В-Г, отметка – 3,350; техническое помещение, общей площадью 0,92 кв.м., цокольный этаж, оси/ряды 1Л-2Л;В-Г, отметка – 3,350, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства Участнику – 01.03.2010. Цена договора составляет 505 000 руб.

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке 04.12.2009.

В качестве подтверждения оплаты по договору об участии в долевом строительстве №49 от 19.10.2009, заявителем представлены следующие доказательства.

20.11.2009г. должник принял решение о выпуске простых векселей на общую сумму 986 000 руб. (простой вексель № 049 от 20.11.2009 на сумму 505 000 руб. и простой вексель № 050 от 20.11.2009 на сумму 481 000 руб.) и передаче ООО «Абсолют» за выполнение строительно-монтажных работ на объекте – Жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже по ул. Оловозаводской в Кировском районе г. Новосибирска, состоящий из блоков И, К, Л, расположенный на земельном участке в пределах Кировского района г. Новосибирск, площадью 3618 кв.м., кадастровый номер земельного участка № 54:35:052755:0021.

20.11.2009г. ООО «Абсолют» передало по акту приема-передачи ФИО1 простой вексель № 049 от 20.11.2009, номинальной стоимостью 505 000 руб. Основания для передачи данного векселя ФИО1 не указаны, доказательств расчета ФИО1 с ООО «Абсолют» за переданный вексель заявителем и третьим лицом ФИО1 не представлено.

20.11.2009г. ФИО1 передал, а должник принял простой вексель № 049 от 20.11.2009 в адрес ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в качестве оплаты по договору об участии в долевом строительстве № 49 от 19.10.2009.

14.04.2016г. между ФИО1 и ЗАО «СУ-43» (в настоящее время – АО «СУ-43») было заключено соглашение об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве № 49 от 19.10.2009.

Согласно пункту 4 соглашения, права требования, уступаемые по настоящему соглашению, оцениваются участником и правопреемником участника в размере 505 000 руб. Правопреемник участника оплатил стоимость уступаемых прав до подписания настоящего соглашения.

Данное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке 21.06.2016.

Заявитель произвел оплату по соглашению от 14.04.2016 об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве № 49 от 19.10.2009 в размере 505 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №139 от 16.05.2016, №149 от 18.05.2016, №157 от 02.06.2016, №171 от 09.06.2016, №188 от 01.07.2016, №200 от 08.07.2016, №203 от 11.07.2016, №207 от 13.07.2016, №211 от 15.07.2016.

30.12.2016г. Мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № 54-Ru54303000-369-2016.

Полагая, что имеются правовые основания для признания права собственности на объект долевого строительства – офиса № 83, общей площадью 19,28 кв.м., цокольный этаж, оси/ряды 1Л-2Л; В-Г, отметка – 3,350; технического помещения № 82, общей площадью 0,92 кв.м., цокольный этаж, оси/ряды 1Л-2Л; В-Г, отметка – 3,350, расположенного в объекте Жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже по ул. Оловозаводской в Кировском районе г. Новосибирска, состоящий из блоков И, К, Л, расположенный на земельном участке в пределах Кировского района г. Новосибирск, площадью 3618 кв.м., кадастровый номер земельного участка № 54:35:052755:0021, АО «СУ-43» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «СУ-43», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку передаточный акт между застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан не был, кроме того, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение, то заявленные требования о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве требования к должнику о признании права собственности рассматриваются в порядке искового производства, но в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Из содержания статей 201.1 - 201.8 Закона о банкротстве усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

По правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности.

Вместе с тем статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2); требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

Из материалов дела усматривается, что предметом заключенного между должником (застройщиком) и ФИО1 договора об участии в долевом строительстве от 19.10.2009 № 49, права по которому перешли к заявителю по соглашению об уступке права требования от 14.04.2016, является нежилое помещение.

С учетом изложенного, АО «СУ-43», имеющее к должнику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем права заявителя в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьями 201.8, 201.11).

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 27.03.2012 №15961/11 и от 11.03.2014 №16768/13, допускается предъявление требования о признании права собственности на нежилое помещение и возможность его удовлетворения, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

По смыслу нормы абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае требование АО «СУ-43» не относится к текущим обязательствам должника, поскольку обязанность по оплате возникла из договора № 49, который был заключен 19.10.2009, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (03.05.2011).

Поскольку в отношении ООО ПИК «Сибстройкоммерс» открыто конкурсное производство и нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

При указанных обстоятельствах требования АО «СУ-43» о признании права собственности на нежилое помещение по дате возникновения относятся к реестровым, так как возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ПИК «Сибстройкоммерс» (определение суда от 03.05.2011г.) и подлежат удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о признании права собственности на нежилые помещения, удовлетворению не подлежат.

При этом заявитель не лишен права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 №306-ЭС17-7560.

Доводы конкурсного управляющего и кредитора ФИО4 о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям не может исчисляться с даты передачи объекта долевого строительства, предусмотренной договором (01.03.2010), а подлежит исчислению только с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (30.12.2016), который к моменту обращения заявителя с настоящим заявлением не истек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года по делу № А45-7014/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

               Председательствующий                                                                         О.А. Иванов 

 

   Судьи                                                                                                        Е.В. Кудряшева 

 

                                                                                                                К.Д. Логачев