АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-718/2017

город Кемерово

13 февраля 2017 года

Резолютивная часть оглашена 13 февраля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Мраморной Т.А.,  при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Силищевым И.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Технологии анкерного крепления», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная угольная компания - Менеджмент», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 761 847,97  рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.02.2017, паспорт 

от ответчика: н/я

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Технологии анкерного крепления» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная угольная компания - Менеджмент» о взыскании долга по договору от 02.04.2014 № 4/2014  в размере 1 761 847,97 рублей, неустойки в размере 42 663,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении № 65097105646070) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. 

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести предварительное судебное заседание  без участия представителя ответчика.  

В отсутствие возражений представителей сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивает. 

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Технологии анкерного крепления» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная угольная компания - Менеджмент» (покупатель) 02.04.2014 заключен договор поставки № 4/2014. 

В силу п. 5.2 договора, оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сроки оплаты согласовываются в спецификациях к договору. 

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате товара против сроков оплаты, установленных в п. 5.1. настоящего договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей стоимости товара по настоящему договору.

В спецификациях №№ 17,18,19 стороны согласовали условия оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя. 

В спецификации № 20 от 16.005.2016 стороны согласовали условия оплаты: покупатель производит 100 % предоплату продукции от общей стоимости спецификации. 

В соответствии с условиями договора по товарным накладным от 20.02.2016 № 50, от 31.03.2016 № 119, от 06.04.2016 № 178, от 15.04.2016 № 179, от 16.05.2016 № 211 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 761 847,97 Долг по расчетам истца составил 1 761 847,97  рублей.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истец претензией от 20.12.2016 № 88, потребовал от ответчика оплаты долга. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара  на сумму 1 761 847,97 рублей, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком  процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 42 663,29 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, невозможность представления контррасчета не обоснована и не заявлена. Неустойка подлежит взыскания в заявленном истцом размере 42 663,29 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины  за рассмотрение  иска  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная угольная компания - Менеджмент», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии анкерного крепления», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 761 847,97 рублей долга, неустойку в размере 42 663,29 рублей, а также  28 065 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная угольная компания - Менеджмент», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2  980 рублей в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья Т.А. Мраморная