ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198357/23-17-1609

14 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУК "Музей музыки" к Московскому УФАС России, третьи лица: ООО «АЗК Строй-Групп», АО «ТЭК-Торг» о признании незаконными решения и предписания от 23.11.2022 г. по делу № 077/07/00-17241/2022

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023г.), от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 22.08.2023 № ЕС-116), от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Российский национальный музей музыки" (далее – заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения и предписания Московского УФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 23.11.2022 г. по делу № 077/07/00-17241/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров не действительными. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из заявления и материалов дела, Учреждением был проведен аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем безопасности для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российский национальный музей музыки» (реестровый № 32211802108) (далее – Аукцион, Закупка).

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «АЗК Строй Групп» на действия Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российский национальный музей музыки» при проведении Аукциона. 

Согласно доводам жалобы, заявка ООО «АЗК Строй Групп» при проведении Закупки отклонена Заказчиком неправомерно, поскольку она полностью соответствовала требованиям документации.

Решением Комиссии Московского УФАС России от 23.11.2022 г. по делу № 077/07/00-17241/2022 жалоба ООО «АЗК Строй Групп» на действия Учреждения при проведении Закупки признана обоснованной; в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках)..

На основании указанного решения антимонопольным органом ФГБУК "Музей музыки" выдано предписание от 23.11.2022 г. по делу № 077/07/00-17241/2022, которым на заявителя возложены обязанности: отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок от 11.11.2022г., итоговый протокол от 11.11.2022г., определить новую дату рассмотрения вторых частей заявок и проведения итогов Закупки, разместить информацию о вышеуказанных изменениях на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет, произвести пересмотр заявок на участие в Закупке с учетом решения Комиссии от 23.11.2022 по делу № 077/07/00-17241/2022, продолжить проведение Закупки в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Закона о закупках, Положения о закупках и закупочной документации, предписание исполнить в срок до 22.12.2022г., о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 26.12.2022г. с приложением подтверждающих документов.

Учреждение, посчитав, что решение и предписание Московского УФАС России от 23.11.2022 г. по делу № 077/07/00-17241/2022 являются незаконными и нарушают его права, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

По мнению заявителя, вышеуказанные решение и предписание являются незаконными и необоснованными поскольку у ООО «АЗК Строй Групп» в лицензии отсутствовал вид работ, выполняемый в составе лицензируемого вида деятельности, а именно: монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения, требование о наличии которого установлено в подпункте 1 пункта 2 Информационной карты. Учреждение, группа юридических лиц (как участник закупки) не может иметь общей лицензии, так как юридическое лицо, входящее в состав группы, не может распространить действие своей лицензии на второго участника группы, который такой лицензии не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что срок обжалования решения и предписания Московского УФАС России от 23.11.2022 г. по делу № 077/07/00-17241/2022 заявителем пропущен без уважительной причины. 

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения и предписания вынесены Московским УФАС России 23.11.2022, в то время как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением только 04.09.2023, то есть более, чем через 9 месяцев с момента их вынесения. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ,  заявителем пропущен.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с указанием на то, что о нарушении своих прав оспариваемым решением Московского УФАС России заявителю стало известно лишь в августе 2023  года после получения посредством АИС «Консультант+» судебных актов - постановлений арбитражных судов, вынесенных судами в июле и августе 2023 года, по делам, рассмотренным судами по аналогичному предмету спора (дела № А40-64315/22, № А40-90938/2022). 

Между тем, вышеуказанные обстоятельства не являются уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд с учетом того, что, как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 23.11.2022 было направлено антимонопольным органом в тот же день всем сторонам по делу № 077/07/00-17241/2022. 

Следовательно, заявителю должно было стать известно о нарушении его прав с момента получения данного решения. 

Таким образом, срок обжалования решения от 23.11.2022 истек 24.02.2023 г.

Кроме того, как указывает антимонопольный орган, 09.12.2022 в его адрес от заявителя поступило уведомление об исполнении предписания от 23.11.2022 по делу № 077/07/00-17241/2022 об устранении нарушений Закона о закупках. 

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждают тот факт, что заявитель на момент исполнения предписания обладал решением антимонопольного органа.

В то же время доводы заявителя о том, что о нарушении своих прав оспариваемым решением Московского УФАС России ему стало известно лишь в августе 2023 года после получения посредством АИС «Консультант+» судебных актов - постановлений арбитражных судов, вынесенных судами в июле и августе 2023 года, по делам № А40-64315/22, № А40-90938/2022, рассмотренным судами по аналогичному предмету спора, признаются судом несостоятельными с учетом того, что, как указано выше, заявителю должно было стать известно о нарушении его прав с момента получения оспариваемого решения (23.11.2022). 

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Также суд учитывает, что срок обжалования решения и предписания пропущен заявителем более, чем на 6 месяцев. 

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также, отказывая в удовлетворении заявления, суд соглашается антимонопольным органом и считает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям законодательства, а также не нарушают права Учреждения, и при этом исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действие (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров п результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательны в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом с 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридически лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрен законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быт обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативным правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подач заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересов которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба ООО «АЗК Строй Групп» отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Судом установлено, что оспариваемые решение и предписание вынесены Московским УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий, что заявителем не оспаривается.  

Заказчик 28.10.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС), разместил информацию о проведении Аукциона. 

Протоколом рассмотрения заявок на участие от 11.11.2022, заявка ООО «АЗК Строй Групп» (№ 3) отклонена от дальнейшего участия за несоответствие участника требованиям, установленным к нему в закупочной документации. У Общества, как у лидера коллективной заявки отсутствует данный вид работ. 

Однако, вид работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения имеется у второго члена коллективной заявки — ООО «ХОРС», что подтверждается лицензией от 16.07.2015 №77-Б/02458, выданной указанному обществу Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу с части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 2 Информационной карты установлены обязательные требования, предъявляемые к участникам закупки, в соответствии с которыми в том числе:

8) участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: наличие лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Перечень работ и услуг, составляющих лицензируемую деятельность (согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений») с составом работ и услуг:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения. 

Обществом в составе своей заявки представлено Соглашение о коллективном участии в закупке № 4 от 07.11.2022, заключенное между ООО «АЗК Строй Групп» (ИНН: 

<

***>) и ООО «ХОРС» (ИНН: 

<

***>), согласно которому лидером коллективной заявки является - ООО «АЗК Строй Групп».

Указанное Соглашение было заключено между сторонами с целью участия в оспариваемой Закупке, в котором стороны устанавливают порядок взаимодействия между собой в рамках договора, заключаемого по результатам оспариваемой Закупки.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Соглашению о коллективном участии в закупке № 4 от 07.11.2022, стороны распределили, что работы, связанные с лицензированием на монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных систем пожаротушения выполняет Общество с ограниченной ответственностью «ХОРС». Все остальные работы выполняет ООО «АЗК Строй Групп».

В составе коллективной заявки имеется лицензия от 16.07.2015 № 77-Б/02458. выданная второму члену коллективной заявки - ООО «ХОРС» Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Представленная лицензия ООО «ХОРС» выдана на осуществление следующих видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения; Устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов.

Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте реестров лицензий МЧС России в области пожарной безопасности следует, что представленная в составе коллективной заявки лицензия второго участника ООО «ХОРС», номер реестровой записи лицензии: 77-06-2015-002915 (Л014-00101- 77/00089590), имеет статус действующая.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий» доступ к общедоступной информации, содержащейся в реестрах лицензий, обеспечивается лицензирующим органом, ведущим соответствующий реестр лицензий, посредством ее размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в форме открытых данных. Актуальная информация из реестра лицензий должна отображаться в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме реального времени либо должна быть отображена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 5 минут с момента внесения изменений в реестр лицензий.

Ввиду того, что сведения реестра являются официальным источником информации, что закреплено законодательно, у Московского УФАС России отсутствовали правовые основания сомневаться в достоверности информации, содержавшейся в общедоступной информации из реестра лицензий, размещенной на сайте МЧС России.

В силу части 5 статьи 3 Закона о закупках, участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Таким образом, Московское УФАС России обоснованно считает, что если на стороне одного участника закупки выступают несколько юридических лиц, то требование о наличии лицензии может предъявляться только к группе лиц в совокупности, а не к каждому участнику из этой группы.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), если участником закупки выступает несколько лиц (группа лиц), требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться к такой группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому ее участнику.

При подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участником закупки выступает несколько лиц в совокупности.

Таким образом, в случае подачи заявки группой лиц требованиям, указанным в документации о закупке, должна отвечать такая группа лиц, а не отдельно взятые лица, входящие в ее состав.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что обжалуемые Обществом решение и предписание вынесено Московским УФАС России законно и обосновано. 

Кроме того, заявителем не представлено суду доказательств нарушения своих прав в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми решением и предписанием.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Между тем в данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемые решение и предписание нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, каким образом признание их незаконными может восстановить права заявителя с учетом того, что, как следует из материалов дела, оспариваемое предписание заявителем в настоящее время исполнено: протокол рассмотрения вторых частей заявок от 11.11.2022 и итоговый протокол от 11.11.2022 отменены; дата рассмотрения вторых частей заявок и итогов Закупки назначена на 05.12.2022. В то же время оспариваемым решением на заявителя никаких дополнительных обязанностей не возложено. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ, а в части, излишне уплаченной - возврату ему из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», отказать в удовлетворении требований ФГБУК "Музей музыки".

Возвратить ФГБУК "Музей музыки" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова