Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190206/19-11-1615

10 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2019

Полный текст решения изготовлен  10.10.2019

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

Публичного акционерного общества СК "РОСГОССТРАХ" (140002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА" (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 10, ЭТАЖ 1 ОФИС 115, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2015, ИНН: 

<

***>)

3-и лица: Акционерного общества «М-Лизинг» (107014, 

<

...>)

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРТЕКС ИНТ» (115035, 

<

...>, э1, пом. III, комн. 5, оф. 10)

о признании договора страхования недействительным

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ФИРМА» с исковыми требования: признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №3003412528 от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы не представили, исковые требования документально не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

29.11.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» (Истец, Страховщик) и ООО «Фирма» (Ответчик, Страхователь) заключен договор ОСАГО серия ККК № 3003412528 с указанием в графе цель использования транспортного средства «прочее».

28.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с транспортное средство Kia Rio гос. номер 

<

***> принадлежащее на праве собственности АО «М-Лизинг», получило механические повреждения.

28.06.2019 от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

28.06.2019 страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. 

В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений самого автомобиля.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве такси, а именно «шашечки», специальная окраска белого цвета, логотип «Яндекс Такси».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московскойобласти (http://mtdi.mosreg.ru/deyatelnost/celevye-programmy/taksil/proverka-razresheniya-na-rabotu-taksi) транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Так, при оформлении договора ОСАГО серии ККК № 3003412528 в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ответчика, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в прочих целях.

Однако договор ОСАГО серия ККК № 3003412528 был заключен 29.11.2018, в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области серия МО № 181660 выдано 15.12.2017.

Срок действия данного разрешения определен с 15.12.2017 до 14.12.2022, что подтверждает факт использования транспортного средства Kia Rio гос. номер 

<

***> в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

В силу того, что, при заключении договора страхования, ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, Истцом заявлены исковые требования о признании недействительным спорный договор страхования.

Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Таким образом, исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 179, 432, 944 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3003412528 от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина