Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128157/2022

30 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стар Селект" (адрес:  Россия 644043, Омск, ул. Фрунзе, д. 1 к. 4, офис 606; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (адрес:  Россия 196084, 

<

...>, лит. Б, эт/ком11/14; ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 8.093.153 руб. 81 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2022 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стар Селект" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 7.829.706 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № ГСП-2-22-00036/2 от 01.04.2022;              263.447 руб. 81 коп. пени, начисленных за период с 20.06.2022 по 14.12.2022.

Истец в судебном заседании 11.05.2023 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор на оказание услуг специализированной техникой и доп.соглашение №1 от 01.04.2022 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги с использованием специализированной техники, принадлежащей Исполнителю, а Заказчик обязался принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями Договора. В соответствии с п. 1.2. Договора услуги оказываются Исполнителем на объекте: «Комплекс ЭЛОУ-АВТ», расположенном на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Стоимость оказываемых по Договору услуг определена в соответствии с расценками, согласованными сторонами в Приложении № 1 к Договору. 

В соответствии с п. 4.1. Договора Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, составляет и предоставляет Заказчику акт оказанных услуг (по форме Приложении № 3 к Договору), счет-фактуру, а также реестр путевых листов (по форме Приложении № 5 к Договору). 

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик подписывает Акт оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с даты получения от Исполнителя пакета документов, указанных в п. 4.1. Договора и один экземпляр направляет Исполнителю. 

Как следует из п. 4.3. Договора в том случае, когда Заказчик не согласен с предоставленным актом (или его частью), Заказчик предоставляет мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в течение 10 рабочих дней со дня получения акта.

Истец в соответствии с условиями Договора оказал ответчику услуги с полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами № 27 от 30.04.2022, № 31 от 31.05.2022, № 34 от 30.06.2022 на общую сумму                                7.829.706 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.3. Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании выставленных счетов в течение 30 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг. 

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец направил в  адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление направленной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Относительно размера основного долга ответчик в материалы дела возражений не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании 7.829.706 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 263.447 руб. 81 коп. пени, начисленных за период с 20.06.2022 по 14.12.2022.

Согласно п. 7.12. Договора в случае нарушение Заказчиком срока оплаты оказанных и принятых Заказчиком услуг по Договору, Исполнитель вправе предъявить Заказчику к оплате пени в размере 0.02% от стоимости услуг, в отношении которых нарушены сроки оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о применении моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Однако в рассматриваемом случае мораторий применению не подлежит, поскольку услуги оказывались в период с 30.04.2022 по 30.06.2022, то есть после начала введения моратория.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании             263.447 руб. 81 коп. пени, начисленных за период с 20.06.2022 по 14.12.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.12.2022; квитанцию серии АП № 223699 от 14.12.2022.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 50.000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАР СЕЛЕКТ" 7.829.706 руб. 00 коп. долга, 263.447 руб. 81 коп. пени, всего 8.093.153 руб. 81 коп., а также                         63.466 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 50.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.