АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2731/2024

г. Ставрополь

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транстехника», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой-1», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №17 от 31.10.2023 в размере 2 644 750 рублей, 

пени за период с 05.11.2023 по 09.02.2024 в размере 5 708,34 рублей, 

пени за период с 10.02.2024 по день фактического исполнения обязательств,

при участии: представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.10.2023, копия диплома № 132624 4370711 от 25.01.2019, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транстехника» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Русстрой-1» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №17 от 31.10.2023 в размере 1 61 750 рублей, пени за период с 05.11.2023 по 02.07.2024 в размере 12 553,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за период с 06.03.2024 по 02.07.2024 в размере 83 846,23 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

Первоначально общество обратилось с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №17 от 31.10.2023 в размере 2 644 750 рублей, пени за период с 05.11.2023 по 09.02.2024 в размере 5 708,34 рублей, пени за период с 10.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, но не более 30% от суммы.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель истца представил заявление об уточнении требовании, рассматриваемых по существу.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Заявленное представителем истца ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем уточненные требования судом рассмотрены и приняты.

В обоснование исковых требований общество указало, что в нарушение условий договора аренды спецтехники с экипажем от 31.10.2023 № 17 ответчиком оплата арендных платежей не производилась, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 644 750 рублей. На сумму задолженности начислены пеня и проценты за неправомерное удержание денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по арендной плате оставлена без удовлетворения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Выслушав мнения истца, всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему

После обращения общества в суд ответчик 12.03.2024, 14.03.2024, 28.03.2024, 24.04.2024, 14.05.2024 23.05.2024 перечислил  истцу денежные средства в размере 1 033 000 рублей, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, которые рассматриваются по существу.

Из материалов дела следует, что между 30.10.2023 между ООО «Транстехника» (Арендодатель) и ООО «РУССТРОЙ-1» заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 17 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование технику за плату согласно Приложению № 1 к договору, а так же предоставить арендатору специалистов по управлению техникой (экипаж) и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.2.6 договора арендатор обязан обеспечить работой транспорт не менее чем 8 часов в день, 30 или 31 день в месяц в зависимости от количества календарных дней.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата рассчитывается на основании сменных рапортов, подписанных уполномоченным лицом и отмеченных штампом арендатора (согласно расценок и условий, указанных в приложении к данному договору), но не менее 8 часов в день. Предоплата составляет 50 часов за каждую единицу техники. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что предоплата осуществляется за 100 часов работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 2х календарных дней с момента отправки акта выполненных работ и счетов арендатором по электронной почте или факсимильной связью.

Согласно пункту 5.2 договора арендатор обязан оплатить арендодателю простой в размере стоимости одной машино-смены аренды каждой единицы техники арендодателя, простаиваемой на объекте арендатора, за каждый день простоя.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок договора с 31.10.2023 по 31.10.2024 (пункт 7.6 договора).

Приложением № 1 от 31.10.2023 был установлен размер арендной платы за фронтальный погрузчик SDLG 933L ковш 2м3 за один час с учетом НДС в размере 2 000 рублей, а также согласована стоимость доставки погрузчика SDLG 933L до объекта в размере 10 000 рублей и обратно – в размере 10 000 рублей.

Приложением № 2 от 31.10.2023 был изменен размер арендной платы за фронтальный погрузчик SDLG 933L ковш 2м3 и составила за один час с учетом НДС 3 500 рублей.

Приложением № 3 от 31.10.2023 был установлен размер арендной платы за экскаватор гусеничный полноповоротный CASE 210B ковш 1,2м3 за один час с учетом НДС в размере 3 500 рублей, а также согласована стоимость доставки экскаватора CASE 210B до объекта и обратно в размере 15 000 рублей.

Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 31.10.2023 № 117, от 08.11.2023 № 121, от 16.11.2023 № 127, от 30.11.2023 № 132, от 16.12.2023 № 138, от 15.01.2024 № 2, а также сменными рапортами.

Аренда фронтального погрузчика SDLG 933L ковш 2м3 осуществлялась в период с 01.11.2023 по 16.12.2023 и составила 1 449 000 рублей, из которых аренда 941 500 рублей и простой – 507 500 рублей.

Стоимость доставки фронтального погрузчика SDLG 933L ковш 2м3 до объекта и обратно составила 20 000 рублей.

Аренда экскаватора гусеничного полноповоротного CASE 210B ковш 1,2м3 осуществлялась в период  08.11.2023 по 29.12.2023 и составила 2 051 000 рублей, из которых аренда 946 750 рублей, простой – 1 104 250 рублей.

Стоимость доставки экскаватора гусеничного полноповоротного CASE 210B ковш 1,2м3 до объекта и обратно составила 30 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате арендной платы по спорным УПД в общей сумме 1 611 750 рублей, арендодатель направил арендатору претензию от 25.01.2024 с требованием погасить данную задолженность в течение трех рабочих дней с момента получения претензии

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, общество начислило пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами и  обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Вместе с тем, отсутствие заключенного договора на период после прекращения договора не освобождает арендатора от обязанности возместить стоимость пользования транспортными средствами с учетом положений ст. 622 ГК РФ.

Учитывая вид договора аренды транспортного средства - с экипажем, при котором в предмет помимо аренды входит и оказание услуг по управлению транспортным средством, и его технической эксплуатации, суд считает необходимым учесть наличие документального подтверждения оказания услуг арендатору по аренде и управлению техникой в исковой период.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Суд установил, что ответчик не представил мотивированных возражений по содержанию спорных УПД и сменных рапортов, объем и стоимость услуг документально не оспорил, в связи с чем суд  признает их принятыми ответчиком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты арендной платы за спорный период в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга по арендной плате в размере 1 611 750 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по передаче оплаченного истцом товара в предусмотренный договором срок не исполнены, доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества, компания в материалы дела не представила.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление обществом ответчику пени является правомерным.

Согласно расчету, произведенному истцом с учетом положений пункта 5.4 договора, исходя из суммы долга, произведенных ответчиком оплат, размер пени за период с 05.11.2023 по 02.07.2024 составил 12 553,94 рубля.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически неверным, поскольку истцом неверно отражена дата погашения истцом задолженности в размере 120 250 рублей, произведенной 07.12.2023, а не 02.12.2023.

Произведя перерасчет пени, с учетом произведенных ответчиком оплат, исходя из изложенного (расчет приобщен к материалам дела), суд пришел к выводу о том, что по договору за период с 05.11.2023 по 02.07.2024 ответчику подлежала начислению пеня в размере 12 493,82 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания пени отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 107 706,02 рублей.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы не были исполнены ответчиком не своевременно, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов.

Согласно пункту 5.2 договора арендатор обязан оплатить арендодателю простой в размере стоимости одной машино-смены аренды каждой единицы техники арендодателя, простаиваемой на объекте арендатора, за каждый день простоя.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества ответчик в материалы дела не представил.

При расчете процентов истец руководствовался тем, что просрочка начиналась по истечению семи календарных дней с момента получения ответчиком искового заявления, а именно требования о взыскании суммы задолженности за простой.

Проверив указанный расчет процентов, суд счел его арифметически верным.

Ответчик доказательств уплаты процентов в указанном размере суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем проценты за период с 06.03.2024 по 02.07.2024 в размере 83 846,23 рублей подлежат взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 03.07.2024 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 252 рубля (платежное поручне от 09.02.2024 № 51).

Учитывая, что требования удовлетворены частично, протокольным определением суда к рассмотрению приняты уточненные исковые требования суд счел, что расходы истца по уплате государственной пошлины рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 36 252 рубля подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

уточнения принять. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русстрой-1», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстехника», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем №17 от 31.10.2023 в размере 1 611 750 рублей, пеню за период с 05.11.2023 по 02.07.2024 в размере 12 493,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 02.07.2024 в размере 83 846 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 252 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Л.В. Быкодорова