Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77415/2016

24 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мост" (адрес:  Россия 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "ПРОММОНОЛИТ" (адрес:  Россия 193230, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 3А, литер А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 02.08.2016

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мост" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ПРОММОНОЛИТ" (далее – ответчик) 9 048 838,04 руб. задолженности по договорам № 30/01-2013, № 09/10-2013, № 741.15/09-2012, № 10/06-2013.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление не представил; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами были заключены четыре договора от 30.01.2013 № 30/01-2013, от 09.10.2013 № 09/10-2013; от 15.09.2012 № 741.15/09-2012; от 10.06.2013 № 10/06-2013 на выполнение комплекса работ на объекте строительства «Жилой комплекс «Кудрово».

Работы по указанным договорам выполнены истцом в полном объеме; между сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3 и акты сверки взаимных расчетов.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за выполненные и принятые работы по спорным договорам на общую сумму 9 048 838,04 руб., в том числе: 

- по договору от 30.01.2013 № 30/01-2013 – 324 960,77 руб.;

- по договору от 09.10.2013 № 09/10-2013 – 5 238 333,81 руб.;

- по договору от 15.09.2012 № 741.15/09-2012 – 2 162 239,43 руб.;

- по договору от 10.06.2013 № 10/06-2013 – 1 323 304,03 руб.

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения требование о погашении задолженности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме выполнил предусмотренные договорами работы; акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без возражений; доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ материалы дела не содержат; размер задолженности подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 9 048 838,04 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «ПРОММОНОЛИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост» 9 048 838,04 руб. задолженности по договорам № 30/01-2013, № 09/10-2013, № 741.15/09-2012, № 10/06-2013; 68 244,19 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.