ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-158316/2023

31 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО «ВИВ ЛТД»: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022

от Управления Росреестра по Москве: ФИО2, по доверенности от 15.01.2024

при рассмотрении 29 июля 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 30 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «ВИВ ЛТД» к Управлению Росреестра по Москве опризнании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИВ ЛТД» (далее – заявитель, общество, ООО «ВИВ ЛТД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 11.08.2023 № КУВД-001/2023-18609294/7, с учетом принятого судом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает на то, что имелись правовые основания для отказа в регистрационных действиях, поскольку в нарушение пункта 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, кроме того, указывает, что в спорном объекте проведены работы, не предусмотренные к выполнению Постановлением Правительства Москвы от 27 августа 2012 года № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется», при этом, разрешительная документация на такие работы не предоставлена.

До судебного заседания от ООО «ВИВ ЛТД» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО «ВИВ ЛТД» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «ВИВ ЛТД», Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 ООО «ВИВ ЛТД» обратилось в Управление с заявлением № MFC-0558/2023-692251-1 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении помещения с кадастровым номером: 77:01:0001069:5030 (далее - заявление). 

Уведомлением от 11.05.2023 № КУВД-001/2023-18609294/2 Управление сообщило ООО «ВИВ ЛТД» о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с наличием трех оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В целях устранения причин приостановления регистрационных действий ООО «ВИВ ЛТД» в лице генерального директора управляющей организации - ООО «Юридическая фирма Мельничука» ФИО3 01.06.2023 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о представлении дополнительных документов от 01.06.2023 № MFC-0558/2023-829832-1. 

ООО «ВИВ ЛТД» не оспаривало правомерность пункта 1 основания для приостановления государственной регистрации. 

Вместе с заявлением от 01.06.2023 ООО «ВИВ ЛТД» в материалы регистрационного дела были представлены следующие документы: 

- информационное письмо от 29.05.2023 № 87 об одобрении действий ФИО4 по подаче от лица ООО «ВИВ ЛТД» заявления № КУВД-001/2021-18609294 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении помещения с кадастровым номером: 77:01:0001069:5030; 

- заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 01.06.2023, подписанное от лица единоличного исполнительного органа общества. 

ООО «ВИВ ЛТД» не согласилось с основаниями, указанными в пункте 2 для приостановления государственной регистрации. 

Вместе с тем, учитывая, что в Управлении могут отсутствовать документы технического учета по состоянию на 04.02.1978, ООО «ВИВ ЛТД» в материалы регистрационного дела был представлен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 30.05.2023 б/н, включающий архивную копию поэтажного плана БТИ в отношении здания по адресу: 

<

...>, по состоянию на 04.02.1978.

ООО «ВИВ ЛТД» не согласилось с основаниями для приостановления государственной регистрации, указанными в пункте 3. 

ООО «ВИВ ЛТД» в материалы регистрационного дела было представлено информационное письмо от 29.05.2023 № 86 с пояснениями относительно отсутствия оснований для приостановления регистрационных действий, указанных Управлением Росреестра по Москве в Уведомлении от 11.05.2023. 

02.06.2023 Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление от 02.06.2023 № КУВД-001/2023-18609294/3 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

Препятствия для государственной регистрации, указанные в пункте 3 уведомления от 02.06.2023, не были указаны в уведомлении от 11.05.2023. 

11.08.2023 Управлением вынесено уведомление от 11.08.2023 № КУВД-001/2023-18609294/7 об отказе государственного кадастрового учета. 

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14, 15, 18, 21, 24, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; исходя из того, что ООО «ВИВ ЛТД» вместе с заявлением от 01.06.2023 в материалы регистрационного дела было представлено заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 01.06.2023, подписанное ФИО3 от лица единоличного исполнительного органа общества, в связи с чем, довод Управления о том, что с заявлением в регистрирующий орган обратилось ненадлежащее лицо подлежит отклонению; установив, что при проведении перепланировки помещения в соответствии с предоставленными заказчиком кадастровых работ проектом и техническим заключением от 01.12.2022 № 04/23-45-АР, подготовленными ООО «Жилсервис», проведены в том числе работы по частичной раскладке ранее заложенного дверного проема во внутренней несущей стене здания (комн. 2) и установке в габаритах разложенной части проема санитарно-технического оборудования, при этом, рассматриваемый участок работ произведен в полном соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.8 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432; указав, что наличие ранее заложенного проема во внутренней стене подтверждается архивной документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 04.02.1978, которая приложена к техническому плану от 30.05.2023, следовательно, дополнительная комната в рассматриваемом участке разложенного проема не устраивалась, в площадь помещения данное пространство не включено, так как рассматриваемый проем расположен в габаритах несущей ограждающей стены, контур помещения в техническом плане отражен в полном соответствии с требованиями пунктов 37, 76 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 по границам геометрической фигуры, образованной внутренней поверхностью наружных стен помещения, спорный оконный проем был отображен на поэтажном плане на части 2 этажа пом. 2а по адресу: Малый Гнездниковский пер., д. 2 по состоянию на 24.03.1993; учитывая, что Управление в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 11.05.2023 № КУВД-001/2023-18609294/2 и уведомлении от 02.06.2023 № КУВД-001/2023-18609294/3 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета не указывало в качестве оснований для приостановления на отсутствие в графической части технического плана некоего проема в несущей стене в ком. 2, указанное обстоятельство также не было указано в уведомлении от 11.08.2023 № КУВД-001/2023-18609294/7 об отказе государственного кадастрового учета, в связи с чем, доводы Управления о том, что в графической части технического плана не отображен некий проем в несущей стене в ком. 2 не имеет правового значения  для рассмотрения дела, поскольку данное обстоятельство не было указано в качестве оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета; установив, что ООО «ВИВ ЛТД» были представлены в Управление все необходимые документы для осуществления государственной регистрации, при таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения; в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы Управления не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу № А40-158316/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             С.В Краснова

 

                                                                                                          Л.В. Федулова