АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-408/2019

г. Белгород

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области (ИНН 3123040030, ОГРН 1023101679237) к ФГУП СМУ-13 ФСИН РОССИИ (ИНН 1308037397, ОГРН 1021300659005) о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 31/ТО/33/13                                       от 15.12.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ФГУП СМУ-13 ФСИН РОССИИ об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору на выполнение работ по монтажу оборудования охранной сигнализации от 01.07.2016 г. № 50/542 в срок до 10.06.2019 г.

Просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору на выполнение работ по монтажу оборудования охранной сигнализации от 01.07.2016 г. № 50/542, находящееся в здании ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в срок до 10.06.2019 г., а именно:

1. В режимном корпусе отремонтировать переговорные устройства в камерах № 32, 47, 52, 127, 130, 133, 139, 140.

2. В режимном корпусе на 4 этаже отремонтировать монитор № 4.

3. В режимном корпусе на посту № 2 восстановить изображение видеокамеры № 12.

4. В вспомогательном корпусе на посту № 5 отремонтировать видеорегистраторы № 5, № 8, монитор № 6. Восстановить возможность сохранения видеоархива видеорегистратора в камерных помещений № 161-168 не менее 30 суток.

5. На видеорегистраторе № 1 обеспечить возможность хранения видеоархива не менее 30 суток. 

6. В режимном корпусе отремонтировать радиоточки в камерных помещений № 11, 23, 37, 38, 39, 40, 12-20, 42, 44, 47, 55, 57, 59, 63, 65, 66, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 83, 85, 87, 88, 95, 99, 101, 108, 109, 110, 112, 118, 120, 122, 123, 125, 131, 133, 136, 137, 138, 140, 141, 148.

7. В режимном корпусе на посту № 1 отремонтировать видеорегистратор «пост № 1».

8. Обеспечить хранение архива записей со стационарных видеокамер с разрешением 768х576 пикселей частотой 25 кадров в секунду по каждому каналу не менее 30 суток.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, стороны заключили государственный контракт № 50/542 от 01.07.2016 г. на выполнение работ по монтажу оборудования охранной сигнализации.

В соответствии с п. 1.1 которого, Подрядчик, в счет оговоренной в статье 3 настоящего контракта стоимости, выполнит за свой риск работы по монтажу оборудования охранной сигнализации ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Белгородской области, расположенных по адресу: 

<

...> (далее - работа), в соответствии с условиями настоящего контракта и сметой, которая является неотъемлемой частью контракта, включая возможные работы, определенно в нем не оговоренные, но необходимые для полного монтажа оборудования видеонаблюдения, охранной сигнализации объекта и нормальной эксплуатации оборудования.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 13 431 000 руб. 00 коп., в том числе НДС, цена контракта является твердой и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Начало работ в течение 3 дней с момента поступления аванса. Окончание работ 31.12.2016 г. (п. 6.1).

В п. 12.1 контракта стороны установили, что подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта:

- качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией и действующими нормами,

- своевременное устранение недостатков и дефектов выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Из материалов следует, что ответчик передал истцу результат работы, что подтверждается актами выполненных работ КС-2 от 22.07.2016 г., КС-2 от 12.10.2016 г., КС-2 от 22.11.2016 г.

Стоимость работ составила 13 431 000 руб. 

Согласно п. 12.2 контракта, срок гарантии нормальной работы объекта, материалов и работ устанавливается 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке законченного монтажа объекта. 

В процессе эксплуатации объекта Истцом выявлены дефекты, препятствующие нормальной работе объекта:

1.1. В режимном корпусе вышли из строя переговорные устройства в камерах № 47, 32, 52, 127, 130, 133, 139, 140.

1.2. В режимном корпусе на 4 этаже вышел из строя монитор № 4.

1.3. В режимном корпусе на посту № 2 отсутствует изображение видеокамеры № 12.

1.4. В вспомогательном корпусе на посту № 5 вышел из строя видеорегистратор № 5, видеорегистратор № 8, монитор № 6. Отсутствует возможность сохранения видеоархива видеорегистратора камерных помещений № 161-168.

1.5. На видеорегистраторе № 1 отсутствует возможность сохранения видеоархива. 

1.6. В режимном корпусе в камерных помещений № 11, 23, 37, 38, 39, 40, 12-20, 42, 44, 47, 55, 57, 59, 63, 65, 66, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 83, 85, 87, 88, 95, 99, 101, 108, 109, 110, 112, 118, 120, 122, 123, 125, 131, 133, 136, 137, 138, 140, 141, 148 не работают радиоточки.

1.7. В режимном корпусе на посту № 1 вышел из строя видеорегистратор «пост № 1».

Согласно приказа от 17.06.2013 г. № 94 «О внесении изменений в приказ Министерства Юстиции РФ от 04.09.2006 г. № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно – исполнительной системы»», архив записей видеокамер с разрешением 768х576 пикселей и частотой 25 кадров в секунду по каждому каналу не соответствует хранению 30 суток. 

Указанные недостатки невозможно было обнаружить во время приемки работы.

Согласно п. 12.2 контракта срок гарантии нормальной работы объекта, материалов и работ устанавливается 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке законченного монтажа объекта.

В соответствии с. п. 12.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаруживаются дефекты не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию оборудования их наличие и сроки устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и государственного заказчика.

Срок гарантии нормальной работы объекта, материалов и работ устанавливается 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке законченного монтажа объекта. Акт о приемке выполнения работ КС-2 подписан сторонами 22.11.2016 г. 

В процессе эксплуатации объекта Государственным заказчиком выявлены дефекты, препятствующие нормальной работе объекта. 

В соответствии с п. 12.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаруживаются дефекты, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию оборудования до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за свой счет. 

В соответствии с. п. 12.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаруживаются дефекты, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию оборудования, их наличие и сроки устранения фиксируются двусторонним актом Истца и Ответчика.

09.11.2018 г. исх. № 31/ТО/33/13-5309 в адрес Ответчика направлена претензия с актом скрытых дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта. 

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском. 

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфом 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016).

Подписанный сторонами контракт по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности контракта и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты, а также то, что в настоящее время муниципальный контракт фактически исполнен и выполненные работы приняты в полном объеме, объект (школа) введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (ст. 756 ГК РФ).

Как указано выше, контрактом стороны установили гарантийный срок - пять лет, в течение которого могут быть предъявлены претензии об устранении дефектов, недостатков выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика: 

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 12.3 Контракта стороны предусмотрели, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаруживаются дефекты не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию оборудования их наличие и сроки устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и государственного заказчика.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в части качества выполнения работ. В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки.

Из материалов следует, что подрядчик к устранению недостатков не приступил, мотивированных причин отказа в устранении недостатков, после получения уведомления, проведенного обследования, а также относительно выявленных недостатков, истцу не представил. Обратного суду в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено. 

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ того, что возникшие дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.2 ст. 755 ГК РФ).

Поскольку ответчик, не выполнил работы по устранению недостатков работ, выполненных по государственному контракту № 50/542 от 01.07.2016 г., суд считает требования истца законными и обоснованными и на основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 721-723, 740, 748, 763-768 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Обязать ФГУП СМУ-13 ФСИН РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки работ по договору на выполнение работ по монтажу оборудования охранной сигнализации от 01.07.2016 г. № 50/542, находящейся в здании ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу, а именно:

1. В режимном корпусе отремонтировать переговорные устройства в камерах № 32, 47, 52, 127, 130, 133, 139, 140.

2. В режимном корпусе на 4 этаже отремонтировать монитор № 4.

3. В режимном корпусе на посту № 2 восстановить изображение видеокамеры № 12.

4. В вспомогательном корпусе на посту № 5 отремонтировать видеорегистраторы № 5, № 8, монитор № 6. Восстановить возможность сохранения видеоархива видеорегистратора в камерных помещений № 161-168 не менее 30 суток.

5. На видеорегистраторе № 1 обеспечить возможность хранения видеоархива не менее 30 суток. 

6. В режимном корпусе отремонтировать радиоточки в камерных помещений № 11, 23, 37, 38, 39, 40, 12-20, 42, 44, 47, 55, 57, 59, 63, 65, 66, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 83, 85, 87, 88, 95, 99, 101, 108, 109, 110, 112, 118, 120, 122, 123, 125, 131, 133, 136, 137, 138, 140, 141, 148.

7. В режимном корпусе на посту № 1 отремонтировать видеорегистратор «пост № 1».

8. Обеспечить хранение архива записей со стационарных видеокамер с разрешением 768х576 пикселей частотой 25 кадров в секунду по каждому каналу не менее 30 суток.

Взыскать с ФГУП СМУ-13 ФСИН РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев