РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-334610/19-110-2505

16 марта 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения от 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИПС ПЛЮС" (443029, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САМАРА, ПРОСЕКА 5-Я, ДОМ 108, ОФИС 100, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ БИЗНЕС ИНТЕГРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 8, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 200 322,85 руб. неосновательного обогащения, 569,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 22.12.2019

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИПС ПЛЮС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ БИЗНЕС ИНТЕГРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании 200 322,85 руб. неосновательного обогащения, 569,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 22.12.2019.

Определением суда от 27.12.2019 было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 28.01.2020.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.02.2020. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «Эллипс Плюс» и ответчиком ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ БИЗНЕС ИНТЕГРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» был заключен устный договор поставки оборудования и лицензии согласно договоренностям, истец оплатил ответчику по счету на оплату № UB633318 от 25.09.2019г. сумму 28 030, 64 рублей за лицензию Juniper SRX-RAC-10-LTU Dynamic VPN Service:10 simultaneous users – платежное поручение № 1199 от 25.09.2019г., по счету на оплату № UB631953 от 20.08.2019г. сумму 172 292,21 за оборудование коммутатор CISCO IE-3000-8TC (Switch, 8 10/100 + 2 T/SFP), сервисный контракт CISCO CON-SNT-IE38TC SMARTNET 8X5XNBD Cisco IE3000 Switch, 8 10/100 + 2 T/SFP, модуль CISCO GLC-FE-100FX= (100BASE-FX SFP for FE port) – платежное поручение от 21.08.2019г № 1096., платежное поручение  от 20.08.209г. № 1106. Цена в счетах на оплату указывалась в долларах США, оплата производилась в рублях по курсу.

Ответчик дал гарантийное письмо о том, что поставка будет осуществлена в срок до 01.11.2019г. Однако обязательства выполнены не были.

21.11.2019г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую ответчик получил, ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо исх № 107., что в срок до 06.12.2019г. будет произведен возврат денежных средств истцу, но до настоящего время денежные средства не возвращены. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 200 322,85 рублей.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 статьи 478 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 06.12.2019 по 22.12.2019 в размере 596,85 руб.

Оснований для отказа во взыскании процентов не имеется,  обязанность возвратить сумму предоплаты наступила,  однако не исполнена,  вследствие чего предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ БИЗНЕС ИНТЕГРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИПС ПЛЮС" 200 322 (Двести тысяч триста двадцать два) руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 569 (Пятьсот шестьдесят девять) руб. 85 коп. процентов, 7 019 (Семь тысяч девятнадцать) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В. Мищенко