АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15593/2020

г. Тюмень

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная инфекционная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 7 922 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная инфекционная клиническая больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 7 922 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением суда от 18.09.2020 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

На основании определения от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 16.11.2020 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исковые требования мотивированы ссылками на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ), статьи 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ. Истец пояснил, что 30.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств CHEVROLET CRUZE и  УАЗ 396295. До настоящего времени со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступал. Истец указал, что  бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела в качестве приложения к иску, был предоставлен стороной потерпевшего. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 7 922 рублей. Истец полагает, что указанная сумма ущерба полежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

При этом в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, со ссылкой на то, что ответчик

просил истца отсрочить рассмотрение претензии, с указанием соответствующих причин, введенный в регионе режим повышенной готовности, расторжение трудового договора с водителем ФИО1, необходимостью проведения внутреннего расследования с целью подтверждения, либо опровержения факта и причин не направления Страховщику извещения о ДТП).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2017 произошло ДТП с участием транспортных средств: CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак 

<

***> УАЗ 396295, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ответчику и под управлением ФИО1

Согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства УАЗ 396295, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. Собственником указанного транспортного средства является Учреждение.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована у истца по полису ЕЕЕ номер 0395844677.

АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб в размере 7 922 руб., что подтверждается платежным поручением №65289 от 13.03.2018.

Полагая, что ответственным лицом за причиненный ущерб является ответчик, АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Учреждения досудебную претензию, которая оставлена без ответа. 

Ссылаясь на то, что АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения и к нему в силу закона перешло соответствующее право требования к ответчику, который является собственником автомобиля УАЗ 396295 и ответственным лицом по спорному ДТП, в добровольном порядке не возместившим понесенные расходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса РФ).

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона №40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона №40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не направил своевременно истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (Определения от 25.05.2017 № 1058-О и № 1059-О).

В рассматриваемом случае ответчик своевременно не направил истцу в установленный Законом №40-ФЗ срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, суд исходит из того, что заполненные водителями – участниками ДТП извещения о происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П), должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (пункт 3.8 Правил                       № 431-П).

Извещение о ДТП водителя – причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Несмотря на то, что ответчик своевременно не направил извещение о ДТП в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, предоставленные в АО «АльфаСтрахование» для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о ДТП, были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной истец в нарушение норм статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по убеждению суда, не доказал факт нарушения его прав и законных интересов со стороны виновника ДТП непредставлением второго бланка, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

То обстоятельство, что виновником в ДТП в установленный пятидневный срок не был представлен собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ без учета их целевой направленности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истцом документально не подтверждено правовое основание, предусмотренное Законом №40-ФЗ для предъявления регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.