Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25741/2022

11 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по делу № А19-25741/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вудэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Свирск Иркутской области, далее – ООО «Вудэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «АФГ-Лоджистик», ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору № 63АФГЛ-2019 от 08.04.2019 в размере 145 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2022 по 06.06.2023 в размере 6 346 рублей 23 копеек с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, судебных расходов в размере 30 560 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «АФГ-Лоджистик» указывает, что вопреки выводам апелляционного суда спорные вагоны прибыли на станцию Маньчжурия 27.11.2021, следовательно, должны были быть разгружены и отправлены не позднее 30.11.2021 (до введения ограничительных мер 01.12.2021). Кроме того, истец в нарушение условий договора не уведомил ответчика о введении ограничительных мер.

ООО «Вудэкс» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. ООО «АФГ-Лоджистик» представило письменные возражения на данный отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2019 между ООО «АФГ-Лоджистик» (исполнитель) и ООО «Вудэкс» (заказчик) подписан договор № 63АФГЛ-2019 об оказании исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика.

Из пункта 3 протокола согласования договорной цены № 3 от 01.11.2021 следует, что срок нормативного пользования вагоном составляет 3 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки. За пользование вагонами на станции выгрузки сверх указанного срока заказчик оплачивает 1 800 (тысяча восемьсот) рублей за 1 вагон в сутки.

Сторонами не оспаривается, что истец оплатил ответчику 4 041 100 рублей, ответчик оказал услуги на 3 896 100 рублей. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с 05.11.2022 и просил возвратить 145 000 рублей предоплаты.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на начисление истцу платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере  205 200 рублей, которая была частично погашена путем зачета встречных обязательств из суммы предоплаты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из обоснованности начисления ответчиком истцу платы за сверхнормативное пользование вагонами и недоказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы повлечь задержку выгрузки вагонов.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что задержка разгрузки вагонов вызвана обстоятельством непреодолимой силы в виде ограничительных мер, введенных Китайской Народной Республикой.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что: ответчик предоставил истцу вагоны, прибывшие на станцию Маньчжурия 28.11.2021; нормативный трехдневный срок выгрузки вагонов истек 01.12.2021; ограничительные антиковидные меры введены Китайской Народной Республикой с 01.12.2021; сверхнормативное использование вагонов (38 дней) обусловлено введенными ограничительными мерами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованном выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных денежных средств в размере 145 000 рублей, поскольку ООО «АФГ-Лоджистик» не оказало для ООО «Вудэкс» услуги по предоставлению подвижного состава на данную сумму.

Доводы ответчика о начислении платы за сверхнормативное пользование вагонами исследованы апелляционным судом и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Апелляционный суд установил, что Китайской Народной Республикой с 01.12.2021 введены ограничительные меры, связанные, в том числе, с остановкой приема грузов, погрузки и разгрузки товаров; ограничения введены в целях всестороннего усиления профилактики и контроля эпидемии новой коронавирусной инфекции и действовали в отношении товаров, поступивших в зону погрузочно-разгрузочных работ, до 01.12.2021.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд признал, что меры, введенные на станции Маньчжурия, носили для истца чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, не зависели от воли или действий истца, как стороны обязательства, в связи с чем  истец не должен нести ответственность за сверхнормативное пользование вагонами.

Довод о том, что истец не уведомил ответчика о введении ограничений на прием и разгрузку вагонов в КНР, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что последствием отсутствия уведомления кредитора о наличии обстоятельств непреодолимой силы является обязанность должника возместить соответствующие убытки. Наличие таких убытков ответчиком в данном случае не доказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, достаточных доказательств, подтверждающих конкретную дату прибытия спорных вагонов на станцию Маньчжурия, в материалах дела не имеется. Соответствующая дата (28.11.2021) установлена судом апелляционной инстанции на основании совокупной оценки имеющихся доказательств, в том числе письменных пояснений самого ответчика (т. 1, л.д. 104). Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами нижестоящих инстанций, признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в том числе, относительно срока прибытия спорных вагонов на станцию Маньчжурия, не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права и не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Несоответствия выводов апелляционного суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по делу № А19-25741/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Н.А. Курц

 

В.А. Ламанский